Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,
при секретаре <данные изъяты> З.Э.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к ОАО "Чеховстрой" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включая право на приватизацию, и обязании ответчика заключить договор социального найма;
- по встречному иску ОАО "Чеховстрой" к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением иного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения <данные изъяты> Т.Н. и ее представителя <данные изъяты> Л.И., представителя ОАО "Чеховстрой" <данные изъяты> Н.И.,
установила:
<данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Чеховстрой" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включая право на приватизацию, и обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> общежитие комнату <данные изъяты> общей площадью 18 кв. м.
В судебном заседании истица <данные изъяты> Т.Н. в обоснование своих уточненных требований пояснила, что с <данные изъяты> она была принята на работу в ЖРЭУ <данные изъяты> уборщиком производственных помещений согласно приказу N 1067/к. На основании ее трудоустройства и работы ей была предоставлена комната <данные изъяты> по <данные изъяты>. Между ней и ОАО "Чеховстрой" был заключен договор найма жилого помещения на комнату <данные изъяты> общей площадью 16,0 кв. м. Она вселилась в комнату <данные изъяты> со своим сыном <данные изъяты> <данные изъяты>, так как ей по договору эта комната предоставлялась с членами ее семьи для временного проживания на период работы. Регистрация у них также временная. К указанному договору имеется приложение, по которому она обязалась платить за наем этого жилого помещения за 1 кв. метр 51,60 рублей (с учетом НДС). Условия договора она выполняет полностью, задолженности по оплате за жилье у нее не имеется. Спорная комната <данные изъяты> в <данные изъяты> передана МУП "ЖКХ <данные изъяты>" согласно договору от <данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Чеховстрой" и муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ <данные изъяты>", а также еще четыре комнаты, а именно: N 69, 73, 74, 77. На основании Решения <данные изъяты> от <данные изъяты> комитета по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрен особый режим приватизации, в перечень которого входит и пять комнат в общежитии по <данные изъяты>. Она продолжает работать с <данные изъяты> также уборщиком служебных помещений в МП "ЖКХ <данные изъяты>", т.е. работает на одном и том же предприятии, никуда не увольняясь.
<данные изъяты> ей была предоставлена комната <данные изъяты> общей площадью 24,8 кв. м по адресу: гор. <данные изъяты>, <данные изъяты>, для временного проживания ей и членам ее семьи. Комната без всякого ремонта, в которой жить невозможно. <данные изъяты> <данные изъяты> обязалась произвести в ней ремонт в течение 2-х месяцев, однако никакого ремонта не было, и на ее обращение <данные изъяты> заместителем главы <данные изъяты> В.А. <данные изъяты> дан ответ, что ей предоставлена комната по договору социального найма на период работы в МП "ИРЦ ЖКХ", пригодная для проживания, о чем свидетельствует ее роспись в акте приема-передачи жилого помещения. Истица утверждает, что никакого акта приема-передачи она не подписывала, так как ей эту комнату никто не передавал, и она бы этот акт не подписала в связи с отсутствием даже косметического ремонта в этой комнате.
Представитель ответчика ОАО "Чеховстрой" исковые требования не признал, указав, что здание общежития находится в собственности ОАО "Чеховстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности ответчика на здание общежития возникло в 2003 <данные изъяты> с 2006 г. состояла в трудовых отношениях с МП "ЖКХ <данные изъяты>", в трудовых отношениях с ОАО "Чеховстрой" истица никогда не состояла, однако, по ходатайству <данные изъяты> и профкома МП "ИРЦ ЖКХ" о выделении их работнику специализированного жилого помещения (комнаты в общежитии) истице была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> по <данные изъяты>. 12.08.2010 г. с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнату в N 71, <данные изъяты> в данном жилом помещении истцы не имеют. Договор социального найма с истицей не заключался на спорное жилое помещение. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован <данные изъяты> Б.Р. Комната <данные изъяты> принадлежит ОАО "Чеховстрой". Поскольку истцы в трудовых отношениях с ответчиком не состояли, договор найма должен быть прекращен.
ОАО "Чеховстрой" обратилось в суд со встречными уточненными исковыми требованиями к <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В., просило признать договор найма жилого помещения от 13.02.2012 г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> общ. К. N 71, заключенный с <данные изъяты> Т.Н. и ее сыном <данные изъяты> Н.В., прекращенным, выселить <данные изъяты> Т.Н и <данные изъяты> Н.В. из указанного помещения с предоставлением ей жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты> <данные изъяты>. По ходатайству руководства МП ЖКХ <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н. и ее сын <данные изъяты> Н.В. в 2008 году временно заселены в комнату общежития ОАО "Чеховстрой" на период трудовых отношений гражданки <данные изъяты> Т.Н. с МП ЖКХ. Одновременно с этим между ОАО "Чеховстрой", ответчицей и ее сыном заключен договор найма <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> года, в 2013 году достигнуто дополнительное соглашение о временном проживании без регистрации сроком с <данные изъяты> до <данные изъяты> года, о чем имеется подпись <данные изъяты> Т.Н. Таким образом, срок договора и дополнительного соглашения к нему истек <данные изъяты> года, ответчица предупреждалась о прекращении договора, дополнительного соглашения и об освобождении комнаты. Согласно условиям договора, помещение <данные изъяты> Т.Н. предоставлено для временного проживания, за плату, приложением к договору является протокол согласования договорной цены и дополнительное соглашение, где также указано согласие <данные изъяты> Т.Н. освободить жилое помещение по истечении согласованного срока. Действие договора и дополнительного соглашения прекращены в связи с истечением срока. На основании статьи 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях, либо предупредить нанимателя об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Об этом неоднократно предупреждалась ответчица письмами 30 апреля 2013 г., 15.07.2013 г., 13.08.2013 г., и 18.09.2013 г., 06.11.2013 г., с которыми ответчица ознакомлена, но получать отказалась в присутствии членов комиссии. Комната <данные изъяты> в общежитии, которой пользуются ответчики <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В., принадлежит находится на праве собственности ОАО "Чеховстрой", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> 33/2003-22.1, этом подтверждается свидетельством о регистрации права за 2003 год, где указано: Объект права: общежитие, а также общая и жилая площадь, в состав общежития входит комната <данные изъяты> (жилая комната).
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2014 г. исковые требования <данные изъяты> Т.Н. к ОАО "Чеховстрой", муниципальному предприятию <данные изъяты> "Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>" о признании за ней и членом ее семьи <данные изъяты> Н.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, общежитие, комната <данные изъяты> общей площадью 18 кв. м, на условиях социального найма, включая право на приватизацию, обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение, были оставлены без удовлетворения. Встречные уточненные исковые требования ОАО "Чеховстрой" к <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. о прекращении договора найма жилого помещения и выселении из общежития удовлетворены частично. Договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, комната 71 от 13.02.2012 г., заключенный между ОАО "Чеховстрой" и <данные изъяты> Т.Н. признан прекращенным. В выселении <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, комната 71 в комнату <данные изъяты> <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> было отказано.
С указанным решением не согласились <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В., в апелляционной жалобе просят решение отменить, сославшись на то, что истица состояла в трудовых отношениях с МП "ЖКХ <данные изъяты>" с 2006 г. и в 2008 г. была уволена. Спорное жилое помещение истице было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. Спорное жилое помещение не принадлежит МП ЖКХ <данные изъяты>, оно было предоставлено на период работы истицы во временное пользование по ходатайству <данные изъяты> МП ЖКХ <данные изъяты>. Здание общежития перешло в собственность ОАО "Чеховстрой" в нарушение законодательства. Иного жилого помещения у <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорное здание со дня ввода в эксплуатацию являлось и является до настоящего времени специализированным жилым помещением - общежитием. С введением в действие Жилищного кодекса РФ вышеуказанное помещение сохранило специализированный статус помещения - общежитие, в государственной собственности не находится после включения в План приватизации жилищного фонда г. <данные изъяты> в 1993 г. ОАО "Чеховстрой", будучи собственником здания общежития, имело право на заключение договора найма. Как следует из материалов дела, данное право было реализовано ОАО "Чеховстрой" путем заключения договора от 13.02.2013 г. и дополнительного соглашения на временное проживание <данные изъяты> Т.Н.
Как следует, оплату за проживание в комнате и пользование коммунальными услугами ответчица оплачивала своевременно до прекращения договора найма и дополнительного соглашения.
<данные изъяты> Т.Н. и ее сын <данные изъяты> Н.В. в трудовых отношениях с ОАО "Чеховстрой" не состоят.
Суд первой инстанции правильно при рассмотрении данного спора, применил ст. ст. 83, 103, 105 ЖК РФ, предусматривающие расторжение и прекращение договора найма специализированного жилого помещения и освобождение жилого помещения.
Судом установлено, что с 2006 г. по 2008 г. истица состояла в трудовых отношениях с МП "ЖКХ <данные изъяты>", что подтверждается копией трудовой книжки на имя истицы <данные изъяты> Т.Н.
С 2008 г. по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с МП "ИРЦ ЖКХ", что также подтверждается копией трудовой книжки истицы и пояснениями сторон.
По ходатайству <данные изъяты> и профкома МП "ИРЦ ЖКХ" о выделении их работнику специализированного жилого помещения (комнаты в общежитии) истице была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> по <данные изъяты>.
12.08.2010 г. с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комн. <данные изъяты> в общ. <данные изъяты>, что также подтверждается протоколом согласования договорной цены за наем жилого помещения.
По ходатайству <данные изъяты> и профкома МП "ЖКХ <данные изъяты>" от декабря 2011 г. о продлении с истицей договора коммерческого найма жилого помещения с истицей был заключен дополнительно договор найма жилого помещения в общежитии от 13.02.2012 г. на комн. <данные изъяты> в общ. <данные изъяты> сроком до 13.01.2013 г.
<данные изъяты> и профком МП "ЖКХ <данные изъяты>" 30.01.2013 г. вновь обратились с ходатайством к генеральному директору ОАО "Чеховстрой" о продлении с истицей договора коммерческого найма жилого помещения.
Дополнительным соглашением без регистрации истцам <данные изъяты> ОАО "Чеховстрой" разрешила пользоваться спорным жилым помещением до 13.07.2013 г.
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Т.Н. <данные изъяты> по договору найма жилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты> передано за плату во владение и пользование жилое помещение (одна комната) общей площадью 24,8 кв. м, расположенное в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, комната N 312, для временного проживания в нем в связи с работой. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> Т.Н. был подписан акт приема-передачи.
Ответчица подписала указанный договор, то есть своими действиями согласилась с условиями договора. Однако до настоящего времени <данные изъяты> и ее сын <данные изъяты> В.Н. не пользуются комнатой, переданной им <данные изъяты> города, а продолжают проживать в общежитии ОАО "Чеховстрой".
Доводы <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. о том, что ОАО "Чеховстрой" не является собственником спорного жилого помещения опровергаются документами.
Согласно справке ОАО "Чеховстрой" <данные изъяты> от 11.10.2013 г., <данные изъяты> Т.Н. в трудовых отношениях с ОАО "Чеховстрой" никогда не состояла и в настоящее время не состоит.
Согласно справке МП "ЖКХ <данные изъяты>", комната <данные изъяты> по <данные изъяты> на балансе МП "ЖКХ <данные изъяты>" не находится.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что собственником <данные изъяты> г. <данные изъяты> МО, в том числе и комнаты N 71, является ОАО "Чеховстрой". <данные изъяты> г. <данные изъяты> имеет статус - общежитие, то есть относится к специализированному жилищному фонду.
Отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В., суд обоснованно указал, что истцы вселялись в спорное жилое помещение временно, комната относится к специализированному жилищному фонду и не может быть приватизирована. Также в комнате <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты> Б.Р.
Более того, истцы с августа 2013 г. коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивают, и им предоставлено для проживания иное жилое помещение.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12080/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12080/2014
Судья: Василевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,
при секретаре <данные изъяты> З.Э.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к ОАО "Чеховстрой" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включая право на приватизацию, и обязании ответчика заключить договор социального найма;
- по встречному иску ОАО "Чеховстрой" к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением иного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения <данные изъяты> Т.Н. и ее представителя <данные изъяты> Л.И., представителя ОАО "Чеховстрой" <данные изъяты> Н.И.,
установила:
<данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Чеховстрой" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включая право на приватизацию, и обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> общежитие комнату <данные изъяты> общей площадью 18 кв. м.
В судебном заседании истица <данные изъяты> Т.Н. в обоснование своих уточненных требований пояснила, что с <данные изъяты> она была принята на работу в ЖРЭУ <данные изъяты> уборщиком производственных помещений согласно приказу N 1067/к. На основании ее трудоустройства и работы ей была предоставлена комната <данные изъяты> по <данные изъяты>. Между ней и ОАО "Чеховстрой" был заключен договор найма жилого помещения на комнату <данные изъяты> общей площадью 16,0 кв. м. Она вселилась в комнату <данные изъяты> со своим сыном <данные изъяты> <данные изъяты>, так как ей по договору эта комната предоставлялась с членами ее семьи для временного проживания на период работы. Регистрация у них также временная. К указанному договору имеется приложение, по которому она обязалась платить за наем этого жилого помещения за 1 кв. метр 51,60 рублей (с учетом НДС). Условия договора она выполняет полностью, задолженности по оплате за жилье у нее не имеется. Спорная комната <данные изъяты> в <данные изъяты> передана МУП "ЖКХ <данные изъяты>" согласно договору от <данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Чеховстрой" и муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ <данные изъяты>", а также еще четыре комнаты, а именно: N 69, 73, 74, 77. На основании Решения <данные изъяты> от <данные изъяты> комитета по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрен особый режим приватизации, в перечень которого входит и пять комнат в общежитии по <данные изъяты>. Она продолжает работать с <данные изъяты> также уборщиком служебных помещений в МП "ЖКХ <данные изъяты>", т.е. работает на одном и том же предприятии, никуда не увольняясь.
<данные изъяты> ей была предоставлена комната <данные изъяты> общей площадью 24,8 кв. м по адресу: гор. <данные изъяты>, <данные изъяты>, для временного проживания ей и членам ее семьи. Комната без всякого ремонта, в которой жить невозможно. <данные изъяты> <данные изъяты> обязалась произвести в ней ремонт в течение 2-х месяцев, однако никакого ремонта не было, и на ее обращение <данные изъяты> заместителем главы <данные изъяты> В.А. <данные изъяты> дан ответ, что ей предоставлена комната по договору социального найма на период работы в МП "ИРЦ ЖКХ", пригодная для проживания, о чем свидетельствует ее роспись в акте приема-передачи жилого помещения. Истица утверждает, что никакого акта приема-передачи она не подписывала, так как ей эту комнату никто не передавал, и она бы этот акт не подписала в связи с отсутствием даже косметического ремонта в этой комнате.
Представитель ответчика ОАО "Чеховстрой" исковые требования не признал, указав, что здание общежития находится в собственности ОАО "Чеховстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности ответчика на здание общежития возникло в 2003 <данные изъяты> с 2006 г. состояла в трудовых отношениях с МП "ЖКХ <данные изъяты>", в трудовых отношениях с ОАО "Чеховстрой" истица никогда не состояла, однако, по ходатайству <данные изъяты> и профкома МП "ИРЦ ЖКХ" о выделении их работнику специализированного жилого помещения (комнаты в общежитии) истице была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> по <данные изъяты>. 12.08.2010 г. с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнату в N 71, <данные изъяты> в данном жилом помещении истцы не имеют. Договор социального найма с истицей не заключался на спорное жилое помещение. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован <данные изъяты> Б.Р. Комната <данные изъяты> принадлежит ОАО "Чеховстрой". Поскольку истцы в трудовых отношениях с ответчиком не состояли, договор найма должен быть прекращен.
ОАО "Чеховстрой" обратилось в суд со встречными уточненными исковыми требованиями к <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В., просило признать договор найма жилого помещения от 13.02.2012 г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> общ. К. N 71, заключенный с <данные изъяты> Т.Н. и ее сыном <данные изъяты> Н.В., прекращенным, выселить <данные изъяты> Т.Н и <данные изъяты> Н.В. из указанного помещения с предоставлением ей жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты> <данные изъяты>. По ходатайству руководства МП ЖКХ <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н. и ее сын <данные изъяты> Н.В. в 2008 году временно заселены в комнату общежития ОАО "Чеховстрой" на период трудовых отношений гражданки <данные изъяты> Т.Н. с МП ЖКХ. Одновременно с этим между ОАО "Чеховстрой", ответчицей и ее сыном заключен договор найма <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> года, в 2013 году достигнуто дополнительное соглашение о временном проживании без регистрации сроком с <данные изъяты> до <данные изъяты> года, о чем имеется подпись <данные изъяты> Т.Н. Таким образом, срок договора и дополнительного соглашения к нему истек <данные изъяты> года, ответчица предупреждалась о прекращении договора, дополнительного соглашения и об освобождении комнаты. Согласно условиям договора, помещение <данные изъяты> Т.Н. предоставлено для временного проживания, за плату, приложением к договору является протокол согласования договорной цены и дополнительное соглашение, где также указано согласие <данные изъяты> Т.Н. освободить жилое помещение по истечении согласованного срока. Действие договора и дополнительного соглашения прекращены в связи с истечением срока. На основании статьи 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях, либо предупредить нанимателя об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Об этом неоднократно предупреждалась ответчица письмами 30 апреля 2013 г., 15.07.2013 г., 13.08.2013 г., и 18.09.2013 г., 06.11.2013 г., с которыми ответчица ознакомлена, но получать отказалась в присутствии членов комиссии. Комната <данные изъяты> в общежитии, которой пользуются ответчики <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В., принадлежит находится на праве собственности ОАО "Чеховстрой", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> 33/2003-22.1, этом подтверждается свидетельством о регистрации права за 2003 год, где указано: Объект права: общежитие, а также общая и жилая площадь, в состав общежития входит комната <данные изъяты> (жилая комната).
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2014 г. исковые требования <данные изъяты> Т.Н. к ОАО "Чеховстрой", муниципальному предприятию <данные изъяты> "Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>" о признании за ней и членом ее семьи <данные изъяты> Н.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, общежитие, комната <данные изъяты> общей площадью 18 кв. м, на условиях социального найма, включая право на приватизацию, обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение, были оставлены без удовлетворения. Встречные уточненные исковые требования ОАО "Чеховстрой" к <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. о прекращении договора найма жилого помещения и выселении из общежития удовлетворены частично. Договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, комната 71 от 13.02.2012 г., заключенный между ОАО "Чеховстрой" и <данные изъяты> Т.Н. признан прекращенным. В выселении <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, комната 71 в комнату <данные изъяты> <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> было отказано.
С указанным решением не согласились <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В., в апелляционной жалобе просят решение отменить, сославшись на то, что истица состояла в трудовых отношениях с МП "ЖКХ <данные изъяты>" с 2006 г. и в 2008 г. была уволена. Спорное жилое помещение истице было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. Спорное жилое помещение не принадлежит МП ЖКХ <данные изъяты>, оно было предоставлено на период работы истицы во временное пользование по ходатайству <данные изъяты> МП ЖКХ <данные изъяты>. Здание общежития перешло в собственность ОАО "Чеховстрой" в нарушение законодательства. Иного жилого помещения у <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорное здание со дня ввода в эксплуатацию являлось и является до настоящего времени специализированным жилым помещением - общежитием. С введением в действие Жилищного кодекса РФ вышеуказанное помещение сохранило специализированный статус помещения - общежитие, в государственной собственности не находится после включения в План приватизации жилищного фонда г. <данные изъяты> в 1993 г. ОАО "Чеховстрой", будучи собственником здания общежития, имело право на заключение договора найма. Как следует из материалов дела, данное право было реализовано ОАО "Чеховстрой" путем заключения договора от 13.02.2013 г. и дополнительного соглашения на временное проживание <данные изъяты> Т.Н.
Как следует, оплату за проживание в комнате и пользование коммунальными услугами ответчица оплачивала своевременно до прекращения договора найма и дополнительного соглашения.
<данные изъяты> Т.Н. и ее сын <данные изъяты> Н.В. в трудовых отношениях с ОАО "Чеховстрой" не состоят.
Суд первой инстанции правильно при рассмотрении данного спора, применил ст. ст. 83, 103, 105 ЖК РФ, предусматривающие расторжение и прекращение договора найма специализированного жилого помещения и освобождение жилого помещения.
Судом установлено, что с 2006 г. по 2008 г. истица состояла в трудовых отношениях с МП "ЖКХ <данные изъяты>", что подтверждается копией трудовой книжки на имя истицы <данные изъяты> Т.Н.
С 2008 г. по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с МП "ИРЦ ЖКХ", что также подтверждается копией трудовой книжки истицы и пояснениями сторон.
По ходатайству <данные изъяты> и профкома МП "ИРЦ ЖКХ" о выделении их работнику специализированного жилого помещения (комнаты в общежитии) истице была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> по <данные изъяты>.
12.08.2010 г. с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комн. <данные изъяты> в общ. <данные изъяты>, что также подтверждается протоколом согласования договорной цены за наем жилого помещения.
По ходатайству <данные изъяты> и профкома МП "ЖКХ <данные изъяты>" от декабря 2011 г. о продлении с истицей договора коммерческого найма жилого помещения с истицей был заключен дополнительно договор найма жилого помещения в общежитии от 13.02.2012 г. на комн. <данные изъяты> в общ. <данные изъяты> сроком до 13.01.2013 г.
<данные изъяты> и профком МП "ЖКХ <данные изъяты>" 30.01.2013 г. вновь обратились с ходатайством к генеральному директору ОАО "Чеховстрой" о продлении с истицей договора коммерческого найма жилого помещения.
Дополнительным соглашением без регистрации истцам <данные изъяты> ОАО "Чеховстрой" разрешила пользоваться спорным жилым помещением до 13.07.2013 г.
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Т.Н. <данные изъяты> по договору найма жилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты> передано за плату во владение и пользование жилое помещение (одна комната) общей площадью 24,8 кв. м, расположенное в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, комната N 312, для временного проживания в нем в связи с работой. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> Т.Н. был подписан акт приема-передачи.
Ответчица подписала указанный договор, то есть своими действиями согласилась с условиями договора. Однако до настоящего времени <данные изъяты> и ее сын <данные изъяты> В.Н. не пользуются комнатой, переданной им <данные изъяты> города, а продолжают проживать в общежитии ОАО "Чеховстрой".
Доводы <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. о том, что ОАО "Чеховстрой" не является собственником спорного жилого помещения опровергаются документами.
Согласно справке ОАО "Чеховстрой" <данные изъяты> от 11.10.2013 г., <данные изъяты> Т.Н. в трудовых отношениях с ОАО "Чеховстрой" никогда не состояла и в настоящее время не состоит.
Согласно справке МП "ЖКХ <данные изъяты>", комната <данные изъяты> по <данные изъяты> на балансе МП "ЖКХ <данные изъяты>" не находится.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что собственником <данные изъяты> г. <данные изъяты> МО, в том числе и комнаты N 71, является ОАО "Чеховстрой". <данные изъяты> г. <данные изъяты> имеет статус - общежитие, то есть относится к специализированному жилищному фонду.
Отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В., суд обоснованно указал, что истцы вселялись в спорное жилое помещение временно, комната относится к специализированному жилищному фонду и не может быть приватизирована. Также в комнате <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты> Б.Р.
Более того, истцы с августа 2013 г. коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивают, и им предоставлено для проживания иное жилое помещение.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)