Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что основной договор долевого участия не был заключен сторонами предварительного договора, обязательства сторон из данного договора прекратились, у ответчика возникло обязательство вернуть полученные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глебова Е.П.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" о признании обязательств прекращенными, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ООО СК "БайкалТрейдИнвест" Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2014 года,
установила:
В обосновании исковых требований, с учетом уточнений к ним, истец указал, что "дата изъята" между ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" и В. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Во исполнение данного предварительного договора третьим лицом в пользу ответчика была уплачена денежная сумма в общем размере (данные изъяты), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
"дата изъята" между В. и П.Б. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого В. истцу были переданы права (требования) к ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" в том числе, но не ограничиваясь, права (требования): о заключении основного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого будет являться передача ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" по результатам строительства объекта, определенного предварительным договором "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и приложениями к нему; о возврате уплаченных В. в пользу ООО "Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" денежных сумм во исполнение предварительного договора "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в общем размере (данные изъяты); об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму денежных средств, уплаченных В. в пользу ответчика во исполнение предварительного договора. Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен надлежащим образом.
Таким образом, к истцу с "дата изъята" полностью перешли права и обязанности стороны "Участника долевого строительства" по предварительному договору от "дата изъята".
Пунктом 1 предварительного договора "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома определено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение одного календарного месяца с даты получения ООО "БайкалТрейдИнвест" разрешительных документов на строительство объекта. Между тем, такое определение срока для заключения основного договора с отсылкой на событие, наступление которого с лицом, не являющимся стороной договора "дата изъята" (ООО "БайкалТрейдИнвест"), не отвечает критерию неизбежности наступления, а, следовательно, срок заключения основного договора долевого участия строительства фактически сторонами предварительного договора согласован не был. В настоящем случае применению подлежит годичный срок для заключения основного договора, течение которого началось с "дата изъята".
Поскольку основной договор долевого участия не был заключен сторонами предварительного договора "дата изъята", то обязательства сторон из данного договора прекратились. У ответчика возникло обязательство вернуть полученные денежные средства в размере (данные изъяты) во исполнение предварительного договора "дата изъята", представляющие, с учетом изложенного, сумму неосновательного обогащения ответчика.
"дата изъята" между ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" и П.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята", стоимость помещения по которому составляет (данные изъяты). "дата изъята" во исполнение своих обязательств был произведен платеж на сумму (данные изъяты). Таким образом, у истца возникло обязательство по уплате в пользу ответчика суммы денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята" в размере (данные изъяты).
Истцом "дата изъята" было направлено в ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" заявление о зачете встречных однородных требований истца о возврате денежных средств в размере (данные изъяты), уплаченных по предварительному договору "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома к требованиям ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" об уплате денежных средств в размере (данные изъяты) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята".
Ответом от "дата изъята" ответчик выразил свою готовность рассматривать зачет встречных однородных требований за исключением сумм, подтверждаемых квитанциями к приходным кассовым ордерам "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), по причине того, что подписи в указанных квитанциях, по мнению ответчика, руководителю П.С.С. не принадлежат. Этим же письмом было отказано в предоставлении справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята".
Получение ответчиком денежной суммы в размере (данные изъяты) по предварительному договору от "дата изъята" подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), оформленными в офисе ответчика в присутствии работников бухгалтерии ответчика, и содержащими личную подпись главного бухгалтера Д., подпись руководителя, а также оттиск печати ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест". До момента зачета денежных средств ответчиком никогда не ставился вопрос о наличии у В. какой-либо задолженности по предварительному договору от "дата изъята", поскольку руководство ответчика прекрасно осознавало, что такой задолженности не имеется.
Таким образом, обязательства истца по оплате денежных средств в размере (данные изъяты) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята" являются прекращенными с момента заявления о зачете, то есть, с "дата изъята". С учетом оплаты истцом суммы инвестиций в размере (данные изъяты) по квитанции от "дата изъята", с указанного же момента является полностью прекращенным обязательство истца по оплате суммы инвестиций по указанному договору в общем размере (данные изъяты).
В связи с привлечением ответчиком денежных средств в размере (данные изъяты) в отсутствие договора долевого участия в строительстве на ответчике лежит обязанность по уплате в пользу истца процентов в размере (данные изъяты).
Просил суд, с учетом уточнений, признать обязательства по оплате в пользу ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" суммы денежных средств - инвестиций по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята" в размере (данные изъяты) прекращенными полностью с "дата изъята"; взыскать с ответчика двойную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты).
Истец П.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца П.Б. - П.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" - Ю. исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель третьего лица В. - М. заявила о согласии с заявленными исковыми требованиями, суду подтвердила, что денежные средства В. вносились в кассу ООО СК "БайкалТрейдИнвест", в подтверждение внесения суммы выдавались приходные кассовые ордера.
Решением суда исковые требования П.Б. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ОООСК "БайкалТрейдИнвест" Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В письменных возражений на апелляционную жалобу представитель П.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ответчика Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, П.Б. и его представителя по доверенности П.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата изъята" между ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" и В. был заключен предварительный договор "номер изъят" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по "адрес изъят" и после получения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение со строительным "номер изъят", расположенную на 5 этаже вышеуказанного дома, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стоимость жилого помещения составляет (данные изъяты).
В. обязательства по предварительному договору исполнила полностью и в срок, оплатила сумму в размере (данные изъяты), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты).
"дата изъята" между В. и П.Б. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого В. истцу были переданы права (требования) к ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" в том числе, но не ограничиваясь, права (требования): о заключении основного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого будет являться передача ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" по результатам строительства объекта, определенного предварительным договором "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и приложениями к нему; о возврате уплаченных В. в пользу ООО "Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" денежных сумм во исполнение предварительного договора "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в общем размере (данные изъяты); об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму денежных средств, уплаченных В. в пользу ответчика во исполнение предварительного договора.
В соответствии с п. 1 предварительного договора "дата изъята" участия в долевом строительстве стороны обязуются заключить основной договор в течение одного календарного месяца с даты получения ООО "БайкалТрейдИнвест" разрешительных документов на строительство объекта.
"дата изъята" между ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" и П.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята", стоимость помещения по которому составляет (данные изъяты).
Истец "дата изъята" во исполнение своих обязательств произвел платеж на сумму (данные изъяты), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру "дата изъята".
Истец "дата изъята" направил в адрес ответчика заявление о зачете требований истца о возврате денежных средств в размер (данные изъяты), уплаченных по предварительному договору "дата изъята" участия в долевом строительстве к требованиям ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" об уплате денежных средств в размере (данные изъяты) по договору участия в долевом строительстве "дата изъята".
В ответе на заявление от "дата изъята" ответчик выразил согласие на зачет встречных однородных требований за исключением сумм, подтверждаемых квитанциями к приходным кассовым ордерам "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), по причине того, что подписи в указанных квитанциях, по мнению ответчика, руководителю П.С.С. не принадлежат. Этим же письмом было отказано в предоставлении справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята".
Согласно справке ООО СК "БайкалТрейдИнвест", денежные средства в сумме (данные изъяты), согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру "дата изъята" и квитанции к приходному кассовому ордеру "дата изъята" на сумму (данные изъяты), выписанные на имя В. по договору "дата изъята" в кассу ООО СК "БайкалТрейдИнвест" не поступали.
Опровергая указанный довод ответчика, суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам "дата изъята", содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись главного бухгалтера ООО СК "БайкалТрейдИнвест" Д., кассира П.С.С., что согласуется с приказом ООО СК "БайкалТрейдИнвест" от "дата изъята". Кроме того, на представленных квитанциях имеется оттиск печати ООО СК "БайкалТрейдИнвест".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Исходя из этого, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты от суммы средств, уплаченных по договору в двойном размере.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат. Нарушений судом норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда, не имеется.
В этой связи решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10491/2014
Требование: О признании обязательств прекращенными, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что основной договор долевого участия не был заключен сторонами предварительного договора, обязательства сторон из данного договора прекратились, у ответчика возникло обязательство вернуть полученные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-10491/2014
Судья: Глебова Е.П.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" о признании обязательств прекращенными, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ООО СК "БайкалТрейдИнвест" Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2014 года,
установила:
В обосновании исковых требований, с учетом уточнений к ним, истец указал, что "дата изъята" между ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" и В. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Во исполнение данного предварительного договора третьим лицом в пользу ответчика была уплачена денежная сумма в общем размере (данные изъяты), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
"дата изъята" между В. и П.Б. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого В. истцу были переданы права (требования) к ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" в том числе, но не ограничиваясь, права (требования): о заключении основного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого будет являться передача ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" по результатам строительства объекта, определенного предварительным договором "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и приложениями к нему; о возврате уплаченных В. в пользу ООО "Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" денежных сумм во исполнение предварительного договора "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в общем размере (данные изъяты); об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму денежных средств, уплаченных В. в пользу ответчика во исполнение предварительного договора. Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен надлежащим образом.
Таким образом, к истцу с "дата изъята" полностью перешли права и обязанности стороны "Участника долевого строительства" по предварительному договору от "дата изъята".
Пунктом 1 предварительного договора "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома определено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение одного календарного месяца с даты получения ООО "БайкалТрейдИнвест" разрешительных документов на строительство объекта. Между тем, такое определение срока для заключения основного договора с отсылкой на событие, наступление которого с лицом, не являющимся стороной договора "дата изъята" (ООО "БайкалТрейдИнвест"), не отвечает критерию неизбежности наступления, а, следовательно, срок заключения основного договора долевого участия строительства фактически сторонами предварительного договора согласован не был. В настоящем случае применению подлежит годичный срок для заключения основного договора, течение которого началось с "дата изъята".
Поскольку основной договор долевого участия не был заключен сторонами предварительного договора "дата изъята", то обязательства сторон из данного договора прекратились. У ответчика возникло обязательство вернуть полученные денежные средства в размере (данные изъяты) во исполнение предварительного договора "дата изъята", представляющие, с учетом изложенного, сумму неосновательного обогащения ответчика.
"дата изъята" между ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" и П.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята", стоимость помещения по которому составляет (данные изъяты). "дата изъята" во исполнение своих обязательств был произведен платеж на сумму (данные изъяты). Таким образом, у истца возникло обязательство по уплате в пользу ответчика суммы денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята" в размере (данные изъяты).
Истцом "дата изъята" было направлено в ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" заявление о зачете встречных однородных требований истца о возврате денежных средств в размере (данные изъяты), уплаченных по предварительному договору "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома к требованиям ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" об уплате денежных средств в размере (данные изъяты) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята".
Ответом от "дата изъята" ответчик выразил свою готовность рассматривать зачет встречных однородных требований за исключением сумм, подтверждаемых квитанциями к приходным кассовым ордерам "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), по причине того, что подписи в указанных квитанциях, по мнению ответчика, руководителю П.С.С. не принадлежат. Этим же письмом было отказано в предоставлении справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята".
Получение ответчиком денежной суммы в размере (данные изъяты) по предварительному договору от "дата изъята" подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), оформленными в офисе ответчика в присутствии работников бухгалтерии ответчика, и содержащими личную подпись главного бухгалтера Д., подпись руководителя, а также оттиск печати ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест". До момента зачета денежных средств ответчиком никогда не ставился вопрос о наличии у В. какой-либо задолженности по предварительному договору от "дата изъята", поскольку руководство ответчика прекрасно осознавало, что такой задолженности не имеется.
Таким образом, обязательства истца по оплате денежных средств в размере (данные изъяты) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята" являются прекращенными с момента заявления о зачете, то есть, с "дата изъята". С учетом оплаты истцом суммы инвестиций в размере (данные изъяты) по квитанции от "дата изъята", с указанного же момента является полностью прекращенным обязательство истца по оплате суммы инвестиций по указанному договору в общем размере (данные изъяты).
В связи с привлечением ответчиком денежных средств в размере (данные изъяты) в отсутствие договора долевого участия в строительстве на ответчике лежит обязанность по уплате в пользу истца процентов в размере (данные изъяты).
Просил суд, с учетом уточнений, признать обязательства по оплате в пользу ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" суммы денежных средств - инвестиций по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята" в размере (данные изъяты) прекращенными полностью с "дата изъята"; взыскать с ответчика двойную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты).
Истец П.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца П.Б. - П.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" - Ю. исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель третьего лица В. - М. заявила о согласии с заявленными исковыми требованиями, суду подтвердила, что денежные средства В. вносились в кассу ООО СК "БайкалТрейдИнвест", в подтверждение внесения суммы выдавались приходные кассовые ордера.
Решением суда исковые требования П.Б. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ОООСК "БайкалТрейдИнвест" Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В письменных возражений на апелляционную жалобу представитель П.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ответчика Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, П.Б. и его представителя по доверенности П.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата изъята" между ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" и В. был заключен предварительный договор "номер изъят" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по "адрес изъят" и после получения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение со строительным "номер изъят", расположенную на 5 этаже вышеуказанного дома, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стоимость жилого помещения составляет (данные изъяты).
В. обязательства по предварительному договору исполнила полностью и в срок, оплатила сумму в размере (данные изъяты), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты).
"дата изъята" между В. и П.Б. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого В. истцу были переданы права (требования) к ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" в том числе, но не ограничиваясь, права (требования): о заключении основного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого будет являться передача ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" по результатам строительства объекта, определенного предварительным договором "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и приложениями к нему; о возврате уплаченных В. в пользу ООО "Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" денежных сумм во исполнение предварительного договора "дата изъята" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в общем размере (данные изъяты); об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму денежных средств, уплаченных В. в пользу ответчика во исполнение предварительного договора.
В соответствии с п. 1 предварительного договора "дата изъята" участия в долевом строительстве стороны обязуются заключить основной договор в течение одного календарного месяца с даты получения ООО "БайкалТрейдИнвест" разрешительных документов на строительство объекта.
"дата изъята" между ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" и П.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята", стоимость помещения по которому составляет (данные изъяты).
Истец "дата изъята" во исполнение своих обязательств произвел платеж на сумму (данные изъяты), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру "дата изъята".
Истец "дата изъята" направил в адрес ответчика заявление о зачете требований истца о возврате денежных средств в размер (данные изъяты), уплаченных по предварительному договору "дата изъята" участия в долевом строительстве к требованиям ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" об уплате денежных средств в размере (данные изъяты) по договору участия в долевом строительстве "дата изъята".
В ответе на заявление от "дата изъята" ответчик выразил согласие на зачет встречных однородных требований за исключением сумм, подтверждаемых квитанциями к приходным кассовым ордерам "дата изъята" на сумму (данные изъяты), "дата изъята" на сумму (данные изъяты), по причине того, что подписи в указанных квитанциях, по мнению ответчика, руководителю П.С.С. не принадлежат. Этим же письмом было отказано в предоставлении справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "дата изъята".
Согласно справке ООО СК "БайкалТрейдИнвест", денежные средства в сумме (данные изъяты), согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру "дата изъята" и квитанции к приходному кассовому ордеру "дата изъята" на сумму (данные изъяты), выписанные на имя В. по договору "дата изъята" в кассу ООО СК "БайкалТрейдИнвест" не поступали.
Опровергая указанный довод ответчика, суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам "дата изъята", содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись главного бухгалтера ООО СК "БайкалТрейдИнвест" Д., кассира П.С.С., что согласуется с приказом ООО СК "БайкалТрейдИнвест" от "дата изъята". Кроме того, на представленных квитанциях имеется оттиск печати ООО СК "БайкалТрейдИнвест".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Исходя из этого, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты от суммы средств, уплаченных по договору в двойном размере.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат. Нарушений судом норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда, не имеется.
В этой связи решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)