Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Несовершеннолетняя дочь истицы была зарегистрирована по месту жительства отца, а фактически проживала вместе с матерью. Отец умер. По мнению истицы, ее дочь как единственная наследница имеет право на получение в собственность в порядке приватизации права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой она зарегистрирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенкова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Качаевой Т.А., Филонова В.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО16 к Администрации Пролетарского района <...>, 3-е лицо Т. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Ч.Ю. в лице представителя П., на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А.,
установила:
Ч.Ю. обратилась в интересах своей несовершеннолетней Ч.М. в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо - Т.
В обоснование иска указала, что Ч.М. является дочерью ФИО1 и ФИО8, который умер ДАТА. До смерти ФИО8 проживал по адресу: АДРЕС, с ним была зарегистрирована дочь. В настоящее время договор социального найма на указанную квартиру заключен с ФИО3, ФИО2 в договор не внесена, и фактически проживает с матерью. Истец считает, что ФИО2 как единственная наследница имеет право на получение в собственность в порядке приватизации права на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2015 года исковые требования Ч.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО18. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ч.Ю., в лице представителя П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявление в обоснование своей позиции, а также обращает внимание на то, что Т. своим правом на приватизацию пользоваться не желает и согласие на приватизацию не дает, неоднократные обращения истца в МКУ "УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону" либо оставлены без ответа, либо оставлены без удовлетворения, в связи с чем, полагает единственным способом защиты прав несовершеннолетней - признание права собственности по решению суда.
Также апеллянт не согласна с выводом суда о том, что Ч.М. не занимает и никогда не занимала спорное жилое помещение, поскольку дочь до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире и имеет право пользования данным помещением.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ч.Ю., представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ч.Ю., - П., которая просила отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Т., который просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положения статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, ДАТА на основании ордера от ДАТА с Т. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его жена и дочь.
Согласно справке из ЖЭУ по спорному адресу зарегистрированы Т. с ДАТА г., его жена и дочь - с ДАТА сын - с ДАТА г.
Из представленных истицей копий поквартирной карточки, справок ЖЭУ, договора социального найма от ДАТА следует, что ФИО2 также была зарегистрирована по спорному адресу с ДАТА г.
Как следует из решения Пролетарского районного суда АДРЕС от ДАТА после рождения ФИО2 ее родители зарегистрировали дочь, как в квартире отца, так и в квартире матери, однако проживала и проживает она постоянно вместе с матерью по адресу: АДРЕС.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорное правоотношение, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Ч.М. не занимает и никогда не занимала, спорное жилое помещение, членом семьи нанимателя спорного муниципального жилья не является, согласие на приватизацию жилья от нанимателя и членом его семьи не получила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что Ч.М. не занимает и никогда не занимала спорное жилое помещение, поскольку дочь до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире и имеет право пользования данным помещением, подлежит отклонению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как правильно указал, из содержания приведенных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ЖК РФ следует, что право на приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Вместе с тем, факт проживаниям Ч.М. в АДРЕС не нашел свое подтверждение в суде, а наличие регистрации указанного лица само по себе не подтверждает факт ее проживания в указанном жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Ю., в лице представителя П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 29 мая 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7599/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Несовершеннолетняя дочь истицы была зарегистрирована по месту жительства отца, а фактически проживала вместе с матерью. Отец умер. По мнению истицы, ее дочь как единственная наследница имеет право на получение в собственность в порядке приватизации права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой она зарегистрирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-7599/2015
Судья Кривенкова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Качаевой Т.А., Филонова В.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО16 к Администрации Пролетарского района <...>, 3-е лицо Т. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Ч.Ю. в лице представителя П., на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А.,
установила:
Ч.Ю. обратилась в интересах своей несовершеннолетней Ч.М. в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо - Т.
В обоснование иска указала, что Ч.М. является дочерью ФИО1 и ФИО8, который умер ДАТА. До смерти ФИО8 проживал по адресу: АДРЕС, с ним была зарегистрирована дочь. В настоящее время договор социального найма на указанную квартиру заключен с ФИО3, ФИО2 в договор не внесена, и фактически проживает с матерью. Истец считает, что ФИО2 как единственная наследница имеет право на получение в собственность в порядке приватизации права на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2015 года исковые требования Ч.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО18. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ч.Ю., в лице представителя П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявление в обоснование своей позиции, а также обращает внимание на то, что Т. своим правом на приватизацию пользоваться не желает и согласие на приватизацию не дает, неоднократные обращения истца в МКУ "УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону" либо оставлены без ответа, либо оставлены без удовлетворения, в связи с чем, полагает единственным способом защиты прав несовершеннолетней - признание права собственности по решению суда.
Также апеллянт не согласна с выводом суда о том, что Ч.М. не занимает и никогда не занимала спорное жилое помещение, поскольку дочь до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире и имеет право пользования данным помещением.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ч.Ю., представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ч.Ю., - П., которая просила отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Т., который просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положения статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, ДАТА на основании ордера от ДАТА с Т. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его жена и дочь.
Согласно справке из ЖЭУ по спорному адресу зарегистрированы Т. с ДАТА г., его жена и дочь - с ДАТА сын - с ДАТА г.
Из представленных истицей копий поквартирной карточки, справок ЖЭУ, договора социального найма от ДАТА следует, что ФИО2 также была зарегистрирована по спорному адресу с ДАТА г.
Как следует из решения Пролетарского районного суда АДРЕС от ДАТА после рождения ФИО2 ее родители зарегистрировали дочь, как в квартире отца, так и в квартире матери, однако проживала и проживает она постоянно вместе с матерью по адресу: АДРЕС.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорное правоотношение, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Ч.М. не занимает и никогда не занимала, спорное жилое помещение, членом семьи нанимателя спорного муниципального жилья не является, согласие на приватизацию жилья от нанимателя и членом его семьи не получила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что Ч.М. не занимает и никогда не занимала спорное жилое помещение, поскольку дочь до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире и имеет право пользования данным помещением, подлежит отклонению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как правильно указал, из содержания приведенных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ЖК РФ следует, что право на приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Вместе с тем, факт проживаниям Ч.М. в АДРЕС не нашел свое подтверждение в суде, а наличие регистрации указанного лица само по себе не подтверждает факт ее проживания в указанном жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Ю., в лице представителя П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 29 мая 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)