Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>10,
судей <данные изъяты>9, Аверченко Д.Г.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании договора купли-продажи незаключенным,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>9,
объяснения <данные изъяты>2, его представителя <данные изъяты>6, представителя <данные изъяты>1 - <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о признании договора купли-продажи незаключенным. В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Продавцом был <данные изъяты>1, а покупателем - <данные изъяты>2. Данный договор был удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>8, реестр N 1-960. Указанная доля квартиры была оценена сторонами в <данные изъяты> (один миллион шестьсот тысяч) рублей. При подписании данного договора купли-продажи <данные изъяты>2 заплатил истцу наличными денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> (один миллион двести тысяч) рублей, остальные 400000 (четыреста тысяч) обязался ему выплатить в течение 3-х месяцев со дня подписания договора купли-продажи доли квартиры, о чем им была написана соответствующая расписка. <данные изъяты>1 просил суд признать договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, между ним и <данные изъяты>2, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>8, реестр N 1-960, незаключенным; восстановить свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик <данные изъяты>2 против иска возражал.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, <данные изъяты>2 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между <данные изъяты>1 (продавец) и <данные изъяты>2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>8, реестр N 1-960. В соответствии с п. 4 указанного договора доля в квартире была оценена сторонами в 1000 000 рублей. Расчет сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 3, л.д. 7 - 8).
Согласно расписке, выданной <данные изъяты>1 <данные изъяты> г., им от <данные изъяты>2 получено по договору купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1200 000 рублей (т. 1, л. д. 30).
В свою очередь <данные изъяты>2 <данные изъяты> выдал расписку в том, что он должен <данные изъяты>1 за покупку доли <данные изъяты> рублей, которые обязуется отдать в течение трех месяцев со дня подписания договора купли-продажи (т. 1, л.д. 10).
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, вступившим в законную силу, было установлено, что при заключении и подписании оспариваемого договора между сторонами не была достигнута однозначная договоренность относительно существенного условия договора купли-продажи доли квартиры - ее стоимости, что является самостоятельным основанием для оспаривания сделки (т. 1, л.д. 41 - 43).
К материалам настоящего дела судом приобщены материалы гражданского дела <данные изъяты> по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, судебная коллегия, отменяя вынесенное решение и отказывая в иске, установила, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, оспариваемый договор нельзя признать недействительным, так как в соответствии со ст. 432 ГК РФ, такой договор считается незаключенным (т. 2, л.д. 44 - 46).
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив фактические обстоятельства, имеющих значение для дела, придав на основании ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение ранее состоявшимся судебным решениям между теми же сторонами, руководствуясь положения ст., ст. 432, 555 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что существенное условие о цене продаваемой недвижимости сторонами не согласовано, между ними имеется спор относительно стоимости доли в квартире, указанной в договоре купли-продажи, в силу чего договор считается незаключенным.
Иных доказательств согласования всех существенных условий договора купли-продажи от <данные изъяты> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты>2 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-5690/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5690/2014
Судья: <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>10,
судей <данные изъяты>9, Аверченко Д.Г.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании договора купли-продажи незаключенным,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>9,
объяснения <данные изъяты>2, его представителя <данные изъяты>6, представителя <данные изъяты>1 - <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о признании договора купли-продажи незаключенным. В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Продавцом был <данные изъяты>1, а покупателем - <данные изъяты>2. Данный договор был удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>8, реестр N 1-960. Указанная доля квартиры была оценена сторонами в <данные изъяты> (один миллион шестьсот тысяч) рублей. При подписании данного договора купли-продажи <данные изъяты>2 заплатил истцу наличными денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> (один миллион двести тысяч) рублей, остальные 400000 (четыреста тысяч) обязался ему выплатить в течение 3-х месяцев со дня подписания договора купли-продажи доли квартиры, о чем им была написана соответствующая расписка. <данные изъяты>1 просил суд признать договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, между ним и <данные изъяты>2, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>8, реестр N 1-960, незаключенным; восстановить свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик <данные изъяты>2 против иска возражал.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, <данные изъяты>2 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между <данные изъяты>1 (продавец) и <данные изъяты>2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>8, реестр N 1-960. В соответствии с п. 4 указанного договора доля в квартире была оценена сторонами в 1000 000 рублей. Расчет сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 3, л.д. 7 - 8).
Согласно расписке, выданной <данные изъяты>1 <данные изъяты> г., им от <данные изъяты>2 получено по договору купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1200 000 рублей (т. 1, л. д. 30).
В свою очередь <данные изъяты>2 <данные изъяты> выдал расписку в том, что он должен <данные изъяты>1 за покупку доли <данные изъяты> рублей, которые обязуется отдать в течение трех месяцев со дня подписания договора купли-продажи (т. 1, л.д. 10).
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, вступившим в законную силу, было установлено, что при заключении и подписании оспариваемого договора между сторонами не была достигнута однозначная договоренность относительно существенного условия договора купли-продажи доли квартиры - ее стоимости, что является самостоятельным основанием для оспаривания сделки (т. 1, л.д. 41 - 43).
К материалам настоящего дела судом приобщены материалы гражданского дела <данные изъяты> по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, судебная коллегия, отменяя вынесенное решение и отказывая в иске, установила, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, оспариваемый договор нельзя признать недействительным, так как в соответствии со ст. 432 ГК РФ, такой договор считается незаключенным (т. 2, л.д. 44 - 46).
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив фактические обстоятельства, имеющих значение для дела, придав на основании ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение ранее состоявшимся судебным решениям между теми же сторонами, руководствуясь положения ст., ст. 432, 555 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что существенное условие о цене продаваемой недвижимости сторонами не согласовано, между ними имеется спор относительно стоимости доли в квартире, указанной в договоре купли-продажи, в силу чего договор считается незаключенным.
Иных доказательств согласования всех существенных условий договора купли-продажи от <данные изъяты> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты>2 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)