Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчики отказываются обеспечить доступ в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Чаус И.А., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2014 года по иску Д.Н. к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, К.А., К.И., Ш. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску К.А., К.И., Ш. к Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Д.Н., ее представителя С., представителя ответчиков Ш., К.А., К.И. - Г., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, К.А., К.И., Ш. о признании права пользования квартирой *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске, заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей, по тем основаниям, что она (истец) зарегистрирована в спорной квартире, в которой временно отсутствует, а, будучи вселенной в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья М. (К.) (матери), приобрела право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, однако, администрация Курчатовского района г. Челябинска отказала в заключении такого договора по причине отсутствия ордера на жилое помещение. К.А., К.И., Ш. отказываются обеспечить доступ в спорную квартиру (л.д. 6 - 7, 8, 61, 78).
Ответчики - К.А., К.И., Ш. иск не признали, предъявили встречный иск о признании Д.Н. утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул. *** в г. Челябинск по тем основаниям, что они (истцы) на условиях договора социального найма занимают спорное жилое помещение, в котором зарегистрирована, но с 1992 года не проживает Д.Н., последняя с момента выезда к иному постоянному месту жительства расторгла в отношении себя договор социального найма, в содержании спорной квартиры участия не принимает, вещи ответчика в квартире отсутствуют (л.д. 64).
Истец Д.Н., ее представитель Н. в судебном заседании подтвердили доводы первоначального иска, возражали против удовлетворения встречных требований.
Ответчики К.А., К.И. в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик Ш., представитель ответчиков Г. в судебном заседании просили об удовлетворении встречных требований, возражали против доводов истца по первоначальному иску.
Представители ответчиков - администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска - в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Д.Н. отказал в полном объеме. Признал Д.Н. утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске, а договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с Д.Н. расторгнутым.
В апелляционной жалобе Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на то, что непроживание в спорном жилом помещении Д.Н. носило временный и вынужденный характер. При этом Д.Н. продолжала оплачивать коммунальные платежи, неоднократно предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, однако отчимом К.А. и его дочерьми чинились препятствия в проживании Д.Н., вместе с тем, в квартире остались ее личные вещи и приобретенная мебель, кроме того, Д.Н. произвела ремонт в ванной. Указывает на то, что суд удовлетворил встречные исковые требования К.А., К.И., Ш. в отсутствие доказательств, представленных истцами по встречному иску, судом самостоятельно были истребованы доказательства в обоснование позиции истцов по встречному иску.
Ответчики К.А., К.И., Ш., представители ответчиков - администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Д.Н., ее представителя С., представителя ответчиков Ш., К.А., К.И. - Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Н. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворяя встречные исковые требования К.А., К.И., Ш. о признании Д.Н. утратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 47, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что Д.Н. добровольно выбыла из спорной квартиры в иное место жительства, где проживает длительное время, на протяжении длительного периода времени не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, и подтверждает то обстоятельство, что Д.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма спорной квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Д.Н. о том, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не проживание в квартире носит временный характер, ответчиками К.А., К.И., Ш. чинятся препятствия в пользовании квартирой, от прав на спорное жилое помещение она не отказывается, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Как следует из материалов дела, в 1974 году М. (по браку Красносельских) З.А. выдан ордер на право занятия муниципальной квартиры *** дома *** по улице *** в г. Челябинске. К.З. умерла 01 декабря 2013 года (л.д. 14, 15, 17, л.д. 30, л.д. 31).
Права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы, жилое помещение не приватизировано (л.д. 18, 19). С 20 марта *** года в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске зарегистрированы: Д.И., с 14 ноября *** года - К.А., с 23 июля *** года - К.И., с 22 июня 1998 года - Ш. (л.д. 20, 27, 50, л.д. 28). Лицевой счет открыт на имя К.З. (л.д. 29). Д.Н. (до брака М.) Н.О. с 19 сентября *** года состоит в зарегистрированном браке с Д.Ю., от брака имеют дочь Д.В.Ю. (л.д. 104, ПО). Д.Н. с 2012 года является собственником ...% доли комнаты, площадью 9 кв. м, в квартире N 7 дома *** по ул. *** в г. Челябинске, а ее дочь Д.В.Ю. собственником v* доли этого жилого помещения (л.д. 73 - 75, 106, 107).
Супруг и дочери истца - Д.Ю., Д.В.Ю., Д.А. зарегистрированы по адресу: г. Челябинск, ул. ***, ***, где постоянно проживает Д.Н. (л.д. 112).
Администрацией Курчатовского района г. Челябинска истцу отказано в заключении договора социального найма в отношении квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Челябинск ввиду отсутствия документа на вселение в жилое помещение (л.д. 51).
Согласно показаниям свидетелей и объяснений сторон Б.О.В., П.С.В., Б.Ю.А., Б.Т.А., Ч.И.П., М.Е.В., Д.Н. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, где постоянно проживала до 1992 года. После создания своей семьи Д.Н. выехала к месту проживания супруга. Проживала в спорной квартире с 1996 по 2004 годы, а с 2004 года постоянно проживает по ул. *** д. ***, кв. *** в г. Челябинске с супругом и несовершеннолетней дочерью. Имущество в спорную квартиру Д.Н. не приобретала, в содержании жилья не участвовала, о своих правах до 2014 года не заявляла, вопрос о вселении не ставила.
Также установлено, что в период с 1996 по 2004 годы Д.Н. проживала в спорном жилом помещении с родителями и своей дочерью, имеет ключи от этой квартиры, препятствий к вселению и проживанию в этой квартире ей никто не чинил, ответчики замки не меняли, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств несения истцом расходов на содержание этого жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений Д.Н., данных в ходе судебных заседаний от 07 августа 2014 года, 15 октября 2014 года следует, что она не проживала в спорной квартире с 2004 года, поскольку проживает с мужем, после 2004 - 2005 гг. в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет 7 - 8 лет, приезжала в гости, отношения были хорошие. Имеющиеся у нее экземпляры ключей от входной двери спорной квартиры не подходят к замку с лета 2014 года (л.д. 55 - оборот, 119 - оборот).
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что Д.Н. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Напротив, из собранных по делу доказательств следует, что Д.Н. не проживала в спорном жилом помещении с 2004 года, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участия не принимала, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляла, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращалась.
Из изложенного следует, что обстоятельства, подтверждающие, что истец Д.Н. не проживала в спорном жилом помещении вынужденно, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако она продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом установлены не были.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, в решении указаны, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13219/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчики отказываются обеспечить доступ в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 11-13219/2014
Судья: Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Чаус И.А., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2014 года по иску Д.Н. к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, К.А., К.И., Ш. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску К.А., К.И., Ш. к Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Д.Н., ее представителя С., представителя ответчиков Ш., К.А., К.И. - Г., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, К.А., К.И., Ш. о признании права пользования квартирой *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске, заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей, по тем основаниям, что она (истец) зарегистрирована в спорной квартире, в которой временно отсутствует, а, будучи вселенной в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья М. (К.) (матери), приобрела право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, однако, администрация Курчатовского района г. Челябинска отказала в заключении такого договора по причине отсутствия ордера на жилое помещение. К.А., К.И., Ш. отказываются обеспечить доступ в спорную квартиру (л.д. 6 - 7, 8, 61, 78).
Ответчики - К.А., К.И., Ш. иск не признали, предъявили встречный иск о признании Д.Н. утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул. *** в г. Челябинск по тем основаниям, что они (истцы) на условиях договора социального найма занимают спорное жилое помещение, в котором зарегистрирована, но с 1992 года не проживает Д.Н., последняя с момента выезда к иному постоянному месту жительства расторгла в отношении себя договор социального найма, в содержании спорной квартиры участия не принимает, вещи ответчика в квартире отсутствуют (л.д. 64).
Истец Д.Н., ее представитель Н. в судебном заседании подтвердили доводы первоначального иска, возражали против удовлетворения встречных требований.
Ответчики К.А., К.И. в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик Ш., представитель ответчиков Г. в судебном заседании просили об удовлетворении встречных требований, возражали против доводов истца по первоначальному иску.
Представители ответчиков - администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска - в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Д.Н. отказал в полном объеме. Признал Д.Н. утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске, а договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с Д.Н. расторгнутым.
В апелляционной жалобе Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на то, что непроживание в спорном жилом помещении Д.Н. носило временный и вынужденный характер. При этом Д.Н. продолжала оплачивать коммунальные платежи, неоднократно предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, однако отчимом К.А. и его дочерьми чинились препятствия в проживании Д.Н., вместе с тем, в квартире остались ее личные вещи и приобретенная мебель, кроме того, Д.Н. произвела ремонт в ванной. Указывает на то, что суд удовлетворил встречные исковые требования К.А., К.И., Ш. в отсутствие доказательств, представленных истцами по встречному иску, судом самостоятельно были истребованы доказательства в обоснование позиции истцов по встречному иску.
Ответчики К.А., К.И., Ш., представители ответчиков - администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Д.Н., ее представителя С., представителя ответчиков Ш., К.А., К.И. - Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Н. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворяя встречные исковые требования К.А., К.И., Ш. о признании Д.Н. утратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 47, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что Д.Н. добровольно выбыла из спорной квартиры в иное место жительства, где проживает длительное время, на протяжении длительного периода времени не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, и подтверждает то обстоятельство, что Д.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма спорной квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Д.Н. о том, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не проживание в квартире носит временный характер, ответчиками К.А., К.И., Ш. чинятся препятствия в пользовании квартирой, от прав на спорное жилое помещение она не отказывается, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Как следует из материалов дела, в 1974 году М. (по браку Красносельских) З.А. выдан ордер на право занятия муниципальной квартиры *** дома *** по улице *** в г. Челябинске. К.З. умерла 01 декабря 2013 года (л.д. 14, 15, 17, л.д. 30, л.д. 31).
Права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы, жилое помещение не приватизировано (л.д. 18, 19). С 20 марта *** года в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске зарегистрированы: Д.И., с 14 ноября *** года - К.А., с 23 июля *** года - К.И., с 22 июня 1998 года - Ш. (л.д. 20, 27, 50, л.д. 28). Лицевой счет открыт на имя К.З. (л.д. 29). Д.Н. (до брака М.) Н.О. с 19 сентября *** года состоит в зарегистрированном браке с Д.Ю., от брака имеют дочь Д.В.Ю. (л.д. 104, ПО). Д.Н. с 2012 года является собственником ...% доли комнаты, площадью 9 кв. м, в квартире N 7 дома *** по ул. *** в г. Челябинске, а ее дочь Д.В.Ю. собственником v* доли этого жилого помещения (л.д. 73 - 75, 106, 107).
Супруг и дочери истца - Д.Ю., Д.В.Ю., Д.А. зарегистрированы по адресу: г. Челябинск, ул. ***, ***, где постоянно проживает Д.Н. (л.д. 112).
Администрацией Курчатовского района г. Челябинска истцу отказано в заключении договора социального найма в отношении квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Челябинск ввиду отсутствия документа на вселение в жилое помещение (л.д. 51).
Согласно показаниям свидетелей и объяснений сторон Б.О.В., П.С.В., Б.Ю.А., Б.Т.А., Ч.И.П., М.Е.В., Д.Н. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, где постоянно проживала до 1992 года. После создания своей семьи Д.Н. выехала к месту проживания супруга. Проживала в спорной квартире с 1996 по 2004 годы, а с 2004 года постоянно проживает по ул. *** д. ***, кв. *** в г. Челябинске с супругом и несовершеннолетней дочерью. Имущество в спорную квартиру Д.Н. не приобретала, в содержании жилья не участвовала, о своих правах до 2014 года не заявляла, вопрос о вселении не ставила.
Также установлено, что в период с 1996 по 2004 годы Д.Н. проживала в спорном жилом помещении с родителями и своей дочерью, имеет ключи от этой квартиры, препятствий к вселению и проживанию в этой квартире ей никто не чинил, ответчики замки не меняли, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств несения истцом расходов на содержание этого жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений Д.Н., данных в ходе судебных заседаний от 07 августа 2014 года, 15 октября 2014 года следует, что она не проживала в спорной квартире с 2004 года, поскольку проживает с мужем, после 2004 - 2005 гг. в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет 7 - 8 лет, приезжала в гости, отношения были хорошие. Имеющиеся у нее экземпляры ключей от входной двери спорной квартиры не подходят к замку с лета 2014 года (л.д. 55 - оборот, 119 - оборот).
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что Д.Н. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Напротив, из собранных по делу доказательств следует, что Д.Н. не проживала в спорном жилом помещении с 2004 года, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участия не принимала, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляла, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращалась.
Из изложенного следует, что обстоятельства, подтверждающие, что истец Д.Н. не проживала в спорном жилом помещении вынужденно, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако она продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом установлены не были.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, в решении указаны, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)