Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения, которые им не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "**" к Ф о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Ф на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2014 года,
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "**" обратилось в суд с иском к Ф о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что старшина Ф проходил службу в Пограничном управлении по контракту и на этот период ему была предоставлена служебная квартира по адресу: **, литер О, **, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения N от 10 февраля 2010 года. Приказом начальника Пограничного управления от 23 ноября 2013 года Ф был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, ему неоднократно направлялось уведомление о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения, однако ответчик не освобождает служебную жилую площадь. ФГКУ "**" просило суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения с ответчиком, выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда договор найма служебного жилого помещения N N, заключенный 10 февраля 2010 года между ФГКУ "**" и Ф на квартиру, расположенную по адресу: ** ** литер "О", ** расторгнут. Ф выселен из служебного жилого помещения по адресу: ** **, без предоставления другого жилого помещения.
Ф не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без его участия. Также считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, не согласившегося с апелляционной жалобой, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).
Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статья 104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а также в иных случаях, установленных законом. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2010 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва следует, что Государственному учреждению "**" на праве оперативного управления принадлежит жилой дом по адресу: **., то есть истец является законным владельцем спорного жилого помещения.
По договору найма служебного жилого помещения N 160 от 10 февраля 2010 года истцом ответчику предоставлена для проживания **. Как указано в договоре, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы и на срок прохождения службы в **.
В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным Кодексом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что приказом N 292-лс от 29 ноября 2013 года Ф уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением или возложения на истца обязанности предоставить ответчику другое жилое помещение.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал совокупность всех представленных сторонами доказательств и, руководствуясь названными выше положениями Закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Ф не относится к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Суд первой инстанции неоднократно принимал меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по адресу: ** Известить ответчика не удалось в связи с неизвестностью места его пребывания, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 19, 19а).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с соблюдением требований ст. ст. 119, 50 ГПК РФ, право ответчика на судебную защиту судом нарушено не было.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1316/2014
Требование: О расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения, которые им не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-1316/2014
Судья: Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "**" к Ф о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Ф на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2014 года,
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "**" обратилось в суд с иском к Ф о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что старшина Ф проходил службу в Пограничном управлении по контракту и на этот период ему была предоставлена служебная квартира по адресу: **, литер О, **, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения N от 10 февраля 2010 года. Приказом начальника Пограничного управления от 23 ноября 2013 года Ф был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, ему неоднократно направлялось уведомление о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения, однако ответчик не освобождает служебную жилую площадь. ФГКУ "**" просило суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения с ответчиком, выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда договор найма служебного жилого помещения N N, заключенный 10 февраля 2010 года между ФГКУ "**" и Ф на квартиру, расположенную по адресу: ** ** литер "О", ** расторгнут. Ф выселен из служебного жилого помещения по адресу: ** **, без предоставления другого жилого помещения.
Ф не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без его участия. Также считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, не согласившегося с апелляционной жалобой, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).
Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статья 104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а также в иных случаях, установленных законом. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2010 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва следует, что Государственному учреждению "**" на праве оперативного управления принадлежит жилой дом по адресу: **., то есть истец является законным владельцем спорного жилого помещения.
По договору найма служебного жилого помещения N 160 от 10 февраля 2010 года истцом ответчику предоставлена для проживания **. Как указано в договоре, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы и на срок прохождения службы в **.
В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным Кодексом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что приказом N 292-лс от 29 ноября 2013 года Ф уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением или возложения на истца обязанности предоставить ответчику другое жилое помещение.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал совокупность всех представленных сторонами доказательств и, руководствуясь названными выше положениями Закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Ф не относится к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Суд первой инстанции неоднократно принимал меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по адресу: ** Известить ответчика не удалось в связи с неизвестностью места его пребывания, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 19, 19а).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с соблюдением требований ст. ст. 119, 50 ГПК РФ, право ответчика на судебную защиту судом нарушено не было.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)