Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не имеет возможности использовать приобретенную по договору купли-продажи квартиру в связи с проживанием в ней ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сил Крас" к И.Н., И.Ф. о выселении из жилого помещения, по встречному иску И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сил Крас", открытому акционерному обществу "Строительное управление N 274", обществу с ограниченной ответственностью "Мат Хо" о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности,
по апелляционной жалобе представителя И.Н. - Т.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Р.В. Лукьянченко, объяснения прокурора, представителя ООО "СилКрас" Т.А., представителя И.Н. - Т.И., судебная коллегия
установила:
ООО "СилКрас" обратилось в суд с иском к И.Н., И.Ф. о выселении из жилого помещения - квартиры N по <адрес>. В обоснование требований указано, что данная квартира приобретена истцом у ООО "Мат Хо" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Истец не имеет возможности использовать данную квартиру, в связи с проживанием в ней ответчиков, не имеющих права пользования данным жилым помещением. Требование об освобождении квартиры ответчиками не исполнено.
В ходе судебного разбирательства И.Н. обратилась к ООО "Сил Крас", ОАО "Строительное управление N 274", ООО "Мат Хо" со встречным иском о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что договор купли-продажи спорной квартиры между ООО "Мат Хо" и ООО "Сил Крас" от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, так как договорная стоимость квартиры существенно занижена по сравнению с рыночной. Сделка для ОАО является крупной и требует согласия учредителя (участника). В договоре купли-продажи от имени ОАО "СУ N 247" должны быть указаны зарегистрированные граждане, соблюдены требования об уведомлении лица, имеющего преимущественное право выкупа объекта (арендатора). Руководитель ОАО "СУ-274" заключил сделку с превышением своих полномочий. В договорах от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. несколько идентичных объектов отчуждения одновременно.
В связи с чем, И.Н. просила признать недействительными (ничтожными) договоры купли продажи спорной квартиры, заключенные: между ОАО "СУ-N 274" и неизвестным лицом, между неизвестным лицом и ООО "МатХо" от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мат Хо" и ООО "СилКрас" от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия ничтожности сделок, аннулировать в реестре записи о праве собственности ООО "Мат Хо", ООО "Сил Крас" и внести запись о праве собственности ОАО "СУ-N 274".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года исковые требования ООО "СилКрас" удовлетворены. Постановлено выселить И.Н., И.Ф. из квартиры N по <адрес>. В удовлетворении встречного иска И.Н. к ООО "Сил Крас", ОАО "Строительное управление N 274", ООО "Мат Хо" о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе И.Н. просит решение суда отменить, отказать ООО "СилКрас" в удовлетворении требований о выселении, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в связи с тем, что на момент предоставления спорной квартиры действовал ЖК РСФСР, согласно которому не допускается выселение граждан, проживающих в служебных помещениях и общежитиях, предоставленных им доведения в действие Жилищного кодекса РФ. ЖК РФ не содержит норм об отсутствии возможности перезаключения договора аренды на новый срок, при изменении собственника или подведомственности. Договор служебного найма приравнивался ЖК РСФСР к договору социального найма. Решение суда фактически неисполнимо, так как ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, вправе проживать по данному адресу бессрочно. Истец не заявлял требование о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, не обжаловал факт регистрации по месту жительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СилКрас" Т.А. просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, в связи с тем, что ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Н. - Т.И., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней основаниям.
Представитель ООО "СилКрас" Т.А. заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики И.Н., И.Ф., представители ответчиков ОАО "Строительное управление N 274", ООО "Мат Хо" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. И.Н. просила рассмотреть дело без ее участия.
В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И.Н., представителя ООО "СилКрас", заключение прокурора полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на долевое участие в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ОАО "Строительное управление N 274" на указанную квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Строительное управление N 274" передало спорную квартиру в пользование И.Н. и членам ее семьи сроком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры на момент заключения договора определена в размере <данные изъяты>, выкупная стоимость не определена, размер и порядок внесения арендной платы не указанны.
И.Н. и ее сын И.Ф. зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Строительное управление N 274" и ООО "МатХо" заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности ООО "МатХо" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СилКрас" приобрело указанную квартиру у ООО "МатХо", право собственности ООО "СилКрас" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "СилКрас" направило ответчикам требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая заявленные ООО "СилКрас" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 606, 609 - 610, 614, 624, 675, 684 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении И.Н., И.Ф. из спорного жилого помещения, поскольку ответчики проживают в квартире без законных оснований. Срок договора аренды спорного жилого помещения истек. Собственник жилого помещения решения о продлении срока действия договора аренды жилого помещения не принимал, не желает предоставлять квартиру в пользование ответчикам.
При этом, на основании положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, поскольку установлено, что сделки заключенные между ОАО "Строительное управление N 274" и ООО "МатХо", а также между ООО "МатХо" и ООО "СилКрас" соответствуют требованиям закона. В частности все необходимые документы для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Строительное управление N 274" и ООО "МатХо", в том числе решение Совета директоров, были представлены в регистрационный орган.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчикам спорной квартиры в качестве служебной, опровергаются материалами дела.
Ссылка на отсутствие в законе указания на невозможность перезаключения договора аренды на новый срок, является необоснованной, так как собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.
Сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для возникновения, сохранения права пользования квартирой.
В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сил Крас" к И.Н., И.Ф. о выселении из жилого помещения, по встречному иску И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сил Крас", открытому акционерному обществу "Строительное управление N 274", обществу с ограниченной ответственностью "Мат Хо" о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Н. - Т.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2173/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не имеет возможности использовать приобретенную по договору купли-продажи квартиру в связи с проживанием в ней ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2173/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сил Крас" к И.Н., И.Ф. о выселении из жилого помещения, по встречному иску И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сил Крас", открытому акционерному обществу "Строительное управление N 274", обществу с ограниченной ответственностью "Мат Хо" о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности,
по апелляционной жалобе представителя И.Н. - Т.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Р.В. Лукьянченко, объяснения прокурора, представителя ООО "СилКрас" Т.А., представителя И.Н. - Т.И., судебная коллегия
установила:
ООО "СилКрас" обратилось в суд с иском к И.Н., И.Ф. о выселении из жилого помещения - квартиры N по <адрес>. В обоснование требований указано, что данная квартира приобретена истцом у ООО "Мат Хо" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Истец не имеет возможности использовать данную квартиру, в связи с проживанием в ней ответчиков, не имеющих права пользования данным жилым помещением. Требование об освобождении квартиры ответчиками не исполнено.
В ходе судебного разбирательства И.Н. обратилась к ООО "Сил Крас", ОАО "Строительное управление N 274", ООО "Мат Хо" со встречным иском о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что договор купли-продажи спорной квартиры между ООО "Мат Хо" и ООО "Сил Крас" от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, так как договорная стоимость квартиры существенно занижена по сравнению с рыночной. Сделка для ОАО является крупной и требует согласия учредителя (участника). В договоре купли-продажи от имени ОАО "СУ N 247" должны быть указаны зарегистрированные граждане, соблюдены требования об уведомлении лица, имеющего преимущественное право выкупа объекта (арендатора). Руководитель ОАО "СУ-274" заключил сделку с превышением своих полномочий. В договорах от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. несколько идентичных объектов отчуждения одновременно.
В связи с чем, И.Н. просила признать недействительными (ничтожными) договоры купли продажи спорной квартиры, заключенные: между ОАО "СУ-N 274" и неизвестным лицом, между неизвестным лицом и ООО "МатХо" от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мат Хо" и ООО "СилКрас" от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия ничтожности сделок, аннулировать в реестре записи о праве собственности ООО "Мат Хо", ООО "Сил Крас" и внести запись о праве собственности ОАО "СУ-N 274".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года исковые требования ООО "СилКрас" удовлетворены. Постановлено выселить И.Н., И.Ф. из квартиры N по <адрес>. В удовлетворении встречного иска И.Н. к ООО "Сил Крас", ОАО "Строительное управление N 274", ООО "Мат Хо" о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе И.Н. просит решение суда отменить, отказать ООО "СилКрас" в удовлетворении требований о выселении, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в связи с тем, что на момент предоставления спорной квартиры действовал ЖК РСФСР, согласно которому не допускается выселение граждан, проживающих в служебных помещениях и общежитиях, предоставленных им доведения в действие Жилищного кодекса РФ. ЖК РФ не содержит норм об отсутствии возможности перезаключения договора аренды на новый срок, при изменении собственника или подведомственности. Договор служебного найма приравнивался ЖК РСФСР к договору социального найма. Решение суда фактически неисполнимо, так как ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, вправе проживать по данному адресу бессрочно. Истец не заявлял требование о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, не обжаловал факт регистрации по месту жительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СилКрас" Т.А. просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, в связи с тем, что ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Н. - Т.И., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней основаниям.
Представитель ООО "СилКрас" Т.А. заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики И.Н., И.Ф., представители ответчиков ОАО "Строительное управление N 274", ООО "Мат Хо" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. И.Н. просила рассмотреть дело без ее участия.
В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И.Н., представителя ООО "СилКрас", заключение прокурора полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на долевое участие в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ОАО "Строительное управление N 274" на указанную квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Строительное управление N 274" передало спорную квартиру в пользование И.Н. и членам ее семьи сроком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры на момент заключения договора определена в размере <данные изъяты>, выкупная стоимость не определена, размер и порядок внесения арендной платы не указанны.
И.Н. и ее сын И.Ф. зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Строительное управление N 274" и ООО "МатХо" заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности ООО "МатХо" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СилКрас" приобрело указанную квартиру у ООО "МатХо", право собственности ООО "СилКрас" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "СилКрас" направило ответчикам требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая заявленные ООО "СилКрас" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 606, 609 - 610, 614, 624, 675, 684 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении И.Н., И.Ф. из спорного жилого помещения, поскольку ответчики проживают в квартире без законных оснований. Срок договора аренды спорного жилого помещения истек. Собственник жилого помещения решения о продлении срока действия договора аренды жилого помещения не принимал, не желает предоставлять квартиру в пользование ответчикам.
При этом, на основании положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, поскольку установлено, что сделки заключенные между ОАО "Строительное управление N 274" и ООО "МатХо", а также между ООО "МатХо" и ООО "СилКрас" соответствуют требованиям закона. В частности все необходимые документы для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Строительное управление N 274" и ООО "МатХо", в том числе решение Совета директоров, были представлены в регистрационный орган.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчикам спорной квартиры в качестве служебной, опровергаются материалами дела.
Ссылка на отсутствие в законе указания на невозможность перезаключения договора аренды на новый срок, является необоснованной, так как собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.
Сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для возникновения, сохранения права пользования квартирой.
В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сил Крас" к И.Н., И.Ф. о выселении из жилого помещения, по встречному иску И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сил Крас", открытому акционерному обществу "Строительное управление N 274", обществу с ограниченной ответственностью "Мат Хо" о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Н. - Т.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)