Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.
судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.
при секретаре Д..
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года по иску прокурора города Златоуста в интересах З.О. к администрации Златоустовского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Златоуста обратился с иском к администрации Златоустовского городского округа в интересах З.О. о возложении обязанности предоставить ему на состав семьи из двух человек, (в том числе брата З.А.Б.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому жилому помещению состоящее не менее чем из трех комнат жилой площадью **** кв. м, общей площадью **** кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и находящееся в черте Златоустовского городского округа.
В обоснование иска указано, что З.О. вместе с братом З.А. зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: г. Златоуст, ул. ****, ****. Указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ. Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 26 августа 2013 года N 1714-р указанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Этим же распоряжением установлен срок расселения дома до 2015 года. Однако, проживание в указанном доме в настоящее время является опасным для жизни граждан.
В судебном заседании прокурор Казакова Т.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Истец З.О. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа - Х., полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.
Третье лицо - З.А.Б. в судебном заседании требования прокурора поддержал.
Решением суда на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность предоставить З.О. на состав семьи из двух человек, (в том числе З.А.Б.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее, чем из трех комнат, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью не менее **** кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и находящееся в черте г. Златоуста.
В апелляционной жалобе администрация Златоустовского городского округа просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что исходя из смысла ст. 14, 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе предоставлять жилые помещения муниципального жилищного фонда именно таким категориям граждан как малоимущие и нуждающиеся, однако семья истца к данной категории не относится. Жилищные условия жителей спорного дома будут улучшены до 2015 года в соответствии с имеющимся реестром, в порядке очередности. До этого времени истец может обратиться с заявлением о предоставлении ему временно жилья из маневренного фонда.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что З.О. и его брат - З.А.Б. с 2003 года на условиях договора социального найма проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. ****, **** (л.д. 7-10).
Указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д. 10).
Заключением межведомственной комиссии N 26 от 28 июня 2013 года жилые помещения по адресу: ул. ****, д. **** в г. Златоусте признаны непригодными для постоянного проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).
Распоряжением администрации Златоустовского городского округа N 1714-р от 26 августа 2013 года многоквартирные жилые дома, в том числе и жилой дом N **** по ул. **** в г. Златоусте Челябинской области, признаны аварийными и подлежащими сносу, определен срок отселения физических лиц - до 2015 года (л.д. 12-13).
При этом, судом установлено, что до настоящего времени жилой дом N **** по ул. **** в г. Златоусте не внесен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа, и жилое помещение, взамен непригодного для проживания, З.О. и З.А.Б. не предоставлено.
В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Установив, что занимаемое З-выми жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным, подлежащим сносу, между тем, администрация Златоустовского городского округа не исполнила обязанность по предоставлению им иного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцу и члену его семьи вне очереди жилого помещения взамен занимаемого, и обоснованно обязал администрацию предоставить З.О., З.А.Б. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому ими жилью, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью не менее **** кв. м, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения возможно при наличии условия о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.
Жилищный кодекс РФ не связывает право на внеочередное предоставление жилья лицам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, с предварительным принятием указанных граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях и признанием их малоимущими. Отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истца и его брата, нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущими, не может являться препятствием для защиты их жилищных прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания будет произведено в порядке очередности, согласно реестру, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что помещение, в котором проживает истец с братом, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, то предоставление жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока расселения дома.
Кроме того, в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) обеспечение данной категории лиц жильем осуществляется во внеочередном порядке.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом верно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6340/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N 11-6340/2014
Судья Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.
судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.
при секретаре Д..
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года по иску прокурора города Златоуста в интересах З.О. к администрации Златоустовского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Златоуста обратился с иском к администрации Златоустовского городского округа в интересах З.О. о возложении обязанности предоставить ему на состав семьи из двух человек, (в том числе брата З.А.Б.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому жилому помещению состоящее не менее чем из трех комнат жилой площадью **** кв. м, общей площадью **** кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и находящееся в черте Златоустовского городского округа.
В обоснование иска указано, что З.О. вместе с братом З.А. зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: г. Златоуст, ул. ****, ****. Указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ. Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 26 августа 2013 года N 1714-р указанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Этим же распоряжением установлен срок расселения дома до 2015 года. Однако, проживание в указанном доме в настоящее время является опасным для жизни граждан.
В судебном заседании прокурор Казакова Т.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Истец З.О. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа - Х., полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.
Третье лицо - З.А.Б. в судебном заседании требования прокурора поддержал.
Решением суда на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность предоставить З.О. на состав семьи из двух человек, (в том числе З.А.Б.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее, чем из трех комнат, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью не менее **** кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и находящееся в черте г. Златоуста.
В апелляционной жалобе администрация Златоустовского городского округа просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что исходя из смысла ст. 14, 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе предоставлять жилые помещения муниципального жилищного фонда именно таким категориям граждан как малоимущие и нуждающиеся, однако семья истца к данной категории не относится. Жилищные условия жителей спорного дома будут улучшены до 2015 года в соответствии с имеющимся реестром, в порядке очередности. До этого времени истец может обратиться с заявлением о предоставлении ему временно жилья из маневренного фонда.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что З.О. и его брат - З.А.Б. с 2003 года на условиях договора социального найма проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. ****, **** (л.д. 7-10).
Указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д. 10).
Заключением межведомственной комиссии N 26 от 28 июня 2013 года жилые помещения по адресу: ул. ****, д. **** в г. Златоусте признаны непригодными для постоянного проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).
Распоряжением администрации Златоустовского городского округа N 1714-р от 26 августа 2013 года многоквартирные жилые дома, в том числе и жилой дом N **** по ул. **** в г. Златоусте Челябинской области, признаны аварийными и подлежащими сносу, определен срок отселения физических лиц - до 2015 года (л.д. 12-13).
При этом, судом установлено, что до настоящего времени жилой дом N **** по ул. **** в г. Златоусте не внесен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа, и жилое помещение, взамен непригодного для проживания, З.О. и З.А.Б. не предоставлено.
В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Установив, что занимаемое З-выми жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным, подлежащим сносу, между тем, администрация Златоустовского городского округа не исполнила обязанность по предоставлению им иного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцу и члену его семьи вне очереди жилого помещения взамен занимаемого, и обоснованно обязал администрацию предоставить З.О., З.А.Б. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому ими жилью, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью не менее **** кв. м, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения возможно при наличии условия о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.
Жилищный кодекс РФ не связывает право на внеочередное предоставление жилья лицам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, с предварительным принятием указанных граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях и признанием их малоимущими. Отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истца и его брата, нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущими, не может являться препятствием для защиты их жилищных прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания будет произведено в порядке очередности, согласно реестру, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что помещение, в котором проживает истец с братом, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, то предоставление жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока расселения дома.
Кроме того, в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) обеспечение данной категории лиц жильем осуществляется во внеочередном порядке.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом верно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)