Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Латыповой З.Г., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП РБ "..." по доверенности Ш.З.М. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." в защиту интересов потребителя Ш.З.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "..." в пользу Ш.З.М. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ОАО "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." штраф в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." о взыскании услуг представителя отказать.
Взыскать с ОАО "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." (далее - РОО ЗПП РБ "...") обратилось в суд с иском в защиту интересов потребителя Ш.З.М. к ОАО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между Ш.З.М. и ответчиком заключен договор N ... на участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес, квартал адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. дата между Ш.З.М., именуемая в дальнейшем "участник долевого строительства", и Ш.З.М., именуемая в дальнейшем "новый участник долевого строительства" заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве N ... от дата. Согласно предмету договора "участник долевого строительства" уступает, а "новый участник долевого строительства" принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие "участник долевого строительства" по договору участия в долевом строительстве N ... от дата. Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве жилого дома, дольщик уплатил денежные средства в размере ... рублей, своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской. Согласно п. ... договора срок передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее дата. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате неустойки в добровольном порядке, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, сумму расходов за составление претензии в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в том числе ...% в пользу Ш.З.М., ...% в пользу РОО ЗПП РБ "...".
Суд вынес приведенное выше решение.
Определением Советского районного суд адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
внести исправления в мотивировочную часть решения Советского районного суда адрес РБ от дата, изложив последнюю в следующей редакции:
"Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... компенсация морального вреда x ...%).
При этом, в пользу Ш.З.М. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, в пользу РОО защиты прав потребителей РБ "..." - ... рублей".
В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП РБ "..." по доверенности Ш.З.М. ставит вопрос об изменения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом первой инстанции в пользу потребителя, указывая на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания штрафа по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что дата между Ш.З.М. и ОАО "..." заключен договор N ... на участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес, квартал адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. ...).
дата между Ш.З.М., именуемая в дальнейшем "участник долевого строительства", и Ш.З.М., именуемая в дальнейшем "новый участник долевого строительства" заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве N ... от дата (л.д. ...).
Согласно предмету договора "участник долевого строительства" уступает, а "новый участник долевого строительства" принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве N ... от дата.
Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве жилого адрес-м от дата срок передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее дата (л.д. ...).
Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве жилого адрес-м от дата, дольщик уплатил денежные средства в размере ... рублей, своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. ...).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, а потому должен выплатить истцу неустойку.
При этом суд правильно при определении размера неустойки применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с размером взысканной суммы неустойки судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки (л.д. 62), явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки до ... рублей.
При таком положении дела, судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что размер неустойки чрезмерно занижен. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Ш.З.М. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Несогласие истца с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда не является основанием для отмены судебного решения.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Между тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку размер штрафа судом рассчитан неверно.
Таким образом, с ОАО "..." в пользу Ш.З.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, в пользу РОО ЗПП РБ "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, из расчета ... рублей (неустойка) + ... (моральный вред) = ... рублей / ... = ... рублей ....
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания штрафа, взыскав с ОАО "..." в пользу Ш.З.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, взыскав с ОАО "......" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17111/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-17111/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Латыповой З.Г., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП РБ "..." по доверенности Ш.З.М. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." в защиту интересов потребителя Ш.З.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "..." в пользу Ш.З.М. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ОАО "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." штраф в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." о взыскании услуг представителя отказать.
Взыскать с ОАО "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." (далее - РОО ЗПП РБ "...") обратилось в суд с иском в защиту интересов потребителя Ш.З.М. к ОАО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между Ш.З.М. и ответчиком заключен договор N ... на участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес, квартал адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. дата между Ш.З.М., именуемая в дальнейшем "участник долевого строительства", и Ш.З.М., именуемая в дальнейшем "новый участник долевого строительства" заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве N ... от дата. Согласно предмету договора "участник долевого строительства" уступает, а "новый участник долевого строительства" принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие "участник долевого строительства" по договору участия в долевом строительстве N ... от дата. Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве жилого дома, дольщик уплатил денежные средства в размере ... рублей, своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской. Согласно п. ... договора срок передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее дата. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате неустойки в добровольном порядке, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, сумму расходов за составление претензии в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в том числе ...% в пользу Ш.З.М., ...% в пользу РОО ЗПП РБ "...".
Суд вынес приведенное выше решение.
Определением Советского районного суд адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
внести исправления в мотивировочную часть решения Советского районного суда адрес РБ от дата, изложив последнюю в следующей редакции:
"Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... компенсация морального вреда x ...%).
При этом, в пользу Ш.З.М. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, в пользу РОО защиты прав потребителей РБ "..." - ... рублей".
В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП РБ "..." по доверенности Ш.З.М. ставит вопрос об изменения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом первой инстанции в пользу потребителя, указывая на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания штрафа по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что дата между Ш.З.М. и ОАО "..." заключен договор N ... на участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес, квартал адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. ...).
дата между Ш.З.М., именуемая в дальнейшем "участник долевого строительства", и Ш.З.М., именуемая в дальнейшем "новый участник долевого строительства" заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве N ... от дата (л.д. ...).
Согласно предмету договора "участник долевого строительства" уступает, а "новый участник долевого строительства" принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве N ... от дата.
Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве жилого адрес-м от дата срок передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее дата (л.д. ...).
Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве жилого адрес-м от дата, дольщик уплатил денежные средства в размере ... рублей, своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. ...).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, а потому должен выплатить истцу неустойку.
При этом суд правильно при определении размера неустойки применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с размером взысканной суммы неустойки судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки (л.д. 62), явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки до ... рублей.
При таком положении дела, судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что размер неустойки чрезмерно занижен. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Ш.З.М. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Несогласие истца с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда не является основанием для отмены судебного решения.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Между тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку размер штрафа судом рассчитан неверно.
Таким образом, с ОАО "..." в пользу Ш.З.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, в пользу РОО ЗПП РБ "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, из расчета ... рублей (неустойка) + ... (моральный вред) = ... рублей / ... = ... рублей ....
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания штрафа, взыскав с ОАО "..." в пользу Ш.З.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, взыскав с ОАО "......" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)