Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает договор аренды незаконным, так как он заключен только с одним из собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Парфенова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Филиповой И.В. и Беленкова В.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Л. и М.
на решение Жуковского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года по делу по иску Л., М. к ООО "Зодчий+", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области (ТУ ФАУФИ) о прекращении права собственности ООО "Зодчий +" на котельную, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения в виде договора аренды, признании общим имуществом котельную и земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Зодчий+", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области о прекращении права собственности ООО "Зодчий +" на котельную, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признать недействительным договор аренды N 110/07 от 28.12.2007 г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м расположенного по указанному адресу, заключенный между ООО "Зодчий+" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде договора аренды N 110/07 от 28.12.2007 г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м, расположенного по указанному адресу, заключенного между ООО "Зодчий+" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м, признать общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (корпуса 1, 2, 3, 4) на праве общей долевой собственности следующее имущество: котельную площадью 300 кв. м; трансформаторную подстанцию на 1600 КВ А, площадью 84 кв. м; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м.
В обоснование иска указывали, что согласно договора N 100 от 05.06.2003 г. "О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома" истец как "дольщик" обязуется передать ООО "Зодчий+" как "исполнителю" денежные средства для осуществления строительства 131 квартирного дома N В (строительный) и сопутствующей инфраструктуры по адресу: <данные изъяты> согласно эскизному проекту по договору N В/3-02, объект N 2193ГП "Мосгражданпроект", а "Исполнитель" обязуется использовать переданные денежные средства в соответствии с настоящим договором и по окончании строительства передать "Дольщику" в собственность квартиру соответствующей площади в указанном доме. После окончания создания объектов, что определяется вводов их в эксплуатацию, все объекты инвестирования по долям переходят в собственность долевых инвесторов. Инвестор/исполнитель не получает права собственности на готовые объекты исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ. На деньги инвесторов-дольщиков были построены 4 дома, квартиры в которых находятся в собственности дольщиков. Места общего пользования, чердаки, подвалы являются общедолевой собственностью, так же были созданы объекты инфраструктуры: благоустройство земельного участка, трансформаторная электроподстанция, котельная без которых жилой комплекс не мог функционировать и быть принят в эксплуатацию. Поскольку котельная предназначена для обслуживания, эксплуатации дома, расположенного на земельном участке, котельная является общим имуществом собственников жилых домов. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников. Договор аренды N 11007 от 28.122007 г. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 29538 кв. м, расположенный по указанному адресу заключенный между ООО "Зодчий+" и ТУ ФАУФИ по Московской области незаконен, поскольку заключен с одним из собственников без учета находящихся на участке домов, элементов озеленения и благоустройства.
Представитель ООО "Зодчий+" исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. и М. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 56, 61, 189 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно условием договора N 100 от 05.06.2003 г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (л.д. 12 т. 1), заключенного между Л. и ООО "Зодчий", и аналогичным договором N 101, заключенного с М., предметом договора является получение квартиры соответствующей площади в доме "В". Из указанных договоров следует, что предметом исполнения договоров являлись квартиры, указанные обстоятельства установлены так же решением Жуковского суда от 13.12.2012 г. (л.д. 14 - 15), которым за Л. признано право собственности на 78,8/119,6 доли квартир N 55,56 и за М. признано право собственности на 40,8/119,6 доли квартиры N 55,56 по указанному адресу. Доказательств что спорная котельная была построена на средства истцов, не представлено, поскольку разрешение на строительство котельной было выдано Администрацией г.о. Жуковский лишь 16.09.2004 г. N 14 (л.д. 179), при этом котельная была принята в эксплуатацию 28.04.2005 г. (л.д. 179), что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. В момент подписания договоров истцами разрешения на строительство котельной еще получено не было, в связи с этим, оплачивать ее они не могли. Кроме того, решением Жуковского городского суда от 27.10.2011 г. истцам отказано в истребовании имущества, вышеуказанной котельной из чужого незаконного владения, в связи с отсутствием доказательств, что она является общим имуществом дома.
Также правильно суд отказал в удовлетворении требования истцов в части признания недействительным договора аренды земельного участка и применил срок исковой давности, поскольку Договор аренды заключен 18.12.2007 г., согласно п. 4.2 Договора аренды земельный участок передается в аренду в течение 5 дней с момента заключения договора, следовательно, договор исполнен 23.12.2007 г. Однако исковое заявление поступило в суд 06.02.2013 г. и принято к производству суда 12.06.2013 г.
Право собственников многоквартирного дома и истцов на общее имущество-земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, презюмируется в силу закона. Участок под многоквартирным домом подлежит постановке на кадастровый учет, однако границы участка не определены. С требованиями об определении границ земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения ни истцы, ни иные собственники многоквартирного дома не обращались.
Требования о прекращении право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010304:0032, общей площадью 29538 кв. м, расположенный по указанному адресу и требования о признании общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (корпуса 1, 2, 3, 4) на праве общей долевой собственности на котельную площадью 300 кв. м; трансформаторную подстанцию на 1600 КВ А, площадью 84 кв. м; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м правильно не подлежат удовлетворению в силу ст. 56, 61 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Л. и М. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23127/2014
Требование: О прекращении права собственности на объект, признании недействительным договора аренды земельного участка, отсутствующим обременения, признании общим имуществом.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает договор аренды незаконным, так как он заключен только с одним из собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-23127/2014
Судья - Парфенова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Филиповой И.В. и Беленкова В.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Л. и М.
на решение Жуковского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года по делу по иску Л., М. к ООО "Зодчий+", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области (ТУ ФАУФИ) о прекращении права собственности ООО "Зодчий +" на котельную, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения в виде договора аренды, признании общим имуществом котельную и земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Зодчий+", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области о прекращении права собственности ООО "Зодчий +" на котельную, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признать недействительным договор аренды N 110/07 от 28.12.2007 г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м расположенного по указанному адресу, заключенный между ООО "Зодчий+" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде договора аренды N 110/07 от 28.12.2007 г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м, расположенного по указанному адресу, заключенного между ООО "Зодчий+" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м, признать общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (корпуса 1, 2, 3, 4) на праве общей долевой собственности следующее имущество: котельную площадью 300 кв. м; трансформаторную подстанцию на 1600 КВ А, площадью 84 кв. м; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м.
В обоснование иска указывали, что согласно договора N 100 от 05.06.2003 г. "О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома" истец как "дольщик" обязуется передать ООО "Зодчий+" как "исполнителю" денежные средства для осуществления строительства 131 квартирного дома N В (строительный) и сопутствующей инфраструктуры по адресу: <данные изъяты> согласно эскизному проекту по договору N В/3-02, объект N 2193ГП "Мосгражданпроект", а "Исполнитель" обязуется использовать переданные денежные средства в соответствии с настоящим договором и по окончании строительства передать "Дольщику" в собственность квартиру соответствующей площади в указанном доме. После окончания создания объектов, что определяется вводов их в эксплуатацию, все объекты инвестирования по долям переходят в собственность долевых инвесторов. Инвестор/исполнитель не получает права собственности на готовые объекты исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ. На деньги инвесторов-дольщиков были построены 4 дома, квартиры в которых находятся в собственности дольщиков. Места общего пользования, чердаки, подвалы являются общедолевой собственностью, так же были созданы объекты инфраструктуры: благоустройство земельного участка, трансформаторная электроподстанция, котельная без которых жилой комплекс не мог функционировать и быть принят в эксплуатацию. Поскольку котельная предназначена для обслуживания, эксплуатации дома, расположенного на земельном участке, котельная является общим имуществом собственников жилых домов. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников. Договор аренды N 11007 от 28.122007 г. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 29538 кв. м, расположенный по указанному адресу заключенный между ООО "Зодчий+" и ТУ ФАУФИ по Московской области незаконен, поскольку заключен с одним из собственников без учета находящихся на участке домов, элементов озеленения и благоустройства.
Представитель ООО "Зодчий+" исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. и М. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 56, 61, 189 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно условием договора N 100 от 05.06.2003 г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (л.д. 12 т. 1), заключенного между Л. и ООО "Зодчий", и аналогичным договором N 101, заключенного с М., предметом договора является получение квартиры соответствующей площади в доме "В". Из указанных договоров следует, что предметом исполнения договоров являлись квартиры, указанные обстоятельства установлены так же решением Жуковского суда от 13.12.2012 г. (л.д. 14 - 15), которым за Л. признано право собственности на 78,8/119,6 доли квартир N 55,56 и за М. признано право собственности на 40,8/119,6 доли квартиры N 55,56 по указанному адресу. Доказательств что спорная котельная была построена на средства истцов, не представлено, поскольку разрешение на строительство котельной было выдано Администрацией г.о. Жуковский лишь 16.09.2004 г. N 14 (л.д. 179), при этом котельная была принята в эксплуатацию 28.04.2005 г. (л.д. 179), что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. В момент подписания договоров истцами разрешения на строительство котельной еще получено не было, в связи с этим, оплачивать ее они не могли. Кроме того, решением Жуковского городского суда от 27.10.2011 г. истцам отказано в истребовании имущества, вышеуказанной котельной из чужого незаконного владения, в связи с отсутствием доказательств, что она является общим имуществом дома.
Также правильно суд отказал в удовлетворении требования истцов в части признания недействительным договора аренды земельного участка и применил срок исковой давности, поскольку Договор аренды заключен 18.12.2007 г., согласно п. 4.2 Договора аренды земельный участок передается в аренду в течение 5 дней с момента заключения договора, следовательно, договор исполнен 23.12.2007 г. Однако исковое заявление поступило в суд 06.02.2013 г. и принято к производству суда 12.06.2013 г.
Право собственников многоквартирного дома и истцов на общее имущество-земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, презюмируется в силу закона. Участок под многоквартирным домом подлежит постановке на кадастровый учет, однако границы участка не определены. С требованиями об определении границ земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения ни истцы, ни иные собственники многоквартирного дома не обращались.
Требования о прекращении право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010304:0032, общей площадью 29538 кв. м, расположенный по указанному адресу и требования о признании общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (корпуса 1, 2, 3, 4) на праве общей долевой собственности на котельную площадью 300 кв. м; трансформаторную подстанцию на 1600 КВ А, площадью 84 кв. м; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:001 03 04:0032, общей площадью 29538 кв. м правильно не подлежат удовлетворению в силу ст. 56, 61 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Л. и М. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)