Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Управления лесами Правительства Еврейской автономной области: Дубоделова Е.М., представитель по доверенности от 30.09.2011 N 12;
- от общества с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС"
на решение от 02.04.2014
по делу N А16-218/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Столбовой С.К.
по иску Управления лесами Правительства Еврейской автономной области
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Эколес"
о взыскании 194 939 руб. 23 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 08.08.2008
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Эколес"
к Управлению лесами Правительства Еврейской автономной области
о признании расторгнутым договора аренды лесного участка от 08.08.2008 с июня 2013 года
установил:
Управление лесами Правительства Еврейской автономной области (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Эколес" (далее - ООО Компания "Эколес") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 188 367 руб., договорной неустойки в размере 6 572 руб. 23 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 08.08.2008, в связи с существенным нарушением его условий.
Определением от 26.03.2014 принято встречное исковое заявление ООО Компания "Эколес" о признании договора аренды лесного участка от 08.08.2008 расторгнутым с июня 2013 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 02.04.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Компания "Эколес" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель Управления лесами по заявленным доводам возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, представителей для участия в судебном заседании не направил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
08.08.2008 между Управлением природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (арендодатель) и ООО Компания "Эколес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование, в целях заготовки древесины с ежегодным объемом заготовки 4,0 тыс. куб. м ликвидной древесины, лесной участок, находящийся в федеральной собственности (пункт 1 договора).
Индивидуально-определенные характеристики участка и схема его расположения указаны в пунктах 2 и 3 договора, согласно которым в аренду передается лесной участок общей площадью 3 504 га, местоположение: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район, Теплоозерское участковое лесничество - квартал N 64,65, 68, 69, 70, 71, 78. Кадастровый номер лесного участка 79:05:1400002:11 (приложения N 1, N 2, N 7).
В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины с установленным ежегодным объемом заготовки согласно приложению N 3 договора, являющегося неотъемлемой его частью.
В силу пункта 5 договора, годовая арендная плата за использование лесного участка составляет 470 918 руб. Порядок внесения арендной платы определен в приложении N 4 ежемесячно, сроком до 15.02.2008, 15.03.2008, 15.04.2008, 15.06.2008, 15.07.2008, 15.09.2008, 15.10.2008, 15.11.2008 соответственно, в федеральный бюджет и бюджет субъекта.
Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты.
Срок действия договора установлен пунктом 21 договора по 14.02.2020.
По акту приема-передачи от 08.08.2008 лесной участок передан арендатору. В акте отражены характеристики участка и насаждений. Участок принят в пользование без замечаний и возражений.
Управление лесами Правительства Еврейской автономной области является органом исполнительной власти, созданным в процессе реорганизации Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области, являющегося арендодателем по договору аренды лесного участка от 08.08.2008 и наделено соответствующими полномочиями в силу Положения об Управлении лесами Правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением Правительства Еврейской автономной области от 19.06.2012 N 285-пп.
Учитывая невнесение арендатором арендных платежей по договору от 08.08.2008 за июль, сентябрь, октябрь 2013 года, Управление лесами обратилось в адрес ООО Компания "Эколес" с претензией от 07.11.2013 N 102, содержащей требование об уплате образовавшейся задолженности в сумме 188 367 руб., а также начисленной на сумму неоплаченного долга договорной неустойки, и предложило расторгнуть договор аренды лесного участка, в связи с существенным нарушением его условий.
Указанная претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО Компания "Эколес", в свою очередь, предъявило встречный иск о признании договора аренды лесного участка от 08.08.2008 расторгнутым с июня 2013 года со ссылкой на направленное арендодателю уведомление от 15.05.2013 о намерении расторгнуть договор, в связи с отсутствием необходимого для заготовки объема деловой древесины, которое было принято Управлением лесами без возражений (с учетом выполнения арендатором условий, указанных арендодателем в ответном письме от 07.06.2013).
Удовлетворяя первоначальный иск, судом первой инстанции установлено, что совокупность представленных доказательств подтверждает его обоснованность.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении арендатором установленного законом порядка одностороннего расторжения договора и достижении сторонами безусловного соглашения о таком расторжении.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО Компания "Эколес" в силу следующего.
В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата, исчисляемая на основании статьи 73 ЛК РФ.
На основании пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 08.08.2008, который зарегистрирован 05.09.2008 и имеет регистрационный номер 79-27-09/017/2008-762. Объект аренды - лесной участок с индивидуально-определенными характеристиками принят арендатором в пользование по акту приема-передачи от 08.08.2008 без замечаний и возражений.
Между тем, обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него сложилась задолженность за июль 2013 года в сумме 47 093 руб., за сентябрь 2013 года в сумме 70 637 руб., за октябрь 2013 года в сумме 70 637 руб., итого в общем размере 188 367 руб.
Доказательств оплаты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, расчет долга не оспаривался.
При таких обстоятельствах, основной долг по договору аренды лесного участка от 08.08.2008 за период июль, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 188 367 руб. правомерно взыскан судом с арендатора.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.07.2013 по 10.02.2014 в сумме 6 572 руб. 23 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 15 договора аренды лесного участка от 08.08.2008, стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки, расчет которой производится в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом сроков оплаты, установленных в приложении N 4 к договору аренды от 08.08.2008 - начиная с 16.07.2013. Расчет неустойки произведен с учетом действовавшей ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по арендной плате в сумме 188 367 руб. установлен судом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, Управление лесами обратилось с требованием о расторжении спорного договора аренды лесного участка, в связи с неоднократным нарушением ООО Компания "Эколес" сроков внесения арендных платежей, невыполнение им работ воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при применении положений пункта 3 статьи 619 ГК РФ судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Как установлено судом, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка от 08.08.2008 более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2013 N 102, которая наряду с требованием оплатить сложившуюся задолженность в течение пятнадцати календарных дней с момента получения уведомления, содержит предложение расторгнуть договор от 08.08.2008 в добровольном порядке. Указанное претензионное письмо получено арендатором 07.11.2013. Каких-либо мер по урегулированию разногласий, устранению нарушений ответчик не предпринял, задолженность не оплатил.
Из изложенного усматривается, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды лесного участка от 08.08.2008 со стороны ООО Компания "Эколес", и соблюдении установленного досудебного претензионного порядка расторжения договора, с учетом предоставления арендатору разумного срока для устранения нарушений, со стороны Управления лесами, в связи с чем, требование истца о расторжения указанного договора является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он не использует арендованный лесной участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по внесению арендных платежей, которую арендатор добровольно принял на себя, заключив договор, не ставится в зависимость от факта использования или неиспользования объекта аренды.
Далее, ООО Компания "Эколес", обращаясь с встречным иском, о признании расторгнутым договора аренды лесного участка от 08.08.2008 с июня 2013 года, указывает на то, что направило в адрес арендодателя уведомление от 15.05.2013 N 1-13/26 с предложением о расторжении договора, которое Управление лесами приняло без возражений, что подтверждается письмом от 07.06.2013 N 03-03/1664, но с некоторыми условиями, а именно: уплата арендной платы, предоставление отчета об использовании лесов, определение момента расторжения договора, которые были исполнены арендатором.
Указанные основания истец по встречному иску повторно приводит и в апелляционной жалобе, полагает, что представленные доказательства подтверждают соблюдение им порядка расторжения договора с июня 2013 года и согласие арендодателя на это.
Рассмотрев заявленные ООО Компания "Эколес" доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором Статья 620 ГК РФ устанавливает четкий перечень оснований для одностороннего расторжения договора аренды по требованию арендатора.
При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, арендатор обратился к арендодателю с письмом от 15.05.2013 N 1-13/26, в котором просит Управление лесами, в связи с существенным изменением выхода деловой древесины по дубу и полным запретом заготовки липы, расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.08.2008.
В ответном письме от 07.06.2013 N 03-03/1664 арендодатель указывает, что не возражает против досрочного расторжения указанного договора, при выполнении арендатором следующих условий:
- определить дату расторжения договора аренды лесного участка;
- предоставить отчет об использовании лесов на момент расторжения договора;
- предоставить платежный документ об отсутствии задолженности по арендной плате на дату расторжения договора, с учетом оплаты штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы.
Одновременно Управление лесами указало, что на момент обращения у ООО Компания "Эколес" имеется задолженность по сроку внесения арендной платы, а также обратило внимание арендатора на то, что дата регистрации письма в Управлении лесами не может считаться датой расторжения договора, и в случае несогласия предложило расторгнуть договор в судебном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что дата расторжения договора определяется моментом принятия Управление лесами предложения о расторжении договора, изложенного в письме от 15.05.2013, отчет об использовании лесов предоставлен в виде письма от 24.05.2013 Кульдурского филиала ОГКУ "Лесничество ЕАО", в котором указано на то, что заготовка древесины на данном участке не производится, задолженность по арендной плате погашена путем перечисления денежных средств платежным поручением от 12.07.2013 на сумму 105 959 руб. за период по 15.06.2013 включительно.
Между тем, ссылки на указанные обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку дата расторжения договора ООО Компания "Эколес" путем волеизъявления сторон определена не была. Более того, в ответе от 07.06.2013 Управление лесами прямо указало, что дата поступления письма от 15.05.2013 не является датой расторжения договора, отчет об использовании лесов арендодатель предлагал представить именно по состоянию на дату расторжения договора, а задолженность по арендной плате за предыдущие периоды внесена арендатором только в июле 2013 года.
Учитывая, что доказательств достижения сторонами соглашения по урегулированию условий расторжения договора от 08.08.2008, а также доказательств полного и безоговорочного согласия арендодателя о досрочном его расторжении, равно как и доказательств каких-либо существенных нарушений условий договора арендодателем в соответствии со статьей 620 ГК РФ, истцом по встречному иску не представлено, кроме того, лесной участок Управлению лесами не возвращен, отсутствует акт приема-передачи объекта аренды арендодателю, основания считать договор аренды лесного участка расторгнутым с июня 2013 года отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил встречный иск.
Заявленные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.
Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО Компания "Эколес", в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.04.2014 по делу N А16-218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.05.2014 N 82.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 06АП-2892/2014 ПО ДЕЛУ N А16-218/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 06АП-2892/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Управления лесами Правительства Еврейской автономной области: Дубоделова Е.М., представитель по доверенности от 30.09.2011 N 12;
- от общества с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС"
на решение от 02.04.2014
по делу N А16-218/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Столбовой С.К.
по иску Управления лесами Правительства Еврейской автономной области
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Эколес"
о взыскании 194 939 руб. 23 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 08.08.2008
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Эколес"
к Управлению лесами Правительства Еврейской автономной области
о признании расторгнутым договора аренды лесного участка от 08.08.2008 с июня 2013 года
установил:
Управление лесами Правительства Еврейской автономной области (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Эколес" (далее - ООО Компания "Эколес") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 188 367 руб., договорной неустойки в размере 6 572 руб. 23 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 08.08.2008, в связи с существенным нарушением его условий.
Определением от 26.03.2014 принято встречное исковое заявление ООО Компания "Эколес" о признании договора аренды лесного участка от 08.08.2008 расторгнутым с июня 2013 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 02.04.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Компания "Эколес" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель Управления лесами по заявленным доводам возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, представителей для участия в судебном заседании не направил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
08.08.2008 между Управлением природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (арендодатель) и ООО Компания "Эколес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование, в целях заготовки древесины с ежегодным объемом заготовки 4,0 тыс. куб. м ликвидной древесины, лесной участок, находящийся в федеральной собственности (пункт 1 договора).
Индивидуально-определенные характеристики участка и схема его расположения указаны в пунктах 2 и 3 договора, согласно которым в аренду передается лесной участок общей площадью 3 504 га, местоположение: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район, Теплоозерское участковое лесничество - квартал N 64,65, 68, 69, 70, 71, 78. Кадастровый номер лесного участка 79:05:1400002:11 (приложения N 1, N 2, N 7).
В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины с установленным ежегодным объемом заготовки согласно приложению N 3 договора, являющегося неотъемлемой его частью.
В силу пункта 5 договора, годовая арендная плата за использование лесного участка составляет 470 918 руб. Порядок внесения арендной платы определен в приложении N 4 ежемесячно, сроком до 15.02.2008, 15.03.2008, 15.04.2008, 15.06.2008, 15.07.2008, 15.09.2008, 15.10.2008, 15.11.2008 соответственно, в федеральный бюджет и бюджет субъекта.
Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты.
Срок действия договора установлен пунктом 21 договора по 14.02.2020.
По акту приема-передачи от 08.08.2008 лесной участок передан арендатору. В акте отражены характеристики участка и насаждений. Участок принят в пользование без замечаний и возражений.
Управление лесами Правительства Еврейской автономной области является органом исполнительной власти, созданным в процессе реорганизации Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области, являющегося арендодателем по договору аренды лесного участка от 08.08.2008 и наделено соответствующими полномочиями в силу Положения об Управлении лесами Правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением Правительства Еврейской автономной области от 19.06.2012 N 285-пп.
Учитывая невнесение арендатором арендных платежей по договору от 08.08.2008 за июль, сентябрь, октябрь 2013 года, Управление лесами обратилось в адрес ООО Компания "Эколес" с претензией от 07.11.2013 N 102, содержащей требование об уплате образовавшейся задолженности в сумме 188 367 руб., а также начисленной на сумму неоплаченного долга договорной неустойки, и предложило расторгнуть договор аренды лесного участка, в связи с существенным нарушением его условий.
Указанная претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО Компания "Эколес", в свою очередь, предъявило встречный иск о признании договора аренды лесного участка от 08.08.2008 расторгнутым с июня 2013 года со ссылкой на направленное арендодателю уведомление от 15.05.2013 о намерении расторгнуть договор, в связи с отсутствием необходимого для заготовки объема деловой древесины, которое было принято Управлением лесами без возражений (с учетом выполнения арендатором условий, указанных арендодателем в ответном письме от 07.06.2013).
Удовлетворяя первоначальный иск, судом первой инстанции установлено, что совокупность представленных доказательств подтверждает его обоснованность.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении арендатором установленного законом порядка одностороннего расторжения договора и достижении сторонами безусловного соглашения о таком расторжении.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО Компания "Эколес" в силу следующего.
В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата, исчисляемая на основании статьи 73 ЛК РФ.
На основании пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 08.08.2008, который зарегистрирован 05.09.2008 и имеет регистрационный номер 79-27-09/017/2008-762. Объект аренды - лесной участок с индивидуально-определенными характеристиками принят арендатором в пользование по акту приема-передачи от 08.08.2008 без замечаний и возражений.
Между тем, обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него сложилась задолженность за июль 2013 года в сумме 47 093 руб., за сентябрь 2013 года в сумме 70 637 руб., за октябрь 2013 года в сумме 70 637 руб., итого в общем размере 188 367 руб.
Доказательств оплаты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, расчет долга не оспаривался.
При таких обстоятельствах, основной долг по договору аренды лесного участка от 08.08.2008 за период июль, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 188 367 руб. правомерно взыскан судом с арендатора.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.07.2013 по 10.02.2014 в сумме 6 572 руб. 23 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 15 договора аренды лесного участка от 08.08.2008, стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки, расчет которой производится в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом сроков оплаты, установленных в приложении N 4 к договору аренды от 08.08.2008 - начиная с 16.07.2013. Расчет неустойки произведен с учетом действовавшей ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по арендной плате в сумме 188 367 руб. установлен судом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, Управление лесами обратилось с требованием о расторжении спорного договора аренды лесного участка, в связи с неоднократным нарушением ООО Компания "Эколес" сроков внесения арендных платежей, невыполнение им работ воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при применении положений пункта 3 статьи 619 ГК РФ судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Как установлено судом, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка от 08.08.2008 более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2013 N 102, которая наряду с требованием оплатить сложившуюся задолженность в течение пятнадцати календарных дней с момента получения уведомления, содержит предложение расторгнуть договор от 08.08.2008 в добровольном порядке. Указанное претензионное письмо получено арендатором 07.11.2013. Каких-либо мер по урегулированию разногласий, устранению нарушений ответчик не предпринял, задолженность не оплатил.
Из изложенного усматривается, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды лесного участка от 08.08.2008 со стороны ООО Компания "Эколес", и соблюдении установленного досудебного претензионного порядка расторжения договора, с учетом предоставления арендатору разумного срока для устранения нарушений, со стороны Управления лесами, в связи с чем, требование истца о расторжения указанного договора является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он не использует арендованный лесной участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по внесению арендных платежей, которую арендатор добровольно принял на себя, заключив договор, не ставится в зависимость от факта использования или неиспользования объекта аренды.
Далее, ООО Компания "Эколес", обращаясь с встречным иском, о признании расторгнутым договора аренды лесного участка от 08.08.2008 с июня 2013 года, указывает на то, что направило в адрес арендодателя уведомление от 15.05.2013 N 1-13/26 с предложением о расторжении договора, которое Управление лесами приняло без возражений, что подтверждается письмом от 07.06.2013 N 03-03/1664, но с некоторыми условиями, а именно: уплата арендной платы, предоставление отчета об использовании лесов, определение момента расторжения договора, которые были исполнены арендатором.
Указанные основания истец по встречному иску повторно приводит и в апелляционной жалобе, полагает, что представленные доказательства подтверждают соблюдение им порядка расторжения договора с июня 2013 года и согласие арендодателя на это.
Рассмотрев заявленные ООО Компания "Эколес" доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором Статья 620 ГК РФ устанавливает четкий перечень оснований для одностороннего расторжения договора аренды по требованию арендатора.
При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, арендатор обратился к арендодателю с письмом от 15.05.2013 N 1-13/26, в котором просит Управление лесами, в связи с существенным изменением выхода деловой древесины по дубу и полным запретом заготовки липы, расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.08.2008.
В ответном письме от 07.06.2013 N 03-03/1664 арендодатель указывает, что не возражает против досрочного расторжения указанного договора, при выполнении арендатором следующих условий:
- определить дату расторжения договора аренды лесного участка;
- предоставить отчет об использовании лесов на момент расторжения договора;
- предоставить платежный документ об отсутствии задолженности по арендной плате на дату расторжения договора, с учетом оплаты штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы.
Одновременно Управление лесами указало, что на момент обращения у ООО Компания "Эколес" имеется задолженность по сроку внесения арендной платы, а также обратило внимание арендатора на то, что дата регистрации письма в Управлении лесами не может считаться датой расторжения договора, и в случае несогласия предложило расторгнуть договор в судебном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что дата расторжения договора определяется моментом принятия Управление лесами предложения о расторжении договора, изложенного в письме от 15.05.2013, отчет об использовании лесов предоставлен в виде письма от 24.05.2013 Кульдурского филиала ОГКУ "Лесничество ЕАО", в котором указано на то, что заготовка древесины на данном участке не производится, задолженность по арендной плате погашена путем перечисления денежных средств платежным поручением от 12.07.2013 на сумму 105 959 руб. за период по 15.06.2013 включительно.
Между тем, ссылки на указанные обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку дата расторжения договора ООО Компания "Эколес" путем волеизъявления сторон определена не была. Более того, в ответе от 07.06.2013 Управление лесами прямо указало, что дата поступления письма от 15.05.2013 не является датой расторжения договора, отчет об использовании лесов арендодатель предлагал представить именно по состоянию на дату расторжения договора, а задолженность по арендной плате за предыдущие периоды внесена арендатором только в июле 2013 года.
Учитывая, что доказательств достижения сторонами соглашения по урегулированию условий расторжения договора от 08.08.2008, а также доказательств полного и безоговорочного согласия арендодателя о досрочном его расторжении, равно как и доказательств каких-либо существенных нарушений условий договора арендодателем в соответствии со статьей 620 ГК РФ, истцом по встречному иску не представлено, кроме того, лесной участок Управлению лесами не возвращен, отсутствует акт приема-передачи объекта аренды арендодателю, основания считать договор аренды лесного участка расторгнутым с июня 2013 года отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил встречный иск.
Заявленные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.
Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО Компания "Эколес", в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.04.2014 по делу N А16-218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.05.2014 N 82.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)