Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.
при секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.О. - удовлетворить.
Прекратить право пользования К. жилым помещением по адресу: Москва, поселение **** пос. ****, д. ****, кв. ****.
Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия К. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, поселение ****, пос. ****, д. ****, кв. ****.
С.О. обратился в суд с иском к К., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска истец указал, что 13 марта 2013 года он приобрел квартиру по адресу: Москва, поселение ****, пос. ****, д. ****, кв. ****, согласно договора купли-продажи квартиры. Между тем, 02 июля 2005 года между бывшим собственником спорной квартиры А. и К. был заключен договор передачи в пользование спорной квартиры. Согласно этому договору К. была зарегистрирована по месту жительства на указанной жилой площади. Истец известил К. о прекращении действия договора безвозмездного пользования и о расторжении договора, но ответчик препятствует расторжению договора, а также отказывается сниматься с регистрационного учета, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Представители истца по доверенности Д. и Ч. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она проживает по указанному адресу на протяжении длительного времени, оплачивает коммунальные услуги, иного места жительства у нее нет.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит К. по доводам апелляционной жалобы.
С.О., представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, С.О. направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей С.О. по доверенности Д. и Ч., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу п. 2 ст. 700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 13 марта 2013 года Продавец Т. продала, а Покупатель С.О. приобрел в индивидуальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Москва, поселение ****, пос. ****, д. ****, кв. ****.
02 июля 2005 году между А. и К. заключен договор передачи в пользование спорной квартиры. Данный договор заключен без указания срока действия договора. К. зарегистрировалась в спорной квартире.
В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи на момент его подписания в квартире зарегистрирована К., в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ утратит право пользования с момента перехода права собственности к Покупателю.
В адрес ответчика было направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры посредством участкового уполномоченного ОМВД г. Троицк г. Москвы, К. ознакомилась с уведомлением, подписывать отказалась.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, не снялся с регистрационного учета из принадлежащей ему на праве собственности квартиры без законных оснований, своим бездействием нарушая его права как собственника данной квартиры, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в частности, не позволяя в полной мере осуществлять правомочия собственника по пользованию квартирой, и существенно затрудняя реализацию правомочия по распоряжению квартирой, и пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчика К. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка правоотношениям между наследодателем А. и К. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что она является наследником А., с которым был заключен договор передачи в пользование квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в спорной квартире проживает длительное время, с 2001 года, вселена в установленном законом порядке, в связи с получением инвалидности фактически находилась на иждивении А., не могут повлечь отмену решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Ссылка жалобы К. на то, что суд нарушил нормы материального права, не обязав собственника жилого помещения обеспечить ее другим жилым помещением (купить, подарить, построить и т.д.), основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ такая обязанность лежит на собственнике жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи, в пользу которого он исполняет алиментные обязательства. К. и С.О. по отношению друг к другу к указанной категории лиц не относятся.
Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы возражений против заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13828
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-13828
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.
при секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.О. - удовлетворить.
Прекратить право пользования К. жилым помещением по адресу: Москва, поселение **** пос. ****, д. ****, кв. ****.
Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия К. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, поселение ****, пос. ****, д. ****, кв. ****.
установила:
С.О. обратился в суд с иском к К., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска истец указал, что 13 марта 2013 года он приобрел квартиру по адресу: Москва, поселение ****, пос. ****, д. ****, кв. ****, согласно договора купли-продажи квартиры. Между тем, 02 июля 2005 года между бывшим собственником спорной квартиры А. и К. был заключен договор передачи в пользование спорной квартиры. Согласно этому договору К. была зарегистрирована по месту жительства на указанной жилой площади. Истец известил К. о прекращении действия договора безвозмездного пользования и о расторжении договора, но ответчик препятствует расторжению договора, а также отказывается сниматься с регистрационного учета, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Представители истца по доверенности Д. и Ч. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она проживает по указанному адресу на протяжении длительного времени, оплачивает коммунальные услуги, иного места жительства у нее нет.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит К. по доводам апелляционной жалобы.
С.О., представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, С.О. направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей С.О. по доверенности Д. и Ч., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу п. 2 ст. 700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 13 марта 2013 года Продавец Т. продала, а Покупатель С.О. приобрел в индивидуальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Москва, поселение ****, пос. ****, д. ****, кв. ****.
02 июля 2005 году между А. и К. заключен договор передачи в пользование спорной квартиры. Данный договор заключен без указания срока действия договора. К. зарегистрировалась в спорной квартире.
В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи на момент его подписания в квартире зарегистрирована К., в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ утратит право пользования с момента перехода права собственности к Покупателю.
В адрес ответчика было направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры посредством участкового уполномоченного ОМВД г. Троицк г. Москвы, К. ознакомилась с уведомлением, подписывать отказалась.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, не снялся с регистрационного учета из принадлежащей ему на праве собственности квартиры без законных оснований, своим бездействием нарушая его права как собственника данной квартиры, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в частности, не позволяя в полной мере осуществлять правомочия собственника по пользованию квартирой, и существенно затрудняя реализацию правомочия по распоряжению квартирой, и пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчика К. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка правоотношениям между наследодателем А. и К. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что она является наследником А., с которым был заключен договор передачи в пользование квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в спорной квартире проживает длительное время, с 2001 года, вселена в установленном законом порядке, в связи с получением инвалидности фактически находилась на иждивении А., не могут повлечь отмену решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Ссылка жалобы К. на то, что суд нарушил нормы материального права, не обязав собственника жилого помещения обеспечить ее другим жилым помещением (купить, подарить, построить и т.д.), основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ такая обязанность лежит на собственнике жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи, в пользу которого он исполняет алиментные обязательства. К. и С.О. по отношению друг к другу к указанной категории лиц не относятся.
Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы возражений против заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)