Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик арендную плату, коммунальные платежи не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И., Петуховой Е.В., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.11.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить частично. Взыскать с М. основной долг по договору аренды от 02.08.2012 года в размере <...> руб., задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего - <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к М. о взыскании долга по договору аренды от 02.08.2012 года. Заявленные требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 02.08.2012 года был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), по условиям которого истец сдал, а ответчик принял по акту однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Условиями договора плата за пользование квартирой установлена в размере <...> рублей в месяц, дополнительно ответчик должен оплачивать электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение по указанной квартире. Ответчик пользовался квартирой с 02.08.2012 года по 02.08.2013 года, однако арендную плату и коммунальные услуги не оплачивал. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период времени составляет за <...> рублей, по коммунальным услугам <...> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <...> рублей, долг по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что он просил суд об отложении дела в связи с участием в другом судебном заседании, поэтому причина его неявки в судебное заседание являлась уважительной. Кроме этого, справка управляющей компании о размере задолженности за водоснабжение и водоотведение не может являться надлежащим доказательством. С учетом утвержденных тарифов и нормативов потребления на водоснабжение и водоотведение задолженность за указанные услуги за спорный период времени не может превышать <...> рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приводит доводы о том, что возможность участвовать в судебном заседании у ответчика имелась. Транспортное сообщение между городами Чусовой и Соликамск осуществляется как автобусным, так и железнодорожным транспортом. Расчет задолженности управляющей компании произведен согласно показаниям приборов учета.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В материалы дела представлен договор аренды N 9 жилого помещения (квартиры) от 02.08.2012, из которого следует, что А. (арендодатель) и М. (арендатор) заключили договор аренды квартиры по адресу: <...>. Срок аренды определен сторонами по договору на 12 месяцев с 02.08.2012 года по 02.08.2013 года.
В соответствии с п. 1.2. договора аренды установлена плата за аренду квартиры в размере <...> рублей в месяц, дополнительно оплачивается пользование за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение.
Согласно акту приема-передачи от 02.08.2012 года квартира по вышеуказанному адресу принята ответчиком согласно описи.
Договор аренды жилого помещения N 9 от 02.08.2012 года в период срока его действия не расторгнут, сторонами и заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспаривался, следовательно, как правильно указывает суд в своем решении, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по передаче в аренду недвижимого имущества по договору исполнил надлежащим образом. Факт использования ответчиком жилого помещения на условиях аренды в установленный договором срок в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Кроме этого, из пояснений свидетеля К. в суде первой инстанции следует, что данное помещение использовалось ответчиком на условиях аренды до мая 2014 года.
Как указал истец в своем исковом заявлении, ответчик со 02.08.2012 года по 02.08.2013 года не вносил арендную плату, коммунальные услуги не оплачивал.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды у ответчика за период со 02.08.2012 года по 02.08.2013 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере <...> рублей, по оплате услуг водоснабжения и водоотведения <...> руб.
Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства сторона ответчика суду не представила и основанные на них доводы истицы не опровергла.
Как правильно указал суд первой инстанции, копия к приходному кассовому ордеру N 6 от 04.12.2013 года об оплате индивидуальному предпринимателю А. <...> рублей за аренду квартиры не может служить достоверным доказательством внесения арендной платы ответчиком за спорный период времени, поскольку денежная сумма внесена за иной период с августа по декабрь 2013 года.
Кроме этого в квитанции не указано, от кого приняты денежные средства.
Оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку при заключении договора аренды, который ответчиком не оспорен, стороны договорились о сроках и размере вносимых арендных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды. При этом ответчиком не оспорен факт использования им спорного жилого помещения на условиях аренды в спорный период времени со 02.08.2012 года по 02.08.2013 года, не представлено письменных доказательств, подтверждающих внесение платы предусмотренной договором аренды.
На основании изложенного, по основаниям ст. 307, 309, 310, 420, 606, 610 Гражданского кодекса РФ, судом взыскана с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей (12 месяцев x <...> рублей).
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб. за период с 02.08.2012 года по 02.08.2013 года подтверждены справкой управляющей компании и ответчиком не опровергнуты.
Как следует из объяснений истца, расчет задолженности по водоснабжению и водоотведению произведен управляющей компанией на основании показаний приборов учета, поэтому не доверять ему у суда оснований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил ст. 169 ГПК РФ, не отложил судебное заседание по ходатайству ответчика, который просил об отложении дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе, рассмотрел дело без участия ответчика, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку участие представителя стороны в другом процессе не относится к уважительной причине неявки в суд.
О слушании дела ответчик М. был извещен надлежащим образом, доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, не представил.
Судебная коллегия считает, что судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении с изложением доводов, по которым те или иные доказательства не могут быть приняты. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.11.2014 года без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4236
Требование: О взыскании долга по договору аренды жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик арендную плату, коммунальные платежи не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-4236
Судья Боброва С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И., Петуховой Е.В., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.11.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить частично. Взыскать с М. основной долг по договору аренды от 02.08.2012 года в размере <...> руб., задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего - <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к М. о взыскании долга по договору аренды от 02.08.2012 года. Заявленные требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 02.08.2012 года был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), по условиям которого истец сдал, а ответчик принял по акту однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Условиями договора плата за пользование квартирой установлена в размере <...> рублей в месяц, дополнительно ответчик должен оплачивать электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение по указанной квартире. Ответчик пользовался квартирой с 02.08.2012 года по 02.08.2013 года, однако арендную плату и коммунальные услуги не оплачивал. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период времени составляет за <...> рублей, по коммунальным услугам <...> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <...> рублей, долг по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что он просил суд об отложении дела в связи с участием в другом судебном заседании, поэтому причина его неявки в судебное заседание являлась уважительной. Кроме этого, справка управляющей компании о размере задолженности за водоснабжение и водоотведение не может являться надлежащим доказательством. С учетом утвержденных тарифов и нормативов потребления на водоснабжение и водоотведение задолженность за указанные услуги за спорный период времени не может превышать <...> рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приводит доводы о том, что возможность участвовать в судебном заседании у ответчика имелась. Транспортное сообщение между городами Чусовой и Соликамск осуществляется как автобусным, так и железнодорожным транспортом. Расчет задолженности управляющей компании произведен согласно показаниям приборов учета.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В материалы дела представлен договор аренды N 9 жилого помещения (квартиры) от 02.08.2012, из которого следует, что А. (арендодатель) и М. (арендатор) заключили договор аренды квартиры по адресу: <...>. Срок аренды определен сторонами по договору на 12 месяцев с 02.08.2012 года по 02.08.2013 года.
В соответствии с п. 1.2. договора аренды установлена плата за аренду квартиры в размере <...> рублей в месяц, дополнительно оплачивается пользование за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение.
Согласно акту приема-передачи от 02.08.2012 года квартира по вышеуказанному адресу принята ответчиком согласно описи.
Договор аренды жилого помещения N 9 от 02.08.2012 года в период срока его действия не расторгнут, сторонами и заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспаривался, следовательно, как правильно указывает суд в своем решении, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по передаче в аренду недвижимого имущества по договору исполнил надлежащим образом. Факт использования ответчиком жилого помещения на условиях аренды в установленный договором срок в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Кроме этого, из пояснений свидетеля К. в суде первой инстанции следует, что данное помещение использовалось ответчиком на условиях аренды до мая 2014 года.
Как указал истец в своем исковом заявлении, ответчик со 02.08.2012 года по 02.08.2013 года не вносил арендную плату, коммунальные услуги не оплачивал.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды у ответчика за период со 02.08.2012 года по 02.08.2013 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере <...> рублей, по оплате услуг водоснабжения и водоотведения <...> руб.
Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства сторона ответчика суду не представила и основанные на них доводы истицы не опровергла.
Как правильно указал суд первой инстанции, копия к приходному кассовому ордеру N 6 от 04.12.2013 года об оплате индивидуальному предпринимателю А. <...> рублей за аренду квартиры не может служить достоверным доказательством внесения арендной платы ответчиком за спорный период времени, поскольку денежная сумма внесена за иной период с августа по декабрь 2013 года.
Кроме этого в квитанции не указано, от кого приняты денежные средства.
Оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку при заключении договора аренды, который ответчиком не оспорен, стороны договорились о сроках и размере вносимых арендных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды. При этом ответчиком не оспорен факт использования им спорного жилого помещения на условиях аренды в спорный период времени со 02.08.2012 года по 02.08.2013 года, не представлено письменных доказательств, подтверждающих внесение платы предусмотренной договором аренды.
На основании изложенного, по основаниям ст. 307, 309, 310, 420, 606, 610 Гражданского кодекса РФ, судом взыскана с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей (12 месяцев x <...> рублей).
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб. за период с 02.08.2012 года по 02.08.2013 года подтверждены справкой управляющей компании и ответчиком не опровергнуты.
Как следует из объяснений истца, расчет задолженности по водоснабжению и водоотведению произведен управляющей компанией на основании показаний приборов учета, поэтому не доверять ему у суда оснований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил ст. 169 ГПК РФ, не отложил судебное заседание по ходатайству ответчика, который просил об отложении дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе, рассмотрел дело без участия ответчика, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку участие представителя стороны в другом процессе не относится к уважительной причине неявки в суд.
О слушании дела ответчик М. был извещен надлежащим образом, доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, не представил.
Судебная коллегия считает, что судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении с изложением доводов, по которым те или иные доказательства не могут быть приняты. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.11.2014 года без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)