Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжих Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2013 года,
постановленное по делу по иску М.Д. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма жилого помещения,
16 июля 2013 года М.Д. обратился в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, и возложении на управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что данное жилое помещение в 1966 году было предоставлено его дедушке и бабушке. По этому адресу проживала его мать Н., умершая в 2013 году, наряду с ней в квартиру в 2003 году был вселен и проживал истец, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу воинской части. Истец полагал, что, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, приобрел на него право.
Представитель ответчиков управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управы города Калуги полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием письменных доказательств о возникновении права истца на спорное жилое помещение.
Третье лицо М.Е. и ее законный представитель согласились с заявленными требованиями.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, за истцом признано право на спорное жилое помещение, на ответчика управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма данного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчиком управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителя ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги С., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истца М.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Спорная двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <...>, была предоставлена согласно ордеру от 19 октября 1966 года дедушке истца - Д. на состав семьи из трех человек.
По данному адресу с 30 мая 1987 года по месту жительства была зарегистрирована Н., с которой 14 апреля 2003 года был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Истец М.Д. приходится сыном Н., которая умерла 30 июня 2013 года.
Истец М.Д., <...> года рождения, по месту жительства зарегистрирован по адресу войсковой части <...> - город <...>, где отсутствуют жилые помещения, что подтверждено представленными в дело доказательствами.
Согласно уведомлению "У" по Калужской области, в ЕГРП отсутствует информация о правах истца на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Калужской области.
Судом установлено, что в спорной квартире истец проживал со своей матерью в качестве члена ее семьи. Эти обстоятельства подтверждены объяснениями истца и его представителя, третьего лица, показаниями свидетелей В. и О.
Оснований полагать, что местом жительства истца, с учетом положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, является иное жилое помещение, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют статьям 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статьям 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не опровергают выводы суда и не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3563/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3563/2013
Судья Рыжих Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2013 года,
постановленное по делу по иску М.Д. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма жилого помещения,
установила:
16 июля 2013 года М.Д. обратился в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, и возложении на управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что данное жилое помещение в 1966 году было предоставлено его дедушке и бабушке. По этому адресу проживала его мать Н., умершая в 2013 году, наряду с ней в квартиру в 2003 году был вселен и проживал истец, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу воинской части. Истец полагал, что, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, приобрел на него право.
Представитель ответчиков управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управы города Калуги полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием письменных доказательств о возникновении права истца на спорное жилое помещение.
Третье лицо М.Е. и ее законный представитель согласились с заявленными требованиями.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, за истцом признано право на спорное жилое помещение, на ответчика управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма данного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчиком управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителя ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги С., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истца М.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Спорная двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <...>, была предоставлена согласно ордеру от 19 октября 1966 года дедушке истца - Д. на состав семьи из трех человек.
По данному адресу с 30 мая 1987 года по месту жительства была зарегистрирована Н., с которой 14 апреля 2003 года был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Истец М.Д. приходится сыном Н., которая умерла 30 июня 2013 года.
Истец М.Д., <...> года рождения, по месту жительства зарегистрирован по адресу войсковой части <...> - город <...>, где отсутствуют жилые помещения, что подтверждено представленными в дело доказательствами.
Согласно уведомлению "У" по Калужской области, в ЕГРП отсутствует информация о правах истца на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Калужской области.
Судом установлено, что в спорной квартире истец проживал со своей матерью в качестве члена ее семьи. Эти обстоятельства подтверждены объяснениями истца и его представителя, третьего лица, показаниями свидетелей В. и О.
Оснований полагать, что местом жительства истца, с учетом положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, является иное жилое помещение, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют статьям 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статьям 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не опровергают выводы суда и не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)