Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик и члены его семьи не имеют права безвозмездного пользования его имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Довженко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" в удовлетворении исковых требований к В.П.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО "Орион" - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") обратилось в суд с иском к В.П.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма помещения. В обоснование иска указал, что ООО "Орион" является собственником зданий и сооружений маслозавода "Николаевский", расположенного по адресу: <...> д. ***. В нежилом помещении здания конторы завода с проходным пунктом и пристроем зарегистрированы и проживают: В.П.Н., В.П.П., В.А., П.И., В.Н.И., В.Н.П., В.А. Какие-либо договорные отношения между ООО "Орион" и жильцами отсутствуют, плата за наем не взимается. Считают, что ответчик и члены его семьи не имеют права безвозмездного пользования имуществом ООО "Орион". Поскольку занимаемое ответчиком и членами его семьи помещение является частной собственностью и не относится к объектам государственного и муниципального жилищного фонда, то в данном случае может быть заключен только договор коммерческого найма. ***2014 В.П.Н. был направлен проект договора коммерческого найма помещения, где расчет платы за пользование помещением установлен на основании заключения эксперта и составляет *** руб. в месяц, но ответчик от заключения договора отказался. Просило обязать В.П.Н. заключить договор коммерческого найма помещения здания конторы завода с проходным пунктом и пристроем, расположенным по адресу: Ульяновская обл., Николаевский район, р. <...> д. ***. на условиях, предложенных ООО "Орион" ***2014.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Орион" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд неправильно применил положения ст. 61 ГПК РФ, посчитав, что ранее состоявшимся по делу решением фактически установлен статус спорного помещения как "служебного жилья". Между тем, такой статус помещения в судебном порядке не определялся. Более того, в решении суда об отказе в выселении ответчиков указывалось, что занимаемое семьей В-вых помещение никогда не являлось жилым помещением. Суд необоснованно не применил нормы, подлежащие применению, а именно: ст. ст. 7, 101 ЖК РСФСР, согласно которым для проживания граждан могут быть предоставлены только жилые помещения, а также ст. ст. 50, 674, 682, 690 ГК РФ, запрещающие возможность безвозмездного пользования имуществом без согласия его собственника. Весь комплекс зданий маслозавода имеет производственное значение, в силу чего здание проходной завода не могло быть предоставлено для проживания граждан.
В возражениях на жалобу В.П.Н. просит оставить решение суда от 26.09.2014 без изменений, а апелляционную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии В.П.Н., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "Орион" - К. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ООО "Орион" с 2009 года является собственником нежилого помещения здания конторы маслозавода "Николаевский" с проходным пунктом и пристроем, расположенных по адресу: <...> д. ***.
В указанном помещении с 1992 года зарегистрированы и проживают ответчики: В.П.Н. и члены его семьи - супруга В.Н.И. и их дети - В.П.П., В.А., В.Н.П., В.А., вселение которых произведено на основании ордера, выданного Советом депутатов Николаевского района Ульяновской области. Ответчики производят оплату коммунальных услуг.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для безвозмездного пользования помещением ответчиками, ООО "Орион" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ООО "Орион", не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 675 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое и используемое ответчиками с 1992 года в качестве жилого, таковым не является, имеет статус нежилого помещения.
Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.01.2014, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Ульяновского областного суда от 01.04.2014, отказано в удовлетворении иска ООО "Орион" к В. о выселении из спорного помещения без предоставления другого жилья. При этом судами сделан вывод о том, что здание конторы, ранее принадлежавшее АООТ маслодельный завод "Николаевский", было предоставлено В.П.Н. в связи с работой на предприятии, поэтому правоотношения сторон подлежат регулированию нормами жилищного законодательства о служебном жилье.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению договора коммерческого найма помещения, предложенного ООО "Орион", поскольку в данном случае плата за помещение, используемое гражданами для постоянного проживания в качестве служебного жилья, не может устанавливаться на условиях аренды.
Доводы, приведенные ООО "Орион" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку к помещениям, используемым гражданами для постоянного проживания, не могут применяться нормы гражданского законодательства об аренде нежилых помещений.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с ранее состоявшимся решением суда об отказе в выселении ответчиков из спорного помещения, в силу чего правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5059/2014Г.
Требование: О понуждении к заключению договора коммерческого найма помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик и члены его семьи не имеют права безвозмездного пользования его имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-5059/2014г.
Судья Довженко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" в удовлетворении исковых требований к В.П.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО "Орион" - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") обратилось в суд с иском к В.П.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма помещения. В обоснование иска указал, что ООО "Орион" является собственником зданий и сооружений маслозавода "Николаевский", расположенного по адресу: <...> д. ***. В нежилом помещении здания конторы завода с проходным пунктом и пристроем зарегистрированы и проживают: В.П.Н., В.П.П., В.А., П.И., В.Н.И., В.Н.П., В.А. Какие-либо договорные отношения между ООО "Орион" и жильцами отсутствуют, плата за наем не взимается. Считают, что ответчик и члены его семьи не имеют права безвозмездного пользования имуществом ООО "Орион". Поскольку занимаемое ответчиком и членами его семьи помещение является частной собственностью и не относится к объектам государственного и муниципального жилищного фонда, то в данном случае может быть заключен только договор коммерческого найма. ***2014 В.П.Н. был направлен проект договора коммерческого найма помещения, где расчет платы за пользование помещением установлен на основании заключения эксперта и составляет *** руб. в месяц, но ответчик от заключения договора отказался. Просило обязать В.П.Н. заключить договор коммерческого найма помещения здания конторы завода с проходным пунктом и пристроем, расположенным по адресу: Ульяновская обл., Николаевский район, р. <...> д. ***. на условиях, предложенных ООО "Орион" ***2014.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Орион" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд неправильно применил положения ст. 61 ГПК РФ, посчитав, что ранее состоявшимся по делу решением фактически установлен статус спорного помещения как "служебного жилья". Между тем, такой статус помещения в судебном порядке не определялся. Более того, в решении суда об отказе в выселении ответчиков указывалось, что занимаемое семьей В-вых помещение никогда не являлось жилым помещением. Суд необоснованно не применил нормы, подлежащие применению, а именно: ст. ст. 7, 101 ЖК РСФСР, согласно которым для проживания граждан могут быть предоставлены только жилые помещения, а также ст. ст. 50, 674, 682, 690 ГК РФ, запрещающие возможность безвозмездного пользования имуществом без согласия его собственника. Весь комплекс зданий маслозавода имеет производственное значение, в силу чего здание проходной завода не могло быть предоставлено для проживания граждан.
В возражениях на жалобу В.П.Н. просит оставить решение суда от 26.09.2014 без изменений, а апелляционную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии В.П.Н., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "Орион" - К. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ООО "Орион" с 2009 года является собственником нежилого помещения здания конторы маслозавода "Николаевский" с проходным пунктом и пристроем, расположенных по адресу: <...> д. ***.
В указанном помещении с 1992 года зарегистрированы и проживают ответчики: В.П.Н. и члены его семьи - супруга В.Н.И. и их дети - В.П.П., В.А., В.Н.П., В.А., вселение которых произведено на основании ордера, выданного Советом депутатов Николаевского района Ульяновской области. Ответчики производят оплату коммунальных услуг.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для безвозмездного пользования помещением ответчиками, ООО "Орион" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ООО "Орион", не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 675 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое и используемое ответчиками с 1992 года в качестве жилого, таковым не является, имеет статус нежилого помещения.
Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.01.2014, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Ульяновского областного суда от 01.04.2014, отказано в удовлетворении иска ООО "Орион" к В. о выселении из спорного помещения без предоставления другого жилья. При этом судами сделан вывод о том, что здание конторы, ранее принадлежавшее АООТ маслодельный завод "Николаевский", было предоставлено В.П.Н. в связи с работой на предприятии, поэтому правоотношения сторон подлежат регулированию нормами жилищного законодательства о служебном жилье.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению договора коммерческого найма помещения, предложенного ООО "Орион", поскольку в данном случае плата за помещение, используемое гражданами для постоянного проживания в качестве служебного жилья, не может устанавливаться на условиях аренды.
Доводы, приведенные ООО "Орион" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку к помещениям, используемым гражданами для постоянного проживания, не могут применяться нормы гражданского законодательства об аренде нежилых помещений.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с ранее состоявшимся решением суда об отказе в выселении ответчиков из спорного помещения, в силу чего правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)