Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что существующий размер арендной платы не отвечает рыночным требованиям, в результате чего истцы несут значительные убытки, ответчик не согласен на изменение условий договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сураева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Лепской К.И. и Кубаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
ДД.ММ.ГГГГ
по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе А. и У.А. в лице представителя по доверенности Г. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А. и У.А. к В. о расторжении долгосрочных договоров аренды недвижимости N 1 от 1 ноября 2007 года, N 2 от 25 декабря 2008 года, заключенных между ООО "Вышневолоцкий рынок" и В. отказать."
Судебная коллегия,
установила:
А. и У.Ф. обратились в суд с иском к В. о расторжении долгосрочных договоров аренды недвижимости.
В обоснование иска указали, что 1 ноября 2007 года между ООО "Вышневолоцкий рынок" и ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды недвижимости N 1.
По указанному договору ответчик приобрел права аренды на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.
25 декабря 2008 года между ООО "Вышневолоцкий рынок" и ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды недвижимости N 2.
По указанному договору ответчик приобрел права аренды на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.
Срок аренды установлен 10 лет с момента подписания договора. Указанные договоры прошли государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1 арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц и включает в себя расходы по содержанию, электрическую и тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 2 арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц и включает в себя расходы по содержанию, электрическую и тепловую энергию.
В настоящее время собственниками указанных помещений являются истцы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Учитывая, что существующий размер арендной платы не отвечает рыночным требованиям, в результате чего истцы несут значительные убытки, и, учитывая нежелание и упорство ответчика на изменение условий договоров, 21 августа 2014 года истцы обратились в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и о возврате арендованного имущества.
Указанное уведомление и соглашение о расторжении с передаточным актом было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, в соответствии с п. 7.1 договоров указанное уведомление и соглашение о расторжении с передаточными актами считаются направленными в адрес ответчика надлежащим образом.
Однако ответчик проигнорировал данное уведомление и оставил его без ответа.
Таким образом, истцами полностью соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.
Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, истцы полагают, что ответчик использует предоставленные ему в аренду помещения, допуская при этом злоупотребление своим правом. Поскольку изменение арендной платы не предусмотрено договорами без дополнительного соглашения, ответчик, пользуясь этим, не заключает соответствующего соглашения, что, по мнению истцов, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Истцы А. и У.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.
Представитель истцов по доверенности Г. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик В. иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В своем исковом заявлении от 10 октября 2014 года истцы утверждают, что В., являясь арендатором, уклонился от заключения дополнительного соглашения об изменении арендной платы, что не соответствует действительности. На уведомление, полученное ответчиком в апреле 2014 года, он ответил письмом от 29.04.2014, в котором пояснил, что действующий договор аренды заключен между ИП В. и ООО "Вышневолоцкий рынок". До этого времени вторая сторона договора не предприняла никаких мер для внесения сведений об изменении собственников помещений арендодателя в договор. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ изменения и дополнения к договору подлежат государственной регистрации. Согласно п. 5.1.2 договоров N 1 и N 2 уведомление об изменении собственников является обязанностью владельца имуществом. Имущество уже несколько раз сменило собственников. До этого ответчик неоднократно просил привести договоры в соответствие с законодательством в части изменения собственников (в том числе, в письмах от 13.02.12 и 25.03.14). Так, в письме от новых собственников требования о расторжении договора от 21.09.2014 не получал и никакого уведомления о получении не подписывал.
Истцы утверждают, что сумма арендной платы не отвечает реалиям сложившегося рынка арендной платы в городе Вышний Волочек, однако в исковом заявлении не указывают, что речь идет даже не о складском помещении, а о нежилом подвальном помещении, что и отражено в тексте договора. Размер арендной платы был установлен с учетом свободы сторон в выборе договорных условий (ст. 421 ГК РФ). Стороны исходили из того, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения этого договора, это подтверждается письмом ответчика на имя директора рынка от 22.12.2006 и ответом на него от 12.01.2007. Из писем предельно ясно, на что рассчитывала каждая сторона при заключении долгосрочного договора и установлении цены аренды. Результатом заключения данного договора, в конечном итоге, стала возможность использования собственниками подвального помещения, ранее находившегося в полузатопленном и угрожающем разрушению основного здания состоянии. Так же собственник получил возможность извлекать дополнительную выгоду от использования или сдачи в аренду остальных площадей подвального помещения. В исковом заявлении упомянуто, что суммы арендной платы не покрывают коммунальные и иные расходы на содержание помещений. В действительности все расходы по содержанию ответчик несет самостоятельно. В подвальном помещении нет никаких коммунальных удобств, отопления, канализации, водопровода и т.д. Даже туалетом сотрудники ответчика пользуются платным, и эта плата идет собственникам павильона. За счет ответчика смонтирована и оплачивается охранная и противопожарная сигнализация. Что касается электричества, то в подвальном помещении всего несколько лампочек, и расход минимальный, а на вводе электропитания в помещении по договору аренды N 2 ответчиком еще в 2009 году был установлен счетчик электроэнергии, и на основании его показаний ответчиком перечислялись денежные средства на счет собственника за использованную электроэнергию. Однако средства были возвращены, в возможности оплаты было отказано. Ответчиком были сделаны предложения об увеличении арендной платы за подвальное помещение в 4 раза, но они приняты не были. Вышесказанное подтверждается письмами от 29.10.2009 и 19.01.2010. Все это доказывает, что у стороны истцов была только одна цель - расторгнуть договоры N 1 и N 2 и использовать помещения по своему усмотрению, после приведения их ответчиком в надлежащее состояние. И цель эта возникла сразу после смены руководства рынка. Таким образом, ни одно из условий для расторжения договора согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ не является обстоятельным, а тем более их совокупность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе А. и У.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней апеллянты указывают на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, ссылаясь на обстоятельства, приводимые ими в суде первой инстанции как основание заявленных исковых требований.
Ответчиком В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 1 ноября 2007 года ООО "Вышневолоцкий рынок" и В. заключили долгосрочный договор аренды недвижимости N 1, согласно которому арендодатель, ООО "Вышневолоцкий рынок", предоставил арендатору, В., во временное пользование нежилое подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация договора произведена 27 декабря 2007 года.
25 декабря 2008 года ООО "Вышневолоцкий рынок" и В. заключили долгосрочный договор аренды недвижимости N 2, согласно которому арендодатель, ООО "Вышневолоцкий рынок", предоставил арендатору, В., во временное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация договора произведена 15 января 2009 года.
В настоящее время собственниками указанных помещений являются истцы А. и У.Ф.
Согласно содержанию указанных договоров срок аренды установлен в 10 лет, арендная плата по первому договору - <данные изъяты> рублей, по второму - <данные изъяты> рублей (п. 2.1, 2.2, 3.1).
При смене собственника имущества арендатор сохраняет право на аренду в соответствии с настоящим договором (п. 3.5).
В случае продажи имущества либо ином изменении собственника арендодатель обязан уведомить об этом арендатора не позднее, чем за тридцать дней до предполагаемого изменения (п. 5.1.2).
Арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (п. 4.2.4).
При нарушении п. 4.2.4. арендодатель вправе в установленном законом порядке досрочно расторгнуть договор (п. 6.2).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды.
Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от внесения изменений в договор в части увеличения арендной платы, истцы заявили требование о расторжении договора аренды. Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из указанных статей Кодекса.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, не являются основаниями для расторжения договора и не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
По этим основаниям представленный стороной истца отчет об определении рыночной арендной платы за пользование арендованным имуществом не свидетельствует о наличии основания для расторжения договора аренды.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и У.Ф. в лице представителя по доверенности Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
К.И.ЛЕПСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1684/2015
Требование: О расторжении долгосрочных договоров аренды недвижимости.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что существующий размер арендной платы не отвечает рыночным требованиям, в результате чего истцы несут значительные убытки, ответчик не согласен на изменение условий договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1684
Судья Сураева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Лепской К.И. и Кубаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
ДД.ММ.ГГГГ
по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе А. и У.А. в лице представителя по доверенности Г. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А. и У.А. к В. о расторжении долгосрочных договоров аренды недвижимости N 1 от 1 ноября 2007 года, N 2 от 25 декабря 2008 года, заключенных между ООО "Вышневолоцкий рынок" и В. отказать."
Судебная коллегия,
установила:
А. и У.Ф. обратились в суд с иском к В. о расторжении долгосрочных договоров аренды недвижимости.
В обоснование иска указали, что 1 ноября 2007 года между ООО "Вышневолоцкий рынок" и ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды недвижимости N 1.
По указанному договору ответчик приобрел права аренды на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.
25 декабря 2008 года между ООО "Вышневолоцкий рынок" и ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды недвижимости N 2.
По указанному договору ответчик приобрел права аренды на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.
Срок аренды установлен 10 лет с момента подписания договора. Указанные договоры прошли государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1 арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц и включает в себя расходы по содержанию, электрическую и тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 2 арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц и включает в себя расходы по содержанию, электрическую и тепловую энергию.
В настоящее время собственниками указанных помещений являются истцы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Учитывая, что существующий размер арендной платы не отвечает рыночным требованиям, в результате чего истцы несут значительные убытки, и, учитывая нежелание и упорство ответчика на изменение условий договоров, 21 августа 2014 года истцы обратились в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и о возврате арендованного имущества.
Указанное уведомление и соглашение о расторжении с передаточным актом было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, в соответствии с п. 7.1 договоров указанное уведомление и соглашение о расторжении с передаточными актами считаются направленными в адрес ответчика надлежащим образом.
Однако ответчик проигнорировал данное уведомление и оставил его без ответа.
Таким образом, истцами полностью соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.
Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, истцы полагают, что ответчик использует предоставленные ему в аренду помещения, допуская при этом злоупотребление своим правом. Поскольку изменение арендной платы не предусмотрено договорами без дополнительного соглашения, ответчик, пользуясь этим, не заключает соответствующего соглашения, что, по мнению истцов, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Истцы А. и У.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.
Представитель истцов по доверенности Г. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик В. иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В своем исковом заявлении от 10 октября 2014 года истцы утверждают, что В., являясь арендатором, уклонился от заключения дополнительного соглашения об изменении арендной платы, что не соответствует действительности. На уведомление, полученное ответчиком в апреле 2014 года, он ответил письмом от 29.04.2014, в котором пояснил, что действующий договор аренды заключен между ИП В. и ООО "Вышневолоцкий рынок". До этого времени вторая сторона договора не предприняла никаких мер для внесения сведений об изменении собственников помещений арендодателя в договор. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ изменения и дополнения к договору подлежат государственной регистрации. Согласно п. 5.1.2 договоров N 1 и N 2 уведомление об изменении собственников является обязанностью владельца имуществом. Имущество уже несколько раз сменило собственников. До этого ответчик неоднократно просил привести договоры в соответствие с законодательством в части изменения собственников (в том числе, в письмах от 13.02.12 и 25.03.14). Так, в письме от новых собственников требования о расторжении договора от 21.09.2014 не получал и никакого уведомления о получении не подписывал.
Истцы утверждают, что сумма арендной платы не отвечает реалиям сложившегося рынка арендной платы в городе Вышний Волочек, однако в исковом заявлении не указывают, что речь идет даже не о складском помещении, а о нежилом подвальном помещении, что и отражено в тексте договора. Размер арендной платы был установлен с учетом свободы сторон в выборе договорных условий (ст. 421 ГК РФ). Стороны исходили из того, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения этого договора, это подтверждается письмом ответчика на имя директора рынка от 22.12.2006 и ответом на него от 12.01.2007. Из писем предельно ясно, на что рассчитывала каждая сторона при заключении долгосрочного договора и установлении цены аренды. Результатом заключения данного договора, в конечном итоге, стала возможность использования собственниками подвального помещения, ранее находившегося в полузатопленном и угрожающем разрушению основного здания состоянии. Так же собственник получил возможность извлекать дополнительную выгоду от использования или сдачи в аренду остальных площадей подвального помещения. В исковом заявлении упомянуто, что суммы арендной платы не покрывают коммунальные и иные расходы на содержание помещений. В действительности все расходы по содержанию ответчик несет самостоятельно. В подвальном помещении нет никаких коммунальных удобств, отопления, канализации, водопровода и т.д. Даже туалетом сотрудники ответчика пользуются платным, и эта плата идет собственникам павильона. За счет ответчика смонтирована и оплачивается охранная и противопожарная сигнализация. Что касается электричества, то в подвальном помещении всего несколько лампочек, и расход минимальный, а на вводе электропитания в помещении по договору аренды N 2 ответчиком еще в 2009 году был установлен счетчик электроэнергии, и на основании его показаний ответчиком перечислялись денежные средства на счет собственника за использованную электроэнергию. Однако средства были возвращены, в возможности оплаты было отказано. Ответчиком были сделаны предложения об увеличении арендной платы за подвальное помещение в 4 раза, но они приняты не были. Вышесказанное подтверждается письмами от 29.10.2009 и 19.01.2010. Все это доказывает, что у стороны истцов была только одна цель - расторгнуть договоры N 1 и N 2 и использовать помещения по своему усмотрению, после приведения их ответчиком в надлежащее состояние. И цель эта возникла сразу после смены руководства рынка. Таким образом, ни одно из условий для расторжения договора согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ не является обстоятельным, а тем более их совокупность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе А. и У.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней апеллянты указывают на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, ссылаясь на обстоятельства, приводимые ими в суде первой инстанции как основание заявленных исковых требований.
Ответчиком В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 1 ноября 2007 года ООО "Вышневолоцкий рынок" и В. заключили долгосрочный договор аренды недвижимости N 1, согласно которому арендодатель, ООО "Вышневолоцкий рынок", предоставил арендатору, В., во временное пользование нежилое подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация договора произведена 27 декабря 2007 года.
25 декабря 2008 года ООО "Вышневолоцкий рынок" и В. заключили долгосрочный договор аренды недвижимости N 2, согласно которому арендодатель, ООО "Вышневолоцкий рынок", предоставил арендатору, В., во временное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация договора произведена 15 января 2009 года.
В настоящее время собственниками указанных помещений являются истцы А. и У.Ф.
Согласно содержанию указанных договоров срок аренды установлен в 10 лет, арендная плата по первому договору - <данные изъяты> рублей, по второму - <данные изъяты> рублей (п. 2.1, 2.2, 3.1).
При смене собственника имущества арендатор сохраняет право на аренду в соответствии с настоящим договором (п. 3.5).
В случае продажи имущества либо ином изменении собственника арендодатель обязан уведомить об этом арендатора не позднее, чем за тридцать дней до предполагаемого изменения (п. 5.1.2).
Арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (п. 4.2.4).
При нарушении п. 4.2.4. арендодатель вправе в установленном законом порядке досрочно расторгнуть договор (п. 6.2).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды.
Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от внесения изменений в договор в части увеличения арендной платы, истцы заявили требование о расторжении договора аренды. Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из указанных статей Кодекса.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, не являются основаниями для расторжения договора и не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
По этим основаниям представленный стороной истца отчет об определении рыночной арендной платы за пользование арендованным имуществом не свидетельствует о наличии основания для расторжения договора аренды.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и У.Ф. в лице представителя по доверенности Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
К.И.ЛЕПСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)