Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дик С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года частную жалобу Ш.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2013 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Б.А., Б.Д. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение и прекращении записи регистрации права.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Ш. и его представителя А., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.08.2013 г. исковые требования признаны обоснованными. Суд признал недействительным договор дарения нежилого помещения, кадастровый номер N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <данные изъяты> этаже дома <адрес>, заключенный 22.03.2011 г. между Б.А. и Б.Д.; прекратил право собственности Б.Д. на нежилое помещение, кадастровый номер N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на <данные изъяты> этаже дома <адрес>, погасив запись регистрации N от 12.08.2011 г. о праве собственности Б.Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.; обязал Б.Д., Б.А. выплатить в пользу Ш. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого; обязал Б.Д., Б.А. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
При оглашении резолютивной части решения указан срок изготовления решения в окончательной форме - 16.08.2013 г.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2013 г. по заявлению представителя Б.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Ш. подана частная жалоба на указанное определение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.08.2013 г. исковые требования признаны обоснованными.
Представитель ответчика - Ф. присутствовал в судебном заседании и подтвердил, что его доверитель извещен о дате и месте рассмотрения спора, что также подтверждается уведомлением (л.д. 60).
О возможности получить полный текст решения суда 16.08.2013 г. стороны и их представители были извещены.
Копия решения суда получена Б.А. 28.08.2013 г. (л.д. 74), апелляционная жалоба подана ее представителем 25.09.2013 г.
Ст. 112 ГПК РФ установлено, что суд может восстановить пропущенный процессуальный срок только по одному мотиву - если признает причины его пропуска уважительными. При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лиц, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).
Из материалов дела следует, что ответчица и ее представитель достоверно знали о дате изготовления мотивированного текста решения, и именно представитель подготовил и подписал апелляционную жалобу, действуя в интересах Б.А.
То обстоятельство, что Б.А. получила решение 28.08.2013 г., не может служить основанием для восстановления срока, т.к. ею не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока с учетом приведенных выше норм права.
В связи с этим определение суда подлежит отмене, т.к. оно принято без учета фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 224, ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2013 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Б.А., Б.Д. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение и прекращении записи регистрации права отменить.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4525
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4525
Судья: Дик С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года частную жалобу Ш.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2013 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Б.А., Б.Д. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение и прекращении записи регистрации права.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Ш. и его представителя А., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.08.2013 г. исковые требования признаны обоснованными. Суд признал недействительным договор дарения нежилого помещения, кадастровый номер N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <данные изъяты> этаже дома <адрес>, заключенный 22.03.2011 г. между Б.А. и Б.Д.; прекратил право собственности Б.Д. на нежилое помещение, кадастровый номер N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на <данные изъяты> этаже дома <адрес>, погасив запись регистрации N от 12.08.2011 г. о праве собственности Б.Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.; обязал Б.Д., Б.А. выплатить в пользу Ш. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого; обязал Б.Д., Б.А. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
При оглашении резолютивной части решения указан срок изготовления решения в окончательной форме - 16.08.2013 г.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2013 г. по заявлению представителя Б.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Ш. подана частная жалоба на указанное определение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.08.2013 г. исковые требования признаны обоснованными.
Представитель ответчика - Ф. присутствовал в судебном заседании и подтвердил, что его доверитель извещен о дате и месте рассмотрения спора, что также подтверждается уведомлением (л.д. 60).
О возможности получить полный текст решения суда 16.08.2013 г. стороны и их представители были извещены.
Копия решения суда получена Б.А. 28.08.2013 г. (л.д. 74), апелляционная жалоба подана ее представителем 25.09.2013 г.
Ст. 112 ГПК РФ установлено, что суд может восстановить пропущенный процессуальный срок только по одному мотиву - если признает причины его пропуска уважительными. При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лиц, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).
Из материалов дела следует, что ответчица и ее представитель достоверно знали о дате изготовления мотивированного текста решения, и именно представитель подготовил и подписал апелляционную жалобу, действуя в интересах Б.А.
То обстоятельство, что Б.А. получила решение 28.08.2013 г., не может служить основанием для восстановления срока, т.к. ею не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока с учетом приведенных выше норм права.
В связи с этим определение суда подлежит отмене, т.к. оно принято без учета фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 224, ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2013 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Б.А., Б.Д. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение и прекращении записи регистрации права отменить.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)