Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галата С.В.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., действующего в интересах несовершеннолетней Е., к Администрации г. Иркутска, К. о признании недействительным и незаконным акта приема-передачи жилого помещения, признании недействительным договора социального найма,
по апелляционным жалобам В. и Администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2013 года,
установила:
В. оспорил акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), расположенной в <адрес изъят>, от 22 сентября 2011 года, и договор социального найма от 1 марта 2012 года <номер изъят>, заключенные между Администрацией г. Иркутска и К., просил признать их недействительными с момента подписания.
В обоснование иска указано, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> В., как нанимателю квартиры по <адрес изъят>, а также его дочери Е., ответчику К. была взамен предоставлена для вселения квартира <адрес изъят> по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Однако предоставленная квартира находилась в аварийном состоянии, поэтому он стал предпринимать меры для ее восстановления и проведения ремонта, обращаясь в соответствующие инстанции.
<дата изъята> он обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, но ответа не получил.
22 сентября 2011 года Администрация г. Иркутска заключила с К. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), а 1 марта 2012 года был заключен договор социального найма.
Истец указал, что ответчики заключили указанные документы, не имея доступа в квартиру, в акте приема передачи вместо подписей всех принимающих жилье имеется только подпись К., не являющейся членом его семьи, договор социального найма заключен с К., а истец и его дочь указаны как члены ее семьи, в то время как они таковыми не являются. Таким образом, истец полагал, что нарушены жилищные права В. и его несовершеннолетней дочери. Кроме того, на момент подписания акта не были выполнены в полном объеме работы по устранению аварийного состояния квартиры.
По мнению истца, договор недействителен, так как субъектный состав, содержание, форма не соответствуют действительности. Истец полагал, что указанные сделки совершены в результате злонамеренного соглашения Администрации г. Иркутска и К., в связи с чем, возникли неблагоприятные последствия для него и его дочери.
В судебном заседании В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Е., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Г. и ответчик К. исковые требования не признали.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2013 года исковые требований удовлетворены частично: признан недействительным акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 22 сентября 2011 года, подписанный начальником отдела учета и распределения жилья Администрации г. Иркутска Д. и К., с момента подписания.
В удовлетворении требования о признании недействительным договора социального найма от 1 марта 2012 года <номер изъят> отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда в части тех требований, в удовлетворении которых судом отказано. Заявитель жалобы настаивает на том, что именно он являлся нанимателем квартиры по <адрес изъят>, взамен которой ему, его дочери Е., ответчику К., не являющейся членом его семьи, по решению суда предоставлена для вселения квартира <адрес изъят>.
Заявитель жалобы критикует вывод суда о том, что он уклонялся от заключения договора социального найма жилья. Считает, что суд не дал полную всестороннюю оценку доказательствам, представленным по делу. В. настаивает на том, что типовой договор требует согласия всех сторон, а согласия со стороны семьи В. в тексте договора нет, акт суд признал недействительным, в отношении же договора отказал, что незаконно.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Иркутска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания недействительным акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 22 сентября 2011 года. Заявитель жалобы указывает на отсутствие нарушений жилищных прав истца и его дочери при заключении акта, настаивая, что вселение истца, его дочери и ответчика происходило во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки суду не сообщили, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, В., как нанимателю квартиры по <адрес изъят>, а также его дочери Е., ответчику К. была предоставлена для вселения квартира <адрес изъят> по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.
Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> дано разъяснение указанного решения суда, согласно которому В., Е., К. подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>.
Проверив доводы истца о признании недействительным с момента подписания договора социального найма от 1 марта 2012 года <номер изъят>, заключенного между Администрацией г. Иркутска и К., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку Администрацией г. Иркутска правомерно заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, с К., как имеющей право, в соответствии с вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, так как наниматель квартиры по адресу: <адрес изъят>; взамен которой была предоставлена для вселения квартира <адрес изъят>, В. уклонялся, как наниматель квартиры, подписывать договор социального найма с Администрацией г. Иркутска по различным причинам, признанным судом несостоятельными.
Из содержания представленного типового договора от 01.03.2012 <номер изъят> социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из <данные изъяты>, по адресу <адрес изъят>, следует, что действия Администрации г. Иркутска по заключению с К. данного договора социального найма жилищные права истца и его дочери не нарушают, поскольку в нем в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны <данные изъяты> В. и <данные изъяты> Е., которые в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Правильно применив положения ч. 2 ст. 63 ЖК РФ, п.п. "а" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, в соответствии с которым Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, установив, что акт подписан 22 сентября 2011 года, а договор социального найма <номер изъят> заключен с К. 1 марта 2012 года, суд обоснованно признал недействительным акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) по <адрес изъят>, от 22 сентября 2011 года, подписанный начальником отдела учета и распределения жилья Администрации г. Иркутска Д. и гр. К., с момента подписания.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Администрации г. Иркутска о законности акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 22 сентября 2011 года являются несостоятельными.
Указание в жалобе Администрации г. Иркутска о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора положений главы 8 "Социальный наем" Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание, поскольку примененные судом нормы законодательства регулируются указанной главой Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик К. не имеет право пользования квартирой по <адрес изъят>, нанимателем которой являлся В. с 2002 года, не заслуживают внимания, опровергаются представленными по делу доказательствами.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> за К. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, как за членом семьи нанимателя П.. В. признан нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> с даты смерти <дата изъята> нанимателя А.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> В., как нанимателю квартиры по <адрес изъят>, а также его дочери Е., ответчику К. была предоставлена для вселения квартира <адрес изъят>.
Таким образом, из состоявшихся решений <данные изъяты> суда <данные изъяты> установлено, что ответчик К. является членом семьи нанимателя В. В силу ст. 13 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Возражения ответчика Администрации г. Иркутска о том, что договор социального найма <номер изъят> от 1 марта 2012 года заключен с К. в связи с тем, что В. уклонялся от заключения договора социального найма жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, исследованными судом при разрешении спора, а именно подготовленным администрацией г. Иркутска и не подписанным В. и членами его семьи типовым договором социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>, показаниями сторон, в том числе самого В., не отрицавшего, что он не подписывает договор социального найма в связи с несоответствием предоставленного жилого помещения необходимым условиям проживания, показаниями свидетеля Ю., уведомлением департамента правовой и кадровой работы отдел учета и предоставления жилья от <дата изъята>.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отказе ему в данной части иска не обоснованны.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах истца и ответчика, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционные жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы В. и Администрации г. Иркутска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6019/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6019/13
Судья Галата С.В.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., действующего в интересах несовершеннолетней Е., к Администрации г. Иркутска, К. о признании недействительным и незаконным акта приема-передачи жилого помещения, признании недействительным договора социального найма,
по апелляционным жалобам В. и Администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2013 года,
установила:
В. оспорил акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), расположенной в <адрес изъят>, от 22 сентября 2011 года, и договор социального найма от 1 марта 2012 года <номер изъят>, заключенные между Администрацией г. Иркутска и К., просил признать их недействительными с момента подписания.
В обоснование иска указано, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> В., как нанимателю квартиры по <адрес изъят>, а также его дочери Е., ответчику К. была взамен предоставлена для вселения квартира <адрес изъят> по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Однако предоставленная квартира находилась в аварийном состоянии, поэтому он стал предпринимать меры для ее восстановления и проведения ремонта, обращаясь в соответствующие инстанции.
<дата изъята> он обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, но ответа не получил.
22 сентября 2011 года Администрация г. Иркутска заключила с К. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), а 1 марта 2012 года был заключен договор социального найма.
Истец указал, что ответчики заключили указанные документы, не имея доступа в квартиру, в акте приема передачи вместо подписей всех принимающих жилье имеется только подпись К., не являющейся членом его семьи, договор социального найма заключен с К., а истец и его дочь указаны как члены ее семьи, в то время как они таковыми не являются. Таким образом, истец полагал, что нарушены жилищные права В. и его несовершеннолетней дочери. Кроме того, на момент подписания акта не были выполнены в полном объеме работы по устранению аварийного состояния квартиры.
По мнению истца, договор недействителен, так как субъектный состав, содержание, форма не соответствуют действительности. Истец полагал, что указанные сделки совершены в результате злонамеренного соглашения Администрации г. Иркутска и К., в связи с чем, возникли неблагоприятные последствия для него и его дочери.
В судебном заседании В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Е., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Г. и ответчик К. исковые требования не признали.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2013 года исковые требований удовлетворены частично: признан недействительным акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 22 сентября 2011 года, подписанный начальником отдела учета и распределения жилья Администрации г. Иркутска Д. и К., с момента подписания.
В удовлетворении требования о признании недействительным договора социального найма от 1 марта 2012 года <номер изъят> отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда в части тех требований, в удовлетворении которых судом отказано. Заявитель жалобы настаивает на том, что именно он являлся нанимателем квартиры по <адрес изъят>, взамен которой ему, его дочери Е., ответчику К., не являющейся членом его семьи, по решению суда предоставлена для вселения квартира <адрес изъят>.
Заявитель жалобы критикует вывод суда о том, что он уклонялся от заключения договора социального найма жилья. Считает, что суд не дал полную всестороннюю оценку доказательствам, представленным по делу. В. настаивает на том, что типовой договор требует согласия всех сторон, а согласия со стороны семьи В. в тексте договора нет, акт суд признал недействительным, в отношении же договора отказал, что незаконно.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Иркутска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания недействительным акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 22 сентября 2011 года. Заявитель жалобы указывает на отсутствие нарушений жилищных прав истца и его дочери при заключении акта, настаивая, что вселение истца, его дочери и ответчика происходило во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки суду не сообщили, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, В., как нанимателю квартиры по <адрес изъят>, а также его дочери Е., ответчику К. была предоставлена для вселения квартира <адрес изъят> по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.
Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> дано разъяснение указанного решения суда, согласно которому В., Е., К. подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>.
Проверив доводы истца о признании недействительным с момента подписания договора социального найма от 1 марта 2012 года <номер изъят>, заключенного между Администрацией г. Иркутска и К., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку Администрацией г. Иркутска правомерно заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, с К., как имеющей право, в соответствии с вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, так как наниматель квартиры по адресу: <адрес изъят>; взамен которой была предоставлена для вселения квартира <адрес изъят>, В. уклонялся, как наниматель квартиры, подписывать договор социального найма с Администрацией г. Иркутска по различным причинам, признанным судом несостоятельными.
Из содержания представленного типового договора от 01.03.2012 <номер изъят> социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из <данные изъяты>, по адресу <адрес изъят>, следует, что действия Администрации г. Иркутска по заключению с К. данного договора социального найма жилищные права истца и его дочери не нарушают, поскольку в нем в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны <данные изъяты> В. и <данные изъяты> Е., которые в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Правильно применив положения ч. 2 ст. 63 ЖК РФ, п.п. "а" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, в соответствии с которым Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, установив, что акт подписан 22 сентября 2011 года, а договор социального найма <номер изъят> заключен с К. 1 марта 2012 года, суд обоснованно признал недействительным акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) по <адрес изъят>, от 22 сентября 2011 года, подписанный начальником отдела учета и распределения жилья Администрации г. Иркутска Д. и гр. К., с момента подписания.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Администрации г. Иркутска о законности акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 22 сентября 2011 года являются несостоятельными.
Указание в жалобе Администрации г. Иркутска о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора положений главы 8 "Социальный наем" Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание, поскольку примененные судом нормы законодательства регулируются указанной главой Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик К. не имеет право пользования квартирой по <адрес изъят>, нанимателем которой являлся В. с 2002 года, не заслуживают внимания, опровергаются представленными по делу доказательствами.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> за К. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, как за членом семьи нанимателя П.. В. признан нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> с даты смерти <дата изъята> нанимателя А.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> В., как нанимателю квартиры по <адрес изъят>, а также его дочери Е., ответчику К. была предоставлена для вселения квартира <адрес изъят>.
Таким образом, из состоявшихся решений <данные изъяты> суда <данные изъяты> установлено, что ответчик К. является членом семьи нанимателя В. В силу ст. 13 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Возражения ответчика Администрации г. Иркутска о том, что договор социального найма <номер изъят> от 1 марта 2012 года заключен с К. в связи с тем, что В. уклонялся от заключения договора социального найма жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, исследованными судом при разрешении спора, а именно подготовленным администрацией г. Иркутска и не подписанным В. и членами его семьи типовым договором социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>, показаниями сторон, в том числе самого В., не отрицавшего, что он не подписывает договор социального найма в связи с несоответствием предоставленного жилого помещения необходимым условиям проживания, показаниями свидетеля Ю., уведомлением департамента правовой и кадровой работы отдел учета и предоставления жилья от <дата изъята>.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отказе ему в данной части иска не обоснованны.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах истца и ответчика, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционные жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы В. и Администрации г. Иркутска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)