Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что согласно обследованию работоспособное состояние отдельных элементов дома обеспечено не в полном объеме. С момента начала эксплуатации дома обязанности по содержанию, проведению текущих и капитальных ремонтов дома не выполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя департамента городского хозяйства Администрации города Омска И. на решение Центрального районного города Омска от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Г. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N ** по улице ** в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в виде работ по капитальному ремонту следующих элементов здания: фасада, ремонт дверей и окон в подъездах, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, кровли.
Обязать Администрацию города Омска произвести вышеназванные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N ** по улице ** в городе Омске в срок до 31 декабря 2014 года.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме ** рублей ** копеек.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя департамента городского хозяйства Администрации г. Омска И., поддержавшую жалобу; Л.Г., выразившую согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска и департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N ** по ** в г. Омске без привлечения средств собственников помещений, а именно осуществить: стяжку и утепление фасада здания, ремонт кровли, системы канализации и отопления, замену стояков отопления и разлива горячего и холодного водоснабжения, в том числе в подвале дома, замену окон в подъездах и внутритамбурных дверей.
В обоснование указала, что Администрацией г. Омска жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, **, д. ** предложено принять участие в капитальном ремонте данного дома. С момента принятия Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жильцами дома ** по ** в период с 1992 года по настоящее время были приватизированы почти все квартиры. Согласно обследованию, произведенному НТООО "Научно-исследовательский институт стройсервиспроспект", работоспособное состояние отдельных элементов дома обеспечено не в полном объеме. Общий физический износ здания составляет 61%. С момента начала эксплуатации дома по настоящее время обязанности по содержанию, проведению текущих и капитальных ремонтов дома не выполнялись.
В судебном заседании Л.Г. и ее представитель Ш. иск поддержали.
Представитель департамента городского хозяйства Администрации города Омска Л.Т. исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель департамента городского хозяйства Администрации города Омска И. просила уточнить резолютивную часть решения, исключив возложение обязанности проведения капитального ремонта окон в подъездах дома. Отмечает, что согласно Ведомственным строительным нормам срок службы окон в подъездах составляет 40 лет, на момент же приватизации первой квартиры в доме, он был в эксплуатации 33 года. Таким образом, окна подъезда не требовали капитального ремонта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.Г. Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Омск, ***, д. **, построен в 1959 году, капитальный ремонт дома не производился.
Дом включен в состав муниципальной собственности на основании решения первого заместителя Главы городского самоуправления города Омска от 15.12.1997 N 1243-р "Об утверждении перечней объектов Омской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, передаваемых в муниципальную собственность". В настоящее время жилой дом исключен из Реестра муниципального имущества, в Реестре муниципальной казны г. Омска на текущий момент неприватизированные квартиры не учитываются.
Согласно отчету НТООО "Научно-исследовательский институт стройсервиспроект", составленному по результатам обследования в 2012 году строительных конструкций здания вышеуказанного дома, для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, необходимо проведение следующих мероприятий: необходимо исключить подтопление фундамента техногенными водами. С целью исключения подтопления дождевыми водами, необходимо отремонтировать асфальтовую отмостку по периметру всего здания. Наружные стены - восстановление разрушающихся мест кладки и штукатурного слоя. В местах сквозных трещин необходимо установить стальные крепления и кладочную сетку до нанесения штукатурного слоя. Восстановление штукатурного слоя всей плоскости наружных стен с целью исключения выветривания швов кладки, усиление балконных плит по специальному проекту. Выполнить ремонт лестничных ступеней, выполнить огнезащиту металлических конструкций лестничных маршей. Заменить горячее и холодное водоснабжение (стояки, внутридомовые магистрали, полотенцесушители), канализацию (внутридомовые магистрали, стояки, кроме подводок к внутриквартирным приборам), отопление (замена стояков, радиаторов отопления, подводок от стояков к радиаторам отопления), электроснабжение (замена общедомовых питающих кабелей и проводов внутри здания, в том числе лестничных клеток до квартирных счетчиков, установка нового распределительного щита).
В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Данная норма является специальной нормой, применительно к содержащимся в ней положениям осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Кроме того, указанная обязанность сохраняется за бывшим наймодателем до ее исполнения им.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как и ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).
С учетом года возведения здания, параметров, указанных в приложении N 3 к Положению ВСН 58-88 (р) об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания до капитального ремонта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент первой приватизации в многоквартирном жилом доме N ** по *** в городе Омске, осуществленной в 1992 году, фактический срок эксплуатации отдельных его элементов (в данном случае 33 года) превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды их эксплуатации.
Возлагая на Администрацию г. Омска обязанность по проведению выборочного капитального ремонта дома ** по ** в городе Омске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дом нуждался в проведении капитального ремонта в указанной части уже в момент приватизации первой квартиры в нем, а значит, обязанность проведения выборочного капитального ремонта общего имущества указанного жилого дома возникла на основании ст. 141 ЖК РСФСР.
В приложении N 3 к ВСН 58-88 (р) в разделе "Двери и окна" поименованы оконные заполнения с деревянными переплетами, указана продолжительность их эксплуатации - 40 лет.
Фактический срок эксплуатации оконных заполнений на момент первой приватизации квартиры в доме составил 33 года, то есть не достиг 40 лет, в связи с чем ремонт данных элементов дома подлежит исключению из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома. Данное обстоятельство не влечет необходимость отмены решения суда, решение подлежит уточнению в данной части.
Возражения истца о том, что в доме имеются неприватизированные квартиры, а нормативный срок минимальной эффективной продолжительности эксплуатации окон истек в 1999 г., не имеют юридического значения при определении элементов здания, подлежащих ремонту при выборочном капитальном ремонте.
По смыслу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" такие элементы определяются на момент первой приватизации квартир в жилом доме.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного города Омска от 20 марта 2013 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание о возложении на Администрацию города Омска обязанности произвести капитальный ремонт окон в подъездах многоквартирного жилого дома N ** по улице ** в городе Омске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3096/2013
Требование: О понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что согласно обследованию работоспособное состояние отдельных элементов дома обеспечено не в полном объеме. С момента начала эксплуатации дома обязанности по содержанию, проведению текущих и капитальных ремонтов дома не выполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3096/2013
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя департамента городского хозяйства Администрации города Омска И. на решение Центрального районного города Омска от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Г. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N ** по улице ** в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в виде работ по капитальному ремонту следующих элементов здания: фасада, ремонт дверей и окон в подъездах, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, кровли.
Обязать Администрацию города Омска произвести вышеназванные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N ** по улице ** в городе Омске в срок до 31 декабря 2014 года.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме ** рублей ** копеек.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя департамента городского хозяйства Администрации г. Омска И., поддержавшую жалобу; Л.Г., выразившую согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска и департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N ** по ** в г. Омске без привлечения средств собственников помещений, а именно осуществить: стяжку и утепление фасада здания, ремонт кровли, системы канализации и отопления, замену стояков отопления и разлива горячего и холодного водоснабжения, в том числе в подвале дома, замену окон в подъездах и внутритамбурных дверей.
В обоснование указала, что Администрацией г. Омска жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, **, д. ** предложено принять участие в капитальном ремонте данного дома. С момента принятия Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жильцами дома ** по ** в период с 1992 года по настоящее время были приватизированы почти все квартиры. Согласно обследованию, произведенному НТООО "Научно-исследовательский институт стройсервиспроспект", работоспособное состояние отдельных элементов дома обеспечено не в полном объеме. Общий физический износ здания составляет 61%. С момента начала эксплуатации дома по настоящее время обязанности по содержанию, проведению текущих и капитальных ремонтов дома не выполнялись.
В судебном заседании Л.Г. и ее представитель Ш. иск поддержали.
Представитель департамента городского хозяйства Администрации города Омска Л.Т. исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель департамента городского хозяйства Администрации города Омска И. просила уточнить резолютивную часть решения, исключив возложение обязанности проведения капитального ремонта окон в подъездах дома. Отмечает, что согласно Ведомственным строительным нормам срок службы окон в подъездах составляет 40 лет, на момент же приватизации первой квартиры в доме, он был в эксплуатации 33 года. Таким образом, окна подъезда не требовали капитального ремонта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.Г. Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Омск, ***, д. **, построен в 1959 году, капитальный ремонт дома не производился.
Дом включен в состав муниципальной собственности на основании решения первого заместителя Главы городского самоуправления города Омска от 15.12.1997 N 1243-р "Об утверждении перечней объектов Омской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, передаваемых в муниципальную собственность". В настоящее время жилой дом исключен из Реестра муниципального имущества, в Реестре муниципальной казны г. Омска на текущий момент неприватизированные квартиры не учитываются.
Согласно отчету НТООО "Научно-исследовательский институт стройсервиспроект", составленному по результатам обследования в 2012 году строительных конструкций здания вышеуказанного дома, для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, необходимо проведение следующих мероприятий: необходимо исключить подтопление фундамента техногенными водами. С целью исключения подтопления дождевыми водами, необходимо отремонтировать асфальтовую отмостку по периметру всего здания. Наружные стены - восстановление разрушающихся мест кладки и штукатурного слоя. В местах сквозных трещин необходимо установить стальные крепления и кладочную сетку до нанесения штукатурного слоя. Восстановление штукатурного слоя всей плоскости наружных стен с целью исключения выветривания швов кладки, усиление балконных плит по специальному проекту. Выполнить ремонт лестничных ступеней, выполнить огнезащиту металлических конструкций лестничных маршей. Заменить горячее и холодное водоснабжение (стояки, внутридомовые магистрали, полотенцесушители), канализацию (внутридомовые магистрали, стояки, кроме подводок к внутриквартирным приборам), отопление (замена стояков, радиаторов отопления, подводок от стояков к радиаторам отопления), электроснабжение (замена общедомовых питающих кабелей и проводов внутри здания, в том числе лестничных клеток до квартирных счетчиков, установка нового распределительного щита).
В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Данная норма является специальной нормой, применительно к содержащимся в ней положениям осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Кроме того, указанная обязанность сохраняется за бывшим наймодателем до ее исполнения им.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как и ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).
С учетом года возведения здания, параметров, указанных в приложении N 3 к Положению ВСН 58-88 (р) об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания до капитального ремонта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент первой приватизации в многоквартирном жилом доме N ** по *** в городе Омске, осуществленной в 1992 году, фактический срок эксплуатации отдельных его элементов (в данном случае 33 года) превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды их эксплуатации.
Возлагая на Администрацию г. Омска обязанность по проведению выборочного капитального ремонта дома ** по ** в городе Омске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дом нуждался в проведении капитального ремонта в указанной части уже в момент приватизации первой квартиры в нем, а значит, обязанность проведения выборочного капитального ремонта общего имущества указанного жилого дома возникла на основании ст. 141 ЖК РСФСР.
В приложении N 3 к ВСН 58-88 (р) в разделе "Двери и окна" поименованы оконные заполнения с деревянными переплетами, указана продолжительность их эксплуатации - 40 лет.
Фактический срок эксплуатации оконных заполнений на момент первой приватизации квартиры в доме составил 33 года, то есть не достиг 40 лет, в связи с чем ремонт данных элементов дома подлежит исключению из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома. Данное обстоятельство не влечет необходимость отмены решения суда, решение подлежит уточнению в данной части.
Возражения истца о том, что в доме имеются неприватизированные квартиры, а нормативный срок минимальной эффективной продолжительности эксплуатации окон истек в 1999 г., не имеют юридического значения при определении элементов здания, подлежащих ремонту при выборочном капитальном ремонте.
По смыслу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" такие элементы определяются на момент первой приватизации квартир в жилом доме.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного города Омска от 20 марта 2013 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание о возложении на Администрацию города Омска обязанности произвести капитальный ремонт окон в подъездах многоквартирного жилого дома N ** по улице ** в городе Омске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)