Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре С.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г.,
которым постановлено: Признать право собственности С.М.А. в порядке наследования по завещанию на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире N....
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности С.М.А. на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире N...
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к С.М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность незаключенным, аннулировании записи о регистрации, признании завещания недействительным, признании права собственности - отказать.
установила:
Истица С.М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире....
В обоснование исковых требований истец указала, что указанную комнату занимал Ц., с которым... г. Департаментом жилищной политики жилищного фонда города Москвы заключен договор передачи комнаты N 1 размером 14,3 кв. м в квартире N..... Однако Ц., выразив волю на приватизацию занимаемого им жилого регистрации договора передачи и права собственности на данную комнату, умер... г. до регистрации права собственности на спорную комнату. С.М.А. является наследником по завещанию после смерти Ц.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предъявил встречный иск к С.М.А. о признании договора передачи незаключенным, аннулировании записи о регистрации, признании недействительным завещания от.... г., признании права собственности города Москвы на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ...., указав, что Ц. при жизни не выразил волю на приватизацию занимаемой комнаты, договор передачи комнаты в собственность Ц. заключен без личного участия нанимателя, так как договор подписан представителем Ц. Таким образом, наниматель спорной комнаты Ц. при жизни лично не совершил предусмотренные законом юридически значимые действия, свидетельствующие о выражении воли на приватизацию спорной комнаты. Договор передачи спорной комнаты в собственность Ц. в установленном порядке не заключен, оформленный договор передачи от... г. является незаключенным и не влечет возникновение у Ц. права собственности на спорную комнату. Завещание Ц. от... г. является ничтожным, поскольку из завещания усматривается, что оно оформлено по месту регистрации истца, что свидетельствует о том, что при составлении и подписании завещания присутствовало лицо, в пользу которого оно составлено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. исковые требования С.М.А. поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы В. возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.М.А. по доверенности и ордеру К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Ц. на основании ордера от... г. занимал комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире коммунального заселения N... (л.д. 106, 108, 110).
...г. Ц. выдана доверенность на имя М., на оформление (приватизацию) в собственность Ц. названной выше комнаты, включая полномочия на оформление от имени Ц. и подписание договора социального найма и договора передачи, подачу документов на государственную регистрацию (л.д. 93).
...г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ц. заключен договор социального найма N... в отношении комнаты N 1 размером 14,3 кв. м в квартире..., который подписан представителем Ц. по доверенности М. (л.д. 105).
Кроме этого, ... г. М., действующей по доверенности от имени Ц., подано заявление в УДЖП и ЖФ города Москвы о передаче в индивидуальную собственность комнаты N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: .... и в этот же день между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ц. заключен договор передачи N..., согласно которому комната N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ... передана в индивидуальную собственность Ц., указанный договор подписан представителем Ц. по доверенности (л.д. 103).
...г. представитель по доверенности М. подано заявление в Управление Росреестра по г. Москве о регистрации права собственности (перехода права) на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ... (л.д. 98).
...года Ц. умер, о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N... (л.д. 113).
...г. произведена регистрация права собственности Ц. на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ... (л.д. 14).
Согласно копии завещания от... года, имеющейся в материалах дела, Ц. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, завещает С.М.А. (л.д. 37 оборот). Указанное завещание удостоверено Х., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы С.А.Г., согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось.
С.М.А.... г. обратилась к нотариусу г. Москвы Т. с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 35).
...г. С.М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д. 52).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24 мая 2012 г. С.М.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на комнату N 1 жилой площадью 14,3 кв. м в квартире, находящейся по адресу: ... (л.д. 53).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 указанного Закона).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в т.ч. показания допрошенного судом свидетеля С.С.А., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска С.М.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
При рассмотрении дела установлено, что при жизни Ц. выдал доверенность на имя М., предусматривающую полномочия на подписание договора социального найма и договора передачи, а также подачу документов для государственной регистрации права собственности. Сведения об отзыве указанной доверенности при рассмотрении дела не установлены.
М., действующей в пределах предоставленных ей на основании доверенности полномочий, от имени Ц. подписаны договор социального найма, заявление о передаче и договор передачи спорной комнаты в собственность Ц.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что Ц. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемой им комнаты, свое заявление не отозвал, представитель Ц. по доверенности обратилась в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче Ц. в собственность жилого помещения в порядке приватизации, представила документы для оформления приватизации квартиры и, таким образом, заявителем совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.
...г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ц. заключен договор передачи спорной комнаты в собственность Ц., ... г. представителем Ц. подано заявление о регистрации права собственности Ц. на данную комнату, однако по не зависящим от него причинам право собственности Ц. до момента его смерти... г. не было зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, судом не найдено оснований для признания договора передачи незаключенным, аннулировании записи о регистрации, и правомерно судом включена в состав наследственного имущества Ц. комната N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ....
Доводы представителя ответчика о том, что Ц. при жизни не выразил волю на приватизацию занимаемой комнаты, договор передачи комнаты в собственность Ц. заключен без личного участия нанимателя, не признаны судом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При рассмотрении дела установлено, что заявление о передаче в индивидуальную собственность спорной комнаты и договор передачи подписаны М., действующей на основании доверенности от имени Ц., ... года, то есть до смерти Ц. Судом верно указано, что действующим законодательством не предусмотрено требование об обязательном личном обращении нанимателя жилого помещения с заявлением о передачи в собственность жилого помещения и запрет на подписание заявления и договора передачи представителем лица, с которым заключается договор передачи.
Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным завещания Ц. от... г., поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений требований действующего законодательства при оформлении завещания Ц. от... г.
Доводы представителя ДЖП и ЖФ города Москвы о том, что завещание удостоверено по месту жительства С.М.А., следовательно, С.М.А. присутствовала при составлении завещания, верно признаны судом необоснованными.
Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля С.С.А., которая пояснила, что при оформлении Ц. завещания, С.М.А. не присутствовала. У суда не имелось оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с собранными по делу доказательствами.
Кроме того, судом принято во внимание, что присутствие наследника при оформлении завещания не является в силу закона основанием для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. Наследник, в пользу которого составляется завещание, может присутствовать при его составлении, если на то будет воля наследодателя.
Принимая во внимание, что С.М.А. является наследником по завещанию к имуществу Ц.М.А., в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, спорная комната подлежит включению в состав наследственного имущества Ц., суд пришел к выводу о признании за С.М.А. права собственности в порядке наследования по закону на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: .... В этой связи встречные требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на указанную комнату за городом Москвой не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное решение суда является основанием для регистрации права собственности С.М.А. на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ...
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Ц. при жизни не выразил волю на приватизацию занимаемой комнаты, договор передачи комнаты в собственность Ц. заключен без личного участия нанимателя, а также что завещание недействительно, поскольку удостоверено по месту жительства С.М.А., следовательно, С.М.А. присутствовала при составлении завещания являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им по основаниям, подробно изложенным в решении суда, с которым согласилась судебная коллегия.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10832/2013Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10832/2013г.
Судья суда первой инстанции Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре С.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г.,
которым постановлено: Признать право собственности С.М.А. в порядке наследования по завещанию на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире N....
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности С.М.А. на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире N...
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к С.М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность незаключенным, аннулировании записи о регистрации, признании завещания недействительным, признании права собственности - отказать.
установила:
Истица С.М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире....
В обоснование исковых требований истец указала, что указанную комнату занимал Ц., с которым... г. Департаментом жилищной политики жилищного фонда города Москвы заключен договор передачи комнаты N 1 размером 14,3 кв. м в квартире N..... Однако Ц., выразив волю на приватизацию занимаемого им жилого регистрации договора передачи и права собственности на данную комнату, умер... г. до регистрации права собственности на спорную комнату. С.М.А. является наследником по завещанию после смерти Ц.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предъявил встречный иск к С.М.А. о признании договора передачи незаключенным, аннулировании записи о регистрации, признании недействительным завещания от.... г., признании права собственности города Москвы на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ...., указав, что Ц. при жизни не выразил волю на приватизацию занимаемой комнаты, договор передачи комнаты в собственность Ц. заключен без личного участия нанимателя, так как договор подписан представителем Ц. Таким образом, наниматель спорной комнаты Ц. при жизни лично не совершил предусмотренные законом юридически значимые действия, свидетельствующие о выражении воли на приватизацию спорной комнаты. Договор передачи спорной комнаты в собственность Ц. в установленном порядке не заключен, оформленный договор передачи от... г. является незаключенным и не влечет возникновение у Ц. права собственности на спорную комнату. Завещание Ц. от... г. является ничтожным, поскольку из завещания усматривается, что оно оформлено по месту регистрации истца, что свидетельствует о том, что при составлении и подписании завещания присутствовало лицо, в пользу которого оно составлено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. исковые требования С.М.А. поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы В. возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.М.А. по доверенности и ордеру К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Ц. на основании ордера от... г. занимал комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире коммунального заселения N... (л.д. 106, 108, 110).
...г. Ц. выдана доверенность на имя М., на оформление (приватизацию) в собственность Ц. названной выше комнаты, включая полномочия на оформление от имени Ц. и подписание договора социального найма и договора передачи, подачу документов на государственную регистрацию (л.д. 93).
...г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ц. заключен договор социального найма N... в отношении комнаты N 1 размером 14,3 кв. м в квартире..., который подписан представителем Ц. по доверенности М. (л.д. 105).
Кроме этого, ... г. М., действующей по доверенности от имени Ц., подано заявление в УДЖП и ЖФ города Москвы о передаче в индивидуальную собственность комнаты N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: .... и в этот же день между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ц. заключен договор передачи N..., согласно которому комната N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ... передана в индивидуальную собственность Ц., указанный договор подписан представителем Ц. по доверенности (л.д. 103).
...г. представитель по доверенности М. подано заявление в Управление Росреестра по г. Москве о регистрации права собственности (перехода права) на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ... (л.д. 98).
...года Ц. умер, о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N... (л.д. 113).
...г. произведена регистрация права собственности Ц. на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ... (л.д. 14).
Согласно копии завещания от... года, имеющейся в материалах дела, Ц. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, завещает С.М.А. (л.д. 37 оборот). Указанное завещание удостоверено Х., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы С.А.Г., согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось.
С.М.А.... г. обратилась к нотариусу г. Москвы Т. с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 35).
...г. С.М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д. 52).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24 мая 2012 г. С.М.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на комнату N 1 жилой площадью 14,3 кв. м в квартире, находящейся по адресу: ... (л.д. 53).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 указанного Закона).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в т.ч. показания допрошенного судом свидетеля С.С.А., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска С.М.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
При рассмотрении дела установлено, что при жизни Ц. выдал доверенность на имя М., предусматривающую полномочия на подписание договора социального найма и договора передачи, а также подачу документов для государственной регистрации права собственности. Сведения об отзыве указанной доверенности при рассмотрении дела не установлены.
М., действующей в пределах предоставленных ей на основании доверенности полномочий, от имени Ц. подписаны договор социального найма, заявление о передаче и договор передачи спорной комнаты в собственность Ц.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что Ц. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемой им комнаты, свое заявление не отозвал, представитель Ц. по доверенности обратилась в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче Ц. в собственность жилого помещения в порядке приватизации, представила документы для оформления приватизации квартиры и, таким образом, заявителем совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.
...г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ц. заключен договор передачи спорной комнаты в собственность Ц., ... г. представителем Ц. подано заявление о регистрации права собственности Ц. на данную комнату, однако по не зависящим от него причинам право собственности Ц. до момента его смерти... г. не было зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, судом не найдено оснований для признания договора передачи незаключенным, аннулировании записи о регистрации, и правомерно судом включена в состав наследственного имущества Ц. комната N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ....
Доводы представителя ответчика о том, что Ц. при жизни не выразил волю на приватизацию занимаемой комнаты, договор передачи комнаты в собственность Ц. заключен без личного участия нанимателя, не признаны судом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При рассмотрении дела установлено, что заявление о передаче в индивидуальную собственность спорной комнаты и договор передачи подписаны М., действующей на основании доверенности от имени Ц., ... года, то есть до смерти Ц. Судом верно указано, что действующим законодательством не предусмотрено требование об обязательном личном обращении нанимателя жилого помещения с заявлением о передачи в собственность жилого помещения и запрет на подписание заявления и договора передачи представителем лица, с которым заключается договор передачи.
Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным завещания Ц. от... г., поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений требований действующего законодательства при оформлении завещания Ц. от... г.
Доводы представителя ДЖП и ЖФ города Москвы о том, что завещание удостоверено по месту жительства С.М.А., следовательно, С.М.А. присутствовала при составлении завещания, верно признаны судом необоснованными.
Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля С.С.А., которая пояснила, что при оформлении Ц. завещания, С.М.А. не присутствовала. У суда не имелось оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с собранными по делу доказательствами.
Кроме того, судом принято во внимание, что присутствие наследника при оформлении завещания не является в силу закона основанием для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. Наследник, в пользу которого составляется завещание, может присутствовать при его составлении, если на то будет воля наследодателя.
Принимая во внимание, что С.М.А. является наследником по завещанию к имуществу Ц.М.А., в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, спорная комната подлежит включению в состав наследственного имущества Ц., суд пришел к выводу о признании за С.М.А. права собственности в порядке наследования по закону на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: .... В этой связи встречные требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на указанную комнату за городом Москвой не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное решение суда является основанием для регистрации права собственности С.М.А. на комнату N 1 размером 14,3 кв. м в квартире по адресу: ...
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Ц. при жизни не выразил волю на приватизацию занимаемой комнаты, договор передачи комнаты в собственность Ц. заключен без личного участия нанимателя, а также что завещание недействительно, поскольку удостоверено по месту жительства С.М.А., следовательно, С.М.А. присутствовала при составлении завещания являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им по основаниям, подробно изложенным в решении суда, с которым согласилась судебная коллегия.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)