Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,
при участии:
- от истца: представитель Гайсин Д.Н., паспорт, по доверенности N б/н от 15.11.2013;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400270496485);
- от третьего лица: Каменева Н.Т., паспорт, Каменев В.А., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.12.2013 по делу N А32-20122/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"
при участии третьего лица - Каменевой Нины Трофимовны
о признании недействительным расторжения договора об инвестировании строительства жилого помещения,
принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ответчик) о признании недействительным расторжения обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", в одностороннем порядке, договора об инвестировании строительства жилого помещения от 27.04.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. Условиями заключенного договора предусмотрено его расторжение по требованию ответчика в одностороннем порядке. Данным правом ответчик может воспользоваться, если строительство объекта завершено. При этом, безусловным основанием для расторжения договора является направленное в адрес истца письменное уведомление о допоставке, производстве расчета или расторжении договора. Ответчик, заявляющий о том, что письменное уведомление было направлено в адрес ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" не представил ни единого доказательства свидетельствующего об этом.
В судебном заседании 20.03.2014 ответчик участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2009 между ООО "Стройиндустрия" (застройщик) и ООО "М-ЮГ Монолит" (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого помещения, по условиям которого застройщик обязался построить и передать инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру N 5 общей площадью 85 кв. м, расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, а инвестор произвести инвестирование в соответствии с условиями договора в виде передачи в собственность застройщику блока стенового, цемента, инертных материалов, а также металлопластиковой продукции на сумму, эквивалентную стоимости объекта (л.д. 14-18).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена одного кв. м общей площади объекта составляет 55000 руб. без НДС, общая инвестиционная стоимость объекта - 4 675 000 руб.
Окончательный расчет по договору между сторонами производится за один месяц до окончания срока поставки материалов, указанного в п. 3.3.1, путем согласования актов сверки расчетов (п. 2.8 договора). При этом документы, подтверждающие факт инвестирования (накладные) являются неотъемлемой частью договора (п. 2.13 договора).
Ориентировочные сроки строительства предусмотрены в п. 3.1.2 договора: 3 квартал 2009 года.
Инвестор обязался предоставить материалы своими силами и средствами равными партиями в срок до 31.12.2010 (п. 3.3.1), а заказчик обязан передать помещение инвестору в счет оплаты за поставленные материалы по акту приема-передачи, не позднее месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (пункту 3.1.3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд") и 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 27.04.2009 является договором подряда, регулирование которого производится в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 704 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (ст. 713 ГК РФ).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
В договоре от 27.04.2009 все существенные условия договора подряда имеются.
По договору от 27.04.2009 подрядчик (ООО Стройиндустрия") обязался по заданию заказчика (ООО "М-Юг МОНОЛИТ") осуществить строительство и передать заказчику после ввода объекта в эксплуатацию жилое помещение (двухкомнатную квартиру N 5) площадью (включая балконы и лоджии) 85 кв. м, жилой - 50 кв. м, расположенную на 4-м этаже 16-тиэтажного жилого дома, а заказчик обязался произвести оплату подрядчику путем передачи подрядчику в собственность блока стенового, цемента, инертных материалов, а также металлопластиковой продукции на сумму, эквивалентную стоимости объекта.
Согласно пункту 2.2. договора стоимость объекта 4 675 000 рублей (НДС не облагается).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора объект должен быть сдан в 3 квартале 2009 года.
Согласно пункту 3.3.1 материалы (оплата) должны были быть переданы заказчиком подрядчику в срок до 31.12.2010.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если ко дню завершения строительства объекта заказчик (инвестор) не в полном объеме предоставит строительные материалы, указанные в пункте 1.2 договора, подрядчик (застройщик) направляет письменное предложение о допоставке, производстве расчета или расторжении договора. Если заказчик оставит указанное предложение без ответа, то подрядчик имеет право по истечении 30 дней с момента направления предложения расторгнуть договор.
Поскольку материалы (оплата по договору) поставлены в предусмотренный договором срок не были, подрядчик воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 5.4 договора и направил заказчику уведомление от 21.01.2013 о расторжении договора от 27.04.2009 с описью вложения (л.д. 60). Повторное уведомление было направлено заказчику подрядчиком 22.04.2013 с описью вложения (л.д. 63).
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от 13.07.2009, заключенного между ООО "М-ЮГ Монолит" и ООО "Кубань Строй Инвест", последнему уступлено право требования вышеназванной квартиры. Данная уступка согласована генеральным директором ООО "Стройиндустрия". При этом, согласно п. 3.2. договора уступки права требования, обязательства по оплате квартиры по договору перед ООО "Стройиндустрия" несет ООО "М-ЮГ Монолит".
В дальнейшем, между ООО "Кубань Строй Инвест" и ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 10.06.2010, на основании которого право приобретения квартиры у застройщика перешло к ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу". Уступка также согласована с генеральным директором ООО "Стройиндустрия" Атальяном С.В., что подтверждается подписью в договоре.
11.06.2010 между застройщиком и ООО "Промышленное Снабжение и комплектация по Северо-Западу" (инвестором) подписано дополнительное соглашение к договору о продлении сроков строительства - 4 квартал 2010 года.
Как указано в исковом заявлении, 18.04.2013 инвестору стало известно о расторжении застройщиком в одностороннем порядке договора инвестирования и приобретении квартиры другими людьми. Считая, что застройщик неправомерно распорядился имуществом инвестора, истец обратился в суд с иском о признании расторжения договора недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В рассматриваемом случае согласие застройщика на перемену лица (инвестора) в обязательстве получено путем подписания договора уступки права требования.
С учетом изложенного, форма и содержание договоров уступки прав требования соответствуют положениям ст. ст. 388 - 389 ГК РФ.
Как установлено судом, инвестор передал в счет оплаты приобретаемого имущества товарно-материальные ценности на сумму 2613494 руб. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2009, подписанным руководителями инвестора и застройщика, и не оспаривается сторонами.
Застройщик направлял претензии в адрес ООО "М-ЮГ МОНОЛИТ" и ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" с требованием о погашении задолженности.
Однако, по состоянию на дату обращения в суд с иском обязательства инвестора, предусмотренные договором инвестирования, не исполнены. Доказательства исполнения договора купли-продажи в части оплаты истцом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд признает правомерным, что письмом от 21.01.2013 застройщик в одностороннем порядке расторг договор от 27.04.2009, направив уведомления в ООО "М-ЮГ МОНОЛИТ" и ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу".
Уведомление о расторжении договора инвестирования от 21.01.2013 и претензию ответчика от 17.12.2012 истец получил, т.к. сам представил в материалы дела копии указанных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
С учетом изложенного, оснований считать ничтожным расторжение договора и признании недействительным расторжения обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", в одностороннем порядке, договора об инвестировании строительства жилого помещения от 27.04.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" не имеется, поскольку доказательства выполнения своих обязательств истец не представил. Требование заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-20122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 15АП-1313/2014 ПО ДЕЛУ N А32-20122/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 15АП-1313/2014
Дело N А32-20122/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,
при участии:
- от истца: представитель Гайсин Д.Н., паспорт, по доверенности N б/н от 15.11.2013;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400270496485);
- от третьего лица: Каменева Н.Т., паспорт, Каменев В.А., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.12.2013 по делу N А32-20122/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"
при участии третьего лица - Каменевой Нины Трофимовны
о признании недействительным расторжения договора об инвестировании строительства жилого помещения,
принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ответчик) о признании недействительным расторжения обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", в одностороннем порядке, договора об инвестировании строительства жилого помещения от 27.04.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. Условиями заключенного договора предусмотрено его расторжение по требованию ответчика в одностороннем порядке. Данным правом ответчик может воспользоваться, если строительство объекта завершено. При этом, безусловным основанием для расторжения договора является направленное в адрес истца письменное уведомление о допоставке, производстве расчета или расторжении договора. Ответчик, заявляющий о том, что письменное уведомление было направлено в адрес ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" не представил ни единого доказательства свидетельствующего об этом.
В судебном заседании 20.03.2014 ответчик участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2009 между ООО "Стройиндустрия" (застройщик) и ООО "М-ЮГ Монолит" (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого помещения, по условиям которого застройщик обязался построить и передать инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру N 5 общей площадью 85 кв. м, расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, а инвестор произвести инвестирование в соответствии с условиями договора в виде передачи в собственность застройщику блока стенового, цемента, инертных материалов, а также металлопластиковой продукции на сумму, эквивалентную стоимости объекта (л.д. 14-18).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена одного кв. м общей площади объекта составляет 55000 руб. без НДС, общая инвестиционная стоимость объекта - 4 675 000 руб.
Окончательный расчет по договору между сторонами производится за один месяц до окончания срока поставки материалов, указанного в п. 3.3.1, путем согласования актов сверки расчетов (п. 2.8 договора). При этом документы, подтверждающие факт инвестирования (накладные) являются неотъемлемой частью договора (п. 2.13 договора).
Ориентировочные сроки строительства предусмотрены в п. 3.1.2 договора: 3 квартал 2009 года.
Инвестор обязался предоставить материалы своими силами и средствами равными партиями в срок до 31.12.2010 (п. 3.3.1), а заказчик обязан передать помещение инвестору в счет оплаты за поставленные материалы по акту приема-передачи, не позднее месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (пункту 3.1.3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд") и 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 27.04.2009 является договором подряда, регулирование которого производится в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 704 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (ст. 713 ГК РФ).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
В договоре от 27.04.2009 все существенные условия договора подряда имеются.
По договору от 27.04.2009 подрядчик (ООО Стройиндустрия") обязался по заданию заказчика (ООО "М-Юг МОНОЛИТ") осуществить строительство и передать заказчику после ввода объекта в эксплуатацию жилое помещение (двухкомнатную квартиру N 5) площадью (включая балконы и лоджии) 85 кв. м, жилой - 50 кв. м, расположенную на 4-м этаже 16-тиэтажного жилого дома, а заказчик обязался произвести оплату подрядчику путем передачи подрядчику в собственность блока стенового, цемента, инертных материалов, а также металлопластиковой продукции на сумму, эквивалентную стоимости объекта.
Согласно пункту 2.2. договора стоимость объекта 4 675 000 рублей (НДС не облагается).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора объект должен быть сдан в 3 квартале 2009 года.
Согласно пункту 3.3.1 материалы (оплата) должны были быть переданы заказчиком подрядчику в срок до 31.12.2010.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если ко дню завершения строительства объекта заказчик (инвестор) не в полном объеме предоставит строительные материалы, указанные в пункте 1.2 договора, подрядчик (застройщик) направляет письменное предложение о допоставке, производстве расчета или расторжении договора. Если заказчик оставит указанное предложение без ответа, то подрядчик имеет право по истечении 30 дней с момента направления предложения расторгнуть договор.
Поскольку материалы (оплата по договору) поставлены в предусмотренный договором срок не были, подрядчик воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 5.4 договора и направил заказчику уведомление от 21.01.2013 о расторжении договора от 27.04.2009 с описью вложения (л.д. 60). Повторное уведомление было направлено заказчику подрядчиком 22.04.2013 с описью вложения (л.д. 63).
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от 13.07.2009, заключенного между ООО "М-ЮГ Монолит" и ООО "Кубань Строй Инвест", последнему уступлено право требования вышеназванной квартиры. Данная уступка согласована генеральным директором ООО "Стройиндустрия". При этом, согласно п. 3.2. договора уступки права требования, обязательства по оплате квартиры по договору перед ООО "Стройиндустрия" несет ООО "М-ЮГ Монолит".
В дальнейшем, между ООО "Кубань Строй Инвест" и ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 10.06.2010, на основании которого право приобретения квартиры у застройщика перешло к ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу". Уступка также согласована с генеральным директором ООО "Стройиндустрия" Атальяном С.В., что подтверждается подписью в договоре.
11.06.2010 между застройщиком и ООО "Промышленное Снабжение и комплектация по Северо-Западу" (инвестором) подписано дополнительное соглашение к договору о продлении сроков строительства - 4 квартал 2010 года.
Как указано в исковом заявлении, 18.04.2013 инвестору стало известно о расторжении застройщиком в одностороннем порядке договора инвестирования и приобретении квартиры другими людьми. Считая, что застройщик неправомерно распорядился имуществом инвестора, истец обратился в суд с иском о признании расторжения договора недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В рассматриваемом случае согласие застройщика на перемену лица (инвестора) в обязательстве получено путем подписания договора уступки права требования.
С учетом изложенного, форма и содержание договоров уступки прав требования соответствуют положениям ст. ст. 388 - 389 ГК РФ.
Как установлено судом, инвестор передал в счет оплаты приобретаемого имущества товарно-материальные ценности на сумму 2613494 руб. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2009, подписанным руководителями инвестора и застройщика, и не оспаривается сторонами.
Застройщик направлял претензии в адрес ООО "М-ЮГ МОНОЛИТ" и ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" с требованием о погашении задолженности.
Однако, по состоянию на дату обращения в суд с иском обязательства инвестора, предусмотренные договором инвестирования, не исполнены. Доказательства исполнения договора купли-продажи в части оплаты истцом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд признает правомерным, что письмом от 21.01.2013 застройщик в одностороннем порядке расторг договор от 27.04.2009, направив уведомления в ООО "М-ЮГ МОНОЛИТ" и ООО "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу".
Уведомление о расторжении договора инвестирования от 21.01.2013 и претензию ответчика от 17.12.2012 истец получил, т.к. сам представил в материалы дела копии указанных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
С учетом изложенного, оснований считать ничтожным расторжение договора и признании недействительным расторжения обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", в одностороннем порядке, договора об инвестировании строительства жилого помещения от 27.04.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное Снабжение и Комплектация по Северо-Западу" не имеется, поскольку доказательства выполнения своих обязательств истец не представил. Требование заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-20122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)