Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной представителем по доверенности М., направленной по почте 06.12.2013 г. и поступившей в суд 12.12.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г., по гражданскому делу по иску Прокурора ЗАО г. Москвы, действующего в интересах Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании признать право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма с учетом состава семьи,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к настоящей жалобе копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г., принятого по данному гражданскому делу, не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, и не скреплена гербовой печатью суда.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подана М. в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. К кассационной жалобе приложена копия доверенности на имя М. на представление интересов Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена (не скреплена гербовой печатью органа государственной власти), в связи с чем, не представляется возможным проверить наличие полномочий М. на представление интересов Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную представителем по доверенности М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 4Г/4-13172
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 4г/4-13172
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной представителем по доверенности М., направленной по почте 06.12.2013 г. и поступившей в суд 12.12.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г., по гражданскому делу по иску Прокурора ЗАО г. Москвы, действующего в интересах Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании признать право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма с учетом состава семьи,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к настоящей жалобе копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г., принятого по данному гражданскому делу, не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, и не скреплена гербовой печатью суда.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подана М. в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. К кассационной жалобе приложена копия доверенности на имя М. на представление интересов Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена (не скреплена гербовой печатью органа государственной власти), в связи с чем, не представляется возможным проверить наличие полномочий М. на представление интересов Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную представителем по доверенности М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)