Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя ответчика К. по доверенности - П., поступившей в Московский городской суд 14 сентября 2015 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Х. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К. к Х., С., Р. о признании недействительными доверенностей, договора дарения доли квартиры, записи о регистрации договора дарения доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности, прекращении и восстановлении права собственности на жилое помещение,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Между тем в кассационной жалобе не указаны места жительства ответчиков по встречному иску С., Р., третьих лиц Б., Т., нотариуса г. Москвы Д., нотариуса г. Рязани А.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Из представленных суду кассационной инстанции документов усматривается, что в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Как следует из представленных суду кассационной инстанции документов, приложенная копия решения Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года не заверена в установленном законом порядке.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственный пошлины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
Между тем, к кассационной жалобе документ об оплате государственной пошлины либо об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложен.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ответчика К. по доверенности - П. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 4Г/3-10300/15
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 4г/3-10300/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя ответчика К. по доверенности - П., поступившей в Московский городской суд 14 сентября 2015 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Х. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К. к Х., С., Р. о признании недействительными доверенностей, договора дарения доли квартиры, записи о регистрации договора дарения доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности, прекращении и восстановлении права собственности на жилое помещение,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Между тем в кассационной жалобе не указаны места жительства ответчиков по встречному иску С., Р., третьих лиц Б., Т., нотариуса г. Москвы Д., нотариуса г. Рязани А.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Из представленных суду кассационной инстанции документов усматривается, что в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Как следует из представленных суду кассационной инстанции документов, приложенная копия решения Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года не заверена в установленном законом порядке.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственный пошлины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
Между тем, к кассационной жалобе документ об оплате государственной пошлины либо об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложен.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ответчика К. по доверенности - П. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)