Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в связи с трудовыми отношениями им были предоставлены комнаты, в которых они зарегистрированы и проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коженовой Т.В.,
судей Шнытко С.М., Туникене М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам В.О., С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2015 года, которым им отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истиц В.О., С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, и их представителя С.С., представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства - С.М., судебная коллегия
установила:
В.О., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Смоленское акционерное хлебокондитерское общество" (далее - ОАО "САХКО"), ООО "Антей", администрации г. Смоленска о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с установлением с <данные изъяты> платы за наем в размере, предусмотренном органом государственной власти субъекта Российской Федерации для муниципального образования. В обоснование требований указала, что в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с ОАО "САХКО" ей была предоставлена комната <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована и проживает. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын - В.С. Она имеет право бессрочного пользования указанной комнатой, которая с учетом характера сложившихся правоотношений сторон должна быть ей предоставлена на условиях договора найма жилого помещения социального использования с установлением платы за наем в размере, предусмотренном органом государственной власти субъекта Российской Федерации для муниципального образования.
С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с ОАО "САХКО" ей была предоставлена комната <данные изъяты> в указанном доме, в которой она зарегистрирована и проживает. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын - <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.04.2015 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы В.О., С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, и их представитель С.С. исковые требования поддержали.
Представитель ОАО "САХКО", ООО "Антей" - Л. исковые требования не признала, ссылаясь на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ о договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - В.С., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска С.М. в судебном заседании указала на то, что удовлетворение иска С.Н. отвечает интересам несовершеннолетнего <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований В.О., С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, отказано.
В апелляционных жалобах В.О., С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, просят решение суда отменить, указав, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение права на заключение договора найма социального использования. Условия платы найма общежития должны соответствовать муниципальным тарифам и расценкам независимо от формы собственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> В.О. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии государственного предприятия "Смоленский хлебобулочно-кондитерский комбинат" (далее - ГП СХБК, в настоящее время ОАО "САХКО") по адресу: <данные изъяты>, где она была зарегистрирована. В <данные изъяты> в указанной комнате был также зарегистрирован ее сын - В.С.
В соответствии с планом приватизации ГП СХБК от <данные изъяты> указанное общежитие вошло в уставный капитал ОАО "САХКО".
<данные изъяты> С.Н. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната <данные изъяты> в указанном общежитии ОАО "САХКО", где она была <данные изъяты> временно зарегистрирована, с <данные изъяты> постоянно. С <данные изъяты> в указанной комнате был зарегистрирован ее сын - <данные изъяты>.
Судом установлено, что трудовые отношения В.О., С.Н. с ОАО "САХКО" прекращены <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
<данные изъяты> право собственности ОАО "САХКО" на вышеуказанное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Смоленской области.
По договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному между ОАО "САХКО" и ООО "Антей", указанное домовладение перешло в собственность ООО "Антей".
Таким образом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ занимаемые истцами жилые помещения находятся в частном жилищном фонде.
С учетом приведенных обстоятельств (отсутствие у истиц трудовых отношений с наймодателем, проживание в общежитии, относящемся к частному жилищному фонду) отношения по пользованию С.Н. и В.О. занимаемыми ими комнатами регулируются главой 35 ГК РФ "Наем жилого помещения".
Вместе с тем, договоры найма жилого помещения в письменной форме между С.Н., В.О. и ОАО "САХКО" не заключались.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.08.2009 г., вступившим в законную силу, В.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, отказано в удовлетворении иска к ОАО "САХКО" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.08.2009 г., вступившим в законную силу, С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, отказано в удовлетворении иска к ОАО "САХКО" о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Как следует из объяснений представителя общества, с <данные изъяты> тарифы по оплате за проживание в общежитии устанавливались экономическим отделом ОАО "САХКО", исходя из которых вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от <данные изъяты> со С.Н. в пользу ОАО "САХКО" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, со С.Н. в пользу ОАО "САХКО" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. С.Н. отказано в удовлетворении встречного иска к ОАО "САХКО" о понуждении к применению при начислении платы за пользование жилым помещением тарифов, установленных для оплаты жилого помещения по договору социального найма и договору найма государственного и муниципального жилищного фонда.
При разрешении спора суд исходил из того, что между собственником комнаты (ОАО САХКО) и С.Н. возникли регулируемые гражданским законодательством отношения по найму жилого помещения в частном жилищном фонде, при том, что последняя после прекращения трудовых отношений с обществом продолжает пользоваться комнатой, за которую с момента вселения в добровольном порядке (вплоть до <данные изъяты>) производила оплату по расценкам, установленным ОАО "САХКО", несмотря на отсутствие заключенного с обществом договора найма жилья.
Как следует из исковых заявлений, заявленные истицами требования основаны на положениях Федерального закона от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования", которым ЖК РФ дополнен разделами III.1 и III.2.
Указанный Закон устанавливает требования к лицам, которые могут быть наймодателями и нанимателями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, предмету, сроку и форме данного договора, определяет существенные условия и основания заключения такого договора, основания расторжения договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и правовой статус наемного дома (ст. ст. 91.1, 91.2, 91.3, 91.5, 91.6, 91.7, 91.10, 91.20 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ). <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 ЖК РФ по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в ч. 1 ст. 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в ч. 1 ст. 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в ст. 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 91.3 ЖК РФ жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.
Статьей 91.5 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть жилое помещение в наемном доме социального использования, за исключением комнат (части квартиры), или являющийся наемным домом социального использования жилой дом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию города Смоленска обязанности по заключению с истицами договоров найма жилого помещения жилищного фонда социального использования сроком на 10 лет, поскольку занимаемые истцами жилые помещения не относятся к жилищному фонду социального использования, а С.Н. и В.О. в установленном порядке не признаны гражданами, которым подобные жилые помещения могут быть предоставлены по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, с учетом того факта, что судом установлен иной характер правоотношений по пользованию истицами названными комнатами, который в отношении С.Н. определен вступившим в законную силу, указанными выше судебными актами. При этом суд верно исходил из того, что названные комнаты муниципальной собственностью не являются, находятся в общежитии (относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда), а не в наемном доме социального использования, в силу ст. 91.5 ЖК РФ не могут быть предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, а орган местного самоуправления не вправе распоряжаться данным жильем.
По этим же причинам суд обоснованно не удовлетворил требования С.Н. и В.О., основанные на положениях ст. 156.1 ЖК РФ о возложении на ООО "Антей" обязанности по установлению с <данные изъяты> (начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ) платы за наем занимаемых истицами жилых помещений в размере, предусмотренном органом государственной власти субъекта Российской Федерации для муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 91.1 ЖК РФ в договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в числе прочего должен быть указан размер платы за наем жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 156.1 ЖК РФ размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования устанавливается наймодателем по согласованию с органом местного самоуправления и в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцировано для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений.
С.Н. и В.О. в иске поставлен вопрос о возложении на ООО "Антей" обязанности по установлению с <данные изъяты> платы за наем жилья в предусмотренном ч. 3 ст. 156.1 ЖК РФ максимальном размере.
Однако, положения ЖК РФ о найме жилых помещений жилищного фонда социального использования к спорным отношениям применению не подлежат, в связи с чем, у ООО "Антей" отсутствует обязанность по установлению платы за наем занимаемых истицами комнат в предусмотренном ч. 3 ст. 156.1 ЖК РФ размере, как отсутствует у общества и обязанность по заключению со С.Н. и В.О. договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Требований о начислении платы за наем жилья по иным основаниям истицами не заявлялось.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд дал надлежащую правовую оценку доводам истиц о применении положений ЖК РФ к спорным правоотношениям, при этом правильно указал, что оснований для применения положений ЖК РФ о найме жилых помещений жилищного фонда социального использования к возникшим правоотношениям не имеется.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданско процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, фактически воспроизводят доводы истиц, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В.О., С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2622
Требование: О возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в связи с трудовыми отношениями им были предоставлены комнаты, в которых они зарегистрированы и проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-2622
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коженовой Т.В.,
судей Шнытко С.М., Туникене М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам В.О., С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2015 года, которым им отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истиц В.О., С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, и их представителя С.С., представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства - С.М., судебная коллегия
установила:
В.О., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Смоленское акционерное хлебокондитерское общество" (далее - ОАО "САХКО"), ООО "Антей", администрации г. Смоленска о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с установлением с <данные изъяты> платы за наем в размере, предусмотренном органом государственной власти субъекта Российской Федерации для муниципального образования. В обоснование требований указала, что в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с ОАО "САХКО" ей была предоставлена комната <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована и проживает. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын - В.С. Она имеет право бессрочного пользования указанной комнатой, которая с учетом характера сложившихся правоотношений сторон должна быть ей предоставлена на условиях договора найма жилого помещения социального использования с установлением платы за наем в размере, предусмотренном органом государственной власти субъекта Российской Федерации для муниципального образования.
С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с ОАО "САХКО" ей была предоставлена комната <данные изъяты> в указанном доме, в которой она зарегистрирована и проживает. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын - <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.04.2015 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы В.О., С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, и их представитель С.С. исковые требования поддержали.
Представитель ОАО "САХКО", ООО "Антей" - Л. исковые требования не признала, ссылаясь на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ о договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - В.С., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска С.М. в судебном заседании указала на то, что удовлетворение иска С.Н. отвечает интересам несовершеннолетнего <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований В.О., С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, отказано.
В апелляционных жалобах В.О., С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, просят решение суда отменить, указав, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение права на заключение договора найма социального использования. Условия платы найма общежития должны соответствовать муниципальным тарифам и расценкам независимо от формы собственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> В.О. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии государственного предприятия "Смоленский хлебобулочно-кондитерский комбинат" (далее - ГП СХБК, в настоящее время ОАО "САХКО") по адресу: <данные изъяты>, где она была зарегистрирована. В <данные изъяты> в указанной комнате был также зарегистрирован ее сын - В.С.
В соответствии с планом приватизации ГП СХБК от <данные изъяты> указанное общежитие вошло в уставный капитал ОАО "САХКО".
<данные изъяты> С.Н. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната <данные изъяты> в указанном общежитии ОАО "САХКО", где она была <данные изъяты> временно зарегистрирована, с <данные изъяты> постоянно. С <данные изъяты> в указанной комнате был зарегистрирован ее сын - <данные изъяты>.
Судом установлено, что трудовые отношения В.О., С.Н. с ОАО "САХКО" прекращены <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
<данные изъяты> право собственности ОАО "САХКО" на вышеуказанное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Смоленской области.
По договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному между ОАО "САХКО" и ООО "Антей", указанное домовладение перешло в собственность ООО "Антей".
Таким образом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ занимаемые истцами жилые помещения находятся в частном жилищном фонде.
С учетом приведенных обстоятельств (отсутствие у истиц трудовых отношений с наймодателем, проживание в общежитии, относящемся к частному жилищному фонду) отношения по пользованию С.Н. и В.О. занимаемыми ими комнатами регулируются главой 35 ГК РФ "Наем жилого помещения".
Вместе с тем, договоры найма жилого помещения в письменной форме между С.Н., В.О. и ОАО "САХКО" не заключались.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.08.2009 г., вступившим в законную силу, В.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, отказано в удовлетворении иска к ОАО "САХКО" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.08.2009 г., вступившим в законную силу, С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, отказано в удовлетворении иска к ОАО "САХКО" о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Как следует из объяснений представителя общества, с <данные изъяты> тарифы по оплате за проживание в общежитии устанавливались экономическим отделом ОАО "САХКО", исходя из которых вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от <данные изъяты> со С.Н. в пользу ОАО "САХКО" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, со С.Н. в пользу ОАО "САХКО" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. С.Н. отказано в удовлетворении встречного иска к ОАО "САХКО" о понуждении к применению при начислении платы за пользование жилым помещением тарифов, установленных для оплаты жилого помещения по договору социального найма и договору найма государственного и муниципального жилищного фонда.
При разрешении спора суд исходил из того, что между собственником комнаты (ОАО САХКО) и С.Н. возникли регулируемые гражданским законодательством отношения по найму жилого помещения в частном жилищном фонде, при том, что последняя после прекращения трудовых отношений с обществом продолжает пользоваться комнатой, за которую с момента вселения в добровольном порядке (вплоть до <данные изъяты>) производила оплату по расценкам, установленным ОАО "САХКО", несмотря на отсутствие заключенного с обществом договора найма жилья.
Как следует из исковых заявлений, заявленные истицами требования основаны на положениях Федерального закона от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования", которым ЖК РФ дополнен разделами III.1 и III.2.
Указанный Закон устанавливает требования к лицам, которые могут быть наймодателями и нанимателями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, предмету, сроку и форме данного договора, определяет существенные условия и основания заключения такого договора, основания расторжения договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и правовой статус наемного дома (ст. ст. 91.1, 91.2, 91.3, 91.5, 91.6, 91.7, 91.10, 91.20 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ). <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 ЖК РФ по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в ч. 1 ст. 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в ч. 1 ст. 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в ст. 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 91.3 ЖК РФ жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.
Статьей 91.5 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть жилое помещение в наемном доме социального использования, за исключением комнат (части квартиры), или являющийся наемным домом социального использования жилой дом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию города Смоленска обязанности по заключению с истицами договоров найма жилого помещения жилищного фонда социального использования сроком на 10 лет, поскольку занимаемые истцами жилые помещения не относятся к жилищному фонду социального использования, а С.Н. и В.О. в установленном порядке не признаны гражданами, которым подобные жилые помещения могут быть предоставлены по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, с учетом того факта, что судом установлен иной характер правоотношений по пользованию истицами названными комнатами, который в отношении С.Н. определен вступившим в законную силу, указанными выше судебными актами. При этом суд верно исходил из того, что названные комнаты муниципальной собственностью не являются, находятся в общежитии (относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда), а не в наемном доме социального использования, в силу ст. 91.5 ЖК РФ не могут быть предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, а орган местного самоуправления не вправе распоряжаться данным жильем.
По этим же причинам суд обоснованно не удовлетворил требования С.Н. и В.О., основанные на положениях ст. 156.1 ЖК РФ о возложении на ООО "Антей" обязанности по установлению с <данные изъяты> (начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ) платы за наем занимаемых истицами жилых помещений в размере, предусмотренном органом государственной власти субъекта Российской Федерации для муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 91.1 ЖК РФ в договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в числе прочего должен быть указан размер платы за наем жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 156.1 ЖК РФ размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования устанавливается наймодателем по согласованию с органом местного самоуправления и в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцировано для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений.
С.Н. и В.О. в иске поставлен вопрос о возложении на ООО "Антей" обязанности по установлению с <данные изъяты> платы за наем жилья в предусмотренном ч. 3 ст. 156.1 ЖК РФ максимальном размере.
Однако, положения ЖК РФ о найме жилых помещений жилищного фонда социального использования к спорным отношениям применению не подлежат, в связи с чем, у ООО "Антей" отсутствует обязанность по установлению платы за наем занимаемых истицами комнат в предусмотренном ч. 3 ст. 156.1 ЖК РФ размере, как отсутствует у общества и обязанность по заключению со С.Н. и В.О. договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Требований о начислении платы за наем жилья по иным основаниям истицами не заявлялось.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд дал надлежащую правовую оценку доводам истиц о применении положений ЖК РФ к спорным правоотношениям, при этом правильно указал, что оснований для применения положений ЖК РФ о найме жилых помещений жилищного фонда социального использования к возникшим правоотношениям не имеется.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданско процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, фактически воспроизводят доводы истиц, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В.О., С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)