Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.
При секретаре Ш.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12 2013 г., которым постановлено:
"Признать Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В иске Ш.А. к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Ш.Л. - С. судебная коллегия
установила:
Ш.Л. обратилась в суд с иском к Ш.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в 1992 году ее бывшему мужу - Ш.А., на основании ордера, на состав семьи их трех человек: Ш.А., Ш.Л., ФИО1 Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены в 1994 году, после чего последний добровольно выехал из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш.Л. и Ш.А. расторгнут. С 1994 года ответчик в квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения, поскольку имел намерения вступить в новый брак, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Личных вещей ответчика в квартире нет.
Ш.Л. просила суд признать Ш.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и обязать УФМС России по Самарской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ш.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав на то, что квартира была предоставлена ему, как работнику ОАО "АвтоВАЗ", на основании ордера в 1992 году. До момента прекращения брачных отношений Ш.А. постоянно проживал в спорной квартире. После расторжения брака он периодически продолжал приходить в квартиру, оплачивал коммунальные расходы, в квартире находились его вещи. Ссылается на то, что Ш.Л. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, сменила замки от входной двери.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Ш.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.Л. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ш.А.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1992 году указанная квартира была предоставлена Ш.А. на основании ордера, на состав семьи из трех человек: Ш.А., Ш.Л., ФИО1
С момента предоставления в пользование спорного жилого помещения, семья Ш-ных зарегистрировались и стали проживать в нем. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш.А. и Ш.Л. был расторгнут.
Обратившись в суд с иском к Ш.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Ш.Л. ссылалась на то, что в 1994 году, после прекращения брачных отношений, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные платежи с момента выезда не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет, на протяжении длительного времени Ш.А. постоянно проживает по другому месту жительства, в спорной квартире вещей бывшего супруга нет.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Ш.А. в своем встречном иске просил устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что истец препятствует ему в проживании в спорной квартире.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Правильно сославшись на вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика Ш.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, мер к вселению в спорное жилое помещение со дня выезда ответчик не предпринимал, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявлял, расходов по оплате жилья не несет.
Оценив представленные по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о добровольном отказе Ш.А. от реализации своего права пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда Ш.А. в 1994 году из квартиры, создании бывшей супругой препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Ш.А. суду не представил.
Непроживание Ш.А. в спорном жилом помещении более 19 лет подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые на протяжении длительного времени являются соседями и проживают рядом с истцом. Данные свидетели подтвердили, что после того, как Ш.А. в 1994 году ушел жить к другой женщине, в спорной квартире они его не видели, коммунальные расходы оплачивает Ш.Л.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил показания свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ввиду их заинтересованности в исходе дела.
Объективных и достоверных доказательств того, что в период с 1994 года по настоящее время ответчиком предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке, а равно иные действия, свидетельствующие о его намерении проживать в спорной квартире, суду не представлено.
Довод Ш.А. о том, что он не имеет другого жилья, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что ответчик проживает совместно со своей супругой, которая имеет на праве собственности жилое помещение, а также указанное обстоятельство (отсутствие другого жилья) при установлении судебной коллегией добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Ш.А. в спорном жилом помещении временным.
Доводы жалобы о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду недоказанности, поскольку с требованием о защите своих прав в судебном порядке Ш.А. не обращался, встречный иск им заявлен только в рамках рассмотрения искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1772/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1772/2014г.
Судья: Евдокимов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.
При секретаре Ш.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12 2013 г., которым постановлено:
"Признать Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В иске Ш.А. к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Ш.Л. - С. судебная коллегия
установила:
Ш.Л. обратилась в суд с иском к Ш.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в 1992 году ее бывшему мужу - Ш.А., на основании ордера, на состав семьи их трех человек: Ш.А., Ш.Л., ФИО1 Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены в 1994 году, после чего последний добровольно выехал из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш.Л. и Ш.А. расторгнут. С 1994 года ответчик в квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения, поскольку имел намерения вступить в новый брак, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Личных вещей ответчика в квартире нет.
Ш.Л. просила суд признать Ш.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и обязать УФМС России по Самарской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ш.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав на то, что квартира была предоставлена ему, как работнику ОАО "АвтоВАЗ", на основании ордера в 1992 году. До момента прекращения брачных отношений Ш.А. постоянно проживал в спорной квартире. После расторжения брака он периодически продолжал приходить в квартиру, оплачивал коммунальные расходы, в квартире находились его вещи. Ссылается на то, что Ш.Л. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, сменила замки от входной двери.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Ш.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.Л. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ш.А.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1992 году указанная квартира была предоставлена Ш.А. на основании ордера, на состав семьи из трех человек: Ш.А., Ш.Л., ФИО1
С момента предоставления в пользование спорного жилого помещения, семья Ш-ных зарегистрировались и стали проживать в нем. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш.А. и Ш.Л. был расторгнут.
Обратившись в суд с иском к Ш.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Ш.Л. ссылалась на то, что в 1994 году, после прекращения брачных отношений, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные платежи с момента выезда не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет, на протяжении длительного времени Ш.А. постоянно проживает по другому месту жительства, в спорной квартире вещей бывшего супруга нет.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Ш.А. в своем встречном иске просил устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что истец препятствует ему в проживании в спорной квартире.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Правильно сославшись на вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика Ш.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, мер к вселению в спорное жилое помещение со дня выезда ответчик не предпринимал, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявлял, расходов по оплате жилья не несет.
Оценив представленные по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о добровольном отказе Ш.А. от реализации своего права пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда Ш.А. в 1994 году из квартиры, создании бывшей супругой препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Ш.А. суду не представил.
Непроживание Ш.А. в спорном жилом помещении более 19 лет подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые на протяжении длительного времени являются соседями и проживают рядом с истцом. Данные свидетели подтвердили, что после того, как Ш.А. в 1994 году ушел жить к другой женщине, в спорной квартире они его не видели, коммунальные расходы оплачивает Ш.Л.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил показания свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ввиду их заинтересованности в исходе дела.
Объективных и достоверных доказательств того, что в период с 1994 года по настоящее время ответчиком предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке, а равно иные действия, свидетельствующие о его намерении проживать в спорной квартире, суду не представлено.
Довод Ш.А. о том, что он не имеет другого жилья, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что ответчик проживает совместно со своей супругой, которая имеет на праве собственности жилое помещение, а также указанное обстоятельство (отсутствие другого жилья) при установлении судебной коллегией добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Ш.А. в спорном жилом помещении временным.
Доводы жалобы о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду недоказанности, поскольку с требованием о защите своих прав в судебном порядке Ш.А. не обращался, встречный иск им заявлен только в рамках рассмотрения искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)