Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента вселения и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в пользовании не имеет, право на приватизацию не реализовал. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Н. - Я., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2006 году ему на основании направления в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" было предоставлено жилое помещение - комната <адрес> и заключен договор найма жилого помещения в общежитии. С момента вселения и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в пользовании не имеет, право на приватизацию не реализовал. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к отношениям по его найму применяются правила о договоре социального найма, что влечет за собой возникновение права на приватизацию. Полагал, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, он имеет право на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 года исковые требования Н. удовлетворены.
За Н. признано право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что жилой дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда и к муниципальному жилищному фонду оно не относится. Полагает, что право пользования на условиях социального найма комнаты <адрес> у истца не возникло, поскольку нет оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, для возникновения подобного права.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Н. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Н., представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Н. - Я. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на ней возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 09.09.2004 года и по настоящее время истец Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток", в связи с чем ему была выделена жилая площадь в виде комнаты в общежитие по <адрес> и впоследствии заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1962 году использовалось как общежитие.
С 1993 года по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в декабре 1992 года между Комитетом по управления госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития. При этом, при акционировании компании данное общежитие в план приватизации не вошло, равно как и не перешло в муниципальную собственность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2833/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента вселения и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в пользовании не имеет, право на приватизацию не реализовал. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-2833/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Н. - Я., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2006 году ему на основании направления в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" было предоставлено жилое помещение - комната <адрес> и заключен договор найма жилого помещения в общежитии. С момента вселения и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в пользовании не имеет, право на приватизацию не реализовал. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к отношениям по его найму применяются правила о договоре социального найма, что влечет за собой возникновение права на приватизацию. Полагал, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, он имеет право на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2015 года исковые требования Н. удовлетворены.
За Н. признано право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что жилой дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда и к муниципальному жилищному фонду оно не относится. Полагает, что право пользования на условиях социального найма комнаты <адрес> у истца не возникло, поскольку нет оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, для возникновения подобного права.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Н. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Н., представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Н. - Я. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на ней возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 09.09.2004 года и по настоящее время истец Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток", в связи с чем ему была выделена жилая площадь в виде комнаты в общежитие по <адрес> и впоследствии заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1962 году использовалось как общежитие.
С 1993 года по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в декабре 1992 года между Комитетом по управления госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития. При этом, при акционировании компании данное общежитие в план приватизации не вошло, равно как и не перешло в муниципальную собственность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)