Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. о предоставлении жилого помещения не менее 26 кв. м и состоящей не менее, чем из двух комнат удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить К. жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в границах города Новый Уренгой жилой площадью на одного человека не менее 12 кв. м.
Отказать К. в удовлетворении остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи Н.Г., являющегося нанимателем <адрес>, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, жилой площадью не менее 26 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат. В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 1993 года ее брату Н.Г. по месту работы АООТ "Уренгойэнергострой" было предоставлено указанное жилое помещение, на право вселения выдан ордер. В данное жилое помещение она вселилась в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, полагает, что приобрела равные с нанимателем права по пользованию им. В мае 1996 года <адрес> был признан аварийным и снесен в 1998 году. Взамен снесенного, ответчиком временно было предоставлено жилое помещения в <адрес> Уренгой, который также в дальнейшем был снесен. В ДД.ММ.ГГГГ, ее брат умер. Вместе с тем, обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилья, ответчиком до настоящего времени не исполнена.
В судебном заседании суда первой инстанции истица К. участия не принимала, представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы - И., действующая на основании ордера от 14 мая 2013 года, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой В., действующая на основании доверенности, требований иска не признала. В возражениях на иск указала, что жилое помещение расположенное по адресу, <адрес> до момента сноса находилось на балансе МЖКП "Лимбей" и соответственно являлось государственной собственностью и не принималось в муниципальную собственность. Учитывая, что дом находился в государственной собственности, в связи с чем, решение о его сносе в праве принять только орган государственной власти РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств ведения совместного хозяйства с братом. Более того, согласно справки МУП ЖКХ "Лимбей" истец была зарегистрирована по спорному адресу с 26 июня 1995 года по 31 марта 1999 года. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, изложенные в возражениях на иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Н.Г., являющегося братом истца, в 1993 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На право вселения выдан ордер N 1724 от 28 ноября 1993 года (л.д. 9, 10).
Из копии поквартирной карточки представленной в материалах дела следует, что совместно с нанимателем жилого помещения Н.Г., зарегистрированным по месту жительства с 30 ноября 1994 года, в качестве члена семьи значится его сестра Н.С., зарегистрированная в квартире по месту жительства с 21 июня 1995 года по 31 марта 1999 года (л.д. 12).
Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом, как подтверждающие предоставление указанной выше квартиры по договору социального найма в порядке действовавшего в тот период Жилищного кодекса РСФСР, поскольку жилое помещение предоставлено Н.Г. в связи с нуждаемостью в жилом помещении, из ведомственного жилищного фонда предприятия, с которым он состоял в трудовых отношениях. Право пользования спорным жилым помещением К. является производным от права пользования ее брата Н.Г., поскольку она была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи.
Согласно разъяснениям данным в пояснительной записке к инвентаризационной ведомости (перечню) объектов, находящихся на техническом обслуживании МЖКП "Лимбей", следует, что ряд объектов располагаемых в п. Лимбяяха и п. Коротчаево не состоят на балансе предприятия, но находится на техническом обслуживании. Учитывая социальную значимость данных объектов, был поставлен вопрос об их включении в реестр муниципальной недвижимости, для получения средств на их содержание из Округа. За исключением улиц Интернациональная и Энергостроителей, поскольку данные объекты являлись ветхими и по данным объектам предлагалось поставить вопрос об их сносе после расселения проживающих в них, на законных основаниях, жильцов (л.д. 22).
На основании распоряжением Главы Администрации п. Лимбяяха N 79-р от 14 ноября 1996 года "О проживающих на временном поселке" в связи с признанием состояния поселка аварийным и возникшей необходимостью переселения жителей из аварийного жилья жилищно-бытовой комиссии в срок до 25 ноября 1996 года было поручено разработать программу переселения жителей временного поселка из аварийного жилья (л.д. 26).
Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участниками процесса, пос. Лимбяяха был снесен и в настоящее время не существует, в том числе и был снесен жилой дом в котором располагалась предоставленная истице и ее брату квартира.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что выезд истца из жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван невозможностью дальнейшего проживания в нем.
В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Сведения о наличии у К. иных жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих на праве собственности материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что администрация города Новый Уренгой принимала участие в сносе аварийного поселка и принимала меры к переселению жителей временного поселка из аварийного жилья.
Следовательно, иск К. является обоснованным и на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
Таким образом, решение постановлено судом с соблюдением норм материального права, относительно сложившихся фактических спорных правоотношений сторон, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1963/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-1963/2013
Судья Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. о предоставлении жилого помещения не менее 26 кв. м и состоящей не менее, чем из двух комнат удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить К. жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в границах города Новый Уренгой жилой площадью на одного человека не менее 12 кв. м.
Отказать К. в удовлетворении остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи Н.Г., являющегося нанимателем <адрес>, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, жилой площадью не менее 26 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат. В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 1993 года ее брату Н.Г. по месту работы АООТ "Уренгойэнергострой" было предоставлено указанное жилое помещение, на право вселения выдан ордер. В данное жилое помещение она вселилась в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, полагает, что приобрела равные с нанимателем права по пользованию им. В мае 1996 года <адрес> был признан аварийным и снесен в 1998 году. Взамен снесенного, ответчиком временно было предоставлено жилое помещения в <адрес> Уренгой, который также в дальнейшем был снесен. В ДД.ММ.ГГГГ, ее брат умер. Вместе с тем, обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилья, ответчиком до настоящего времени не исполнена.
В судебном заседании суда первой инстанции истица К. участия не принимала, представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы - И., действующая на основании ордера от 14 мая 2013 года, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой В., действующая на основании доверенности, требований иска не признала. В возражениях на иск указала, что жилое помещение расположенное по адресу, <адрес> до момента сноса находилось на балансе МЖКП "Лимбей" и соответственно являлось государственной собственностью и не принималось в муниципальную собственность. Учитывая, что дом находился в государственной собственности, в связи с чем, решение о его сносе в праве принять только орган государственной власти РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств ведения совместного хозяйства с братом. Более того, согласно справки МУП ЖКХ "Лимбей" истец была зарегистрирована по спорному адресу с 26 июня 1995 года по 31 марта 1999 года. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, изложенные в возражениях на иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Н.Г., являющегося братом истца, в 1993 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На право вселения выдан ордер N 1724 от 28 ноября 1993 года (л.д. 9, 10).
Из копии поквартирной карточки представленной в материалах дела следует, что совместно с нанимателем жилого помещения Н.Г., зарегистрированным по месту жительства с 30 ноября 1994 года, в качестве члена семьи значится его сестра Н.С., зарегистрированная в квартире по месту жительства с 21 июня 1995 года по 31 марта 1999 года (л.д. 12).
Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом, как подтверждающие предоставление указанной выше квартиры по договору социального найма в порядке действовавшего в тот период Жилищного кодекса РСФСР, поскольку жилое помещение предоставлено Н.Г. в связи с нуждаемостью в жилом помещении, из ведомственного жилищного фонда предприятия, с которым он состоял в трудовых отношениях. Право пользования спорным жилым помещением К. является производным от права пользования ее брата Н.Г., поскольку она была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи.
Согласно разъяснениям данным в пояснительной записке к инвентаризационной ведомости (перечню) объектов, находящихся на техническом обслуживании МЖКП "Лимбей", следует, что ряд объектов располагаемых в п. Лимбяяха и п. Коротчаево не состоят на балансе предприятия, но находится на техническом обслуживании. Учитывая социальную значимость данных объектов, был поставлен вопрос об их включении в реестр муниципальной недвижимости, для получения средств на их содержание из Округа. За исключением улиц Интернациональная и Энергостроителей, поскольку данные объекты являлись ветхими и по данным объектам предлагалось поставить вопрос об их сносе после расселения проживающих в них, на законных основаниях, жильцов (л.д. 22).
На основании распоряжением Главы Администрации п. Лимбяяха N 79-р от 14 ноября 1996 года "О проживающих на временном поселке" в связи с признанием состояния поселка аварийным и возникшей необходимостью переселения жителей из аварийного жилья жилищно-бытовой комиссии в срок до 25 ноября 1996 года было поручено разработать программу переселения жителей временного поселка из аварийного жилья (л.д. 26).
Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участниками процесса, пос. Лимбяяха был снесен и в настоящее время не существует, в том числе и был снесен жилой дом в котором располагалась предоставленная истице и ее брату квартира.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что выезд истца из жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван невозможностью дальнейшего проживания в нем.
В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Сведения о наличии у К. иных жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих на праве собственности материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что администрация города Новый Уренгой принимала участие в сносе аварийного поселка и принимала меры к переселению жителей временного поселка из аварийного жилья.
Следовательно, иск К. является обоснованным и на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
Таким образом, решение постановлено судом с соблюдением норм материального права, относительно сложившихся фактических спорных правоотношений сторон, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)