Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцам указанная ответчиками информация является клеветой, действиями ответчиков истцов, причинены моральные и нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перлов С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе П.Н.П. и П.Н.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2014 года
гражданское дело по иску П.Н.П. и П.Н. к Городецкому городскому прокурору Нижегородской области, старшему помощнику Городецкого прокурора Петровой Н.В., МАУ "Редакции газеты "Новости Заволжья" о защите чести, достоинства и деловой репутации,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения П.Н.П.,
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что <...> года начальник ЦВМиР "Взморье" ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" Б.А. обратился с заявлением в Городецкую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку законности в действиях должностного лица, бывшего начальника ГУ ЛОК "Взморье" П.Н.П., которая передала путем заключения договора аренды на 20 лет нежилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, своей дочери - П.Н. По заявлению Б.А. истцы дали объяснения старшему помощнику прокуратуры Петровой Н.В., далее дело передали в следственный комитет, который не нашел в действиях истцов состава преступления. Несмотря на их объяснения, Городецкий городской прокурор <...> года подал в суд исковое заявление, в котором указал заведомо ложную информацию о том, что П.Н.П. было незаконно передано нежилое помещение П.Н. по договору аренды. Также Городецкая городская прокуратура распространила данную информацию в средствах массовой информации - в газете "Новости Заволжья" старшим помощником Городецкого прокурора Петровой Н.В. опубликована информация о том, что начальник ЛОК "Взморье" ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области незаконно передала своей дочери помещение на основании договора аренды. По мнению заявителей Петрова Н.В. указала ложную информацию и распространила клевету. Действиями Городецкого городского прокурора и его старшего помощника П. истцам причинены моральные и нравственные страдания. Поскольку данные сведения не соответствуют действительности, а ответчики, используя свое служебное положение, распространяют заведомо ложные сведения, которые порочат честь и достоинство истцов, подрывают их деловую репутацию. По указанным основаниям истцы просили суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым они были распространены, и взыскать с ответчиков в пользу П.Н.П. и П.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей каждой.
Решением суда от 4 декабря 2014 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе П.Н.П. и П.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения П.Н.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из бремени доказывая по данной категории споров обязанность доказывать соответствие действительности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует, что <...> года государственное учреждение лечебно-оздоровительный комплекс "Взморье" в лице начальника П.Н.П., именуемый в дальнейшей "наймодатель", и П.Н., именуемая в дальнейшем "наниматель", заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, во временное безвозмездное владение и пользование для проживания. Срок найма жилого помещения установлен по <...> год (л.д. 21 - 23).
Вышеуказанное нежилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Федерального ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области".
<...> года Городецкий городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ГУ - УВО при ГУВД по Нижегородской области, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" и П.Н.П. о признании недействительным договора аренды от <...> года, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения помещения и обязании освободить жилое помещение (л.д. 68 - 70).
Кроме того, старшим помощником Городецкой городской прокуратуры Петровой Н.В. данная информация передана на публикацию в газету "Новости Заволжья".
А именно, в статье было указано, что "на основании договора аренды от <...> года незаконно передано нежилое помещение по адресу: <...>, <...> метров на северо-запад от деревни, ЦВМиР "Взморье" ВКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области". На основании данного договора гражданка П.Н.П. до настоящего времени занимает данное помещение" (л.д. 15 - 16).
По мнению заявителей, данная информация, содержащаяся в исковом заявлении прокурора и в статье газеты "Новости Заволжья" порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
А именно, правомерно руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что отсутствии в информации, опубликованной в газете "Новости Заволжья", а также в иске прокурора отсутствуют сведения о каких-либо фактах в отношении истцов, которые порочили бы их честь и достоинство либо являлись оскорбительными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что информация, опубликованная в газете "Новости Заволжья", не содержит оскорбительных выражений, фактов недопустимого злоупотребления правом на свободу слова и выражения мнения, которые могли повлечь причинение моральных и нравственных страданий истцам и являться основанием для компенсации им морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.
При этом, суд правомерно признал несостоятельными доводы истцов о том, что ответчик не имел права указывать в статье начальную букву ее фамилии и адрес, поскольку оспариваемая статья не содержит полных сведений, идентифицирующих П.Н.П. (фамилию, отчество, изображение и прочие сведения), а, следовательно, невозможно сопоставить в отношении какого лица указанные сведения распространены.
Судебная коллегия полагает, что содержащиеся в тексте статьи сведения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку по своему содержанию и смыслу носят оценочный, информационный характер и не содержат выводов и суждений относительно виновности указанных в ней лиц в совершении коррупционных действий.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.П. и П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1644/2015
Требование: О защите чести, достоинства и деловой репутации.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцам указанная ответчиками информация является клеветой, действиями ответчиков истцов, причинены моральные и нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1644/2015
Судья: Перлов С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе П.Н.П. и П.Н.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2014 года
гражданское дело по иску П.Н.П. и П.Н. к Городецкому городскому прокурору Нижегородской области, старшему помощнику Городецкого прокурора Петровой Н.В., МАУ "Редакции газеты "Новости Заволжья" о защите чести, достоинства и деловой репутации,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения П.Н.П.,
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что <...> года начальник ЦВМиР "Взморье" ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" Б.А. обратился с заявлением в Городецкую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку законности в действиях должностного лица, бывшего начальника ГУ ЛОК "Взморье" П.Н.П., которая передала путем заключения договора аренды на 20 лет нежилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, своей дочери - П.Н. По заявлению Б.А. истцы дали объяснения старшему помощнику прокуратуры Петровой Н.В., далее дело передали в следственный комитет, который не нашел в действиях истцов состава преступления. Несмотря на их объяснения, Городецкий городской прокурор <...> года подал в суд исковое заявление, в котором указал заведомо ложную информацию о том, что П.Н.П. было незаконно передано нежилое помещение П.Н. по договору аренды. Также Городецкая городская прокуратура распространила данную информацию в средствах массовой информации - в газете "Новости Заволжья" старшим помощником Городецкого прокурора Петровой Н.В. опубликована информация о том, что начальник ЛОК "Взморье" ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области незаконно передала своей дочери помещение на основании договора аренды. По мнению заявителей Петрова Н.В. указала ложную информацию и распространила клевету. Действиями Городецкого городского прокурора и его старшего помощника П. истцам причинены моральные и нравственные страдания. Поскольку данные сведения не соответствуют действительности, а ответчики, используя свое служебное положение, распространяют заведомо ложные сведения, которые порочат честь и достоинство истцов, подрывают их деловую репутацию. По указанным основаниям истцы просили суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым они были распространены, и взыскать с ответчиков в пользу П.Н.П. и П.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей каждой.
Решением суда от 4 декабря 2014 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе П.Н.П. и П.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения П.Н.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из бремени доказывая по данной категории споров обязанность доказывать соответствие действительности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует, что <...> года государственное учреждение лечебно-оздоровительный комплекс "Взморье" в лице начальника П.Н.П., именуемый в дальнейшей "наймодатель", и П.Н., именуемая в дальнейшем "наниматель", заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, во временное безвозмездное владение и пользование для проживания. Срок найма жилого помещения установлен по <...> год (л.д. 21 - 23).
Вышеуказанное нежилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Федерального ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области".
<...> года Городецкий городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ГУ - УВО при ГУВД по Нижегородской области, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" и П.Н.П. о признании недействительным договора аренды от <...> года, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения помещения и обязании освободить жилое помещение (л.д. 68 - 70).
Кроме того, старшим помощником Городецкой городской прокуратуры Петровой Н.В. данная информация передана на публикацию в газету "Новости Заволжья".
А именно, в статье было указано, что "на основании договора аренды от <...> года незаконно передано нежилое помещение по адресу: <...>, <...> метров на северо-запад от деревни, ЦВМиР "Взморье" ВКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области". На основании данного договора гражданка П.Н.П. до настоящего времени занимает данное помещение" (л.д. 15 - 16).
По мнению заявителей, данная информация, содержащаяся в исковом заявлении прокурора и в статье газеты "Новости Заволжья" порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
А именно, правомерно руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что отсутствии в информации, опубликованной в газете "Новости Заволжья", а также в иске прокурора отсутствуют сведения о каких-либо фактах в отношении истцов, которые порочили бы их честь и достоинство либо являлись оскорбительными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что информация, опубликованная в газете "Новости Заволжья", не содержит оскорбительных выражений, фактов недопустимого злоупотребления правом на свободу слова и выражения мнения, которые могли повлечь причинение моральных и нравственных страданий истцам и являться основанием для компенсации им морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.
При этом, суд правомерно признал несостоятельными доводы истцов о том, что ответчик не имел права указывать в статье начальную букву ее фамилии и адрес, поскольку оспариваемая статья не содержит полных сведений, идентифицирующих П.Н.П. (фамилию, отчество, изображение и прочие сведения), а, следовательно, невозможно сопоставить в отношении какого лица указанные сведения распространены.
Судебная коллегия полагает, что содержащиеся в тексте статьи сведения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку по своему содержанию и смыслу носят оценочный, информационный характер и не содержат выводов и суждений относительно виновности указанных в ней лиц в совершении коррупционных действий.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.П. и П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)