Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Артюховой Г.М. Пендюриной Е.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе С.Е.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г.
которым постановлено:
обязать С.Е.В., С.Е.Н. не чинить препятствий П.Т., Т.Г.А., Т.Г.А., П.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: ***: П.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.Г.А., Т.Г.А., П.М. - равную 2/3 от всех платежей, С.Е.В., С.Е.Н. - равную 1/3 доли.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать П.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.Г.А., Т.Г.А., П.М. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: ***, в размере 2/3 доли причитающихся платежей.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать С.Е.В., С.Е.Н. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: ***, в размере 1/3 доли причитающихся платежей.
Обязать С.Е.В., С.Е.Н. передать П.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.Г.А., Т.Г.А., П.М., ключи от внутренней входной двери в квартиру.
П.Т., также, представляющая интересы несовершеннолетних Т.Г.А., Т.Г.А., П.М. обратилась с требованиями к С.Е.В., С.Е.Н., ГКУ "ИС Головинского района" г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдачи отдельного платежного документа,
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит С.Е.В.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С.Е.В., С.Е.Н., представителя П.Т. А., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Настаивая на удовлетворении требований, П.Т. указывала, что совместно с несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма имеет право пользования спорной площадью. В связи с неприязненными отношениями между ней и ответчиками последние чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением. 27.11.2013 года истец не смогла попасть в квартиру, в связи с чем она была вынуждена обращаться в полицию. Вечером того же дня ответчики отказали ей в выдаче дубликата ключей от замка входной двери. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, она имеет самостоятельный доход, в связи с чем желает реализовать право самостоятельно выполнять обязанность по уплате коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что квартире по адресу: ***, зарегистрированы С.Е.В., ее сын С.Е.Н., племянница П.Т., ее несовершеннолетние дети: Т.Г.А., *** г.р., Т.Г.А., *** г.р., П.М.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования П.Т., действующей также в интересах несовершеннолетних П.М., Т.Г.А. ГЛ., Т.Г.А. об обязании ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязании передать ключи от входной двери, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку истец совместно с несовершеннолетними детьми и ответчики не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством нанимателя и иных лиц, включенных в договор социального найма, является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от ответчиков. Для выполнения указанного обязательства должны быть выданы отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа истца совместно с несовершеннолетними детьми составляет 2/3 доли от всей суммы начислений, размер платежа С.Е.В., С.Е.Н. - 1/3 доли. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на ответчика - ГУ "Инженерная служба района Головинский" г. Москвы, который выдает платежные документы и, по мнению суда, должен быть обязан к совершению указанных действий.
Также суд принял во внимание, что между сторонами возникли неприязненные отношения, в связи с чем истец вынуждена была обращаться в полицию, затем - в суд с настоящим иском, учитывая, что истец, вселенная на спорную площадь на законных основаниях, будучи включенной в договор социального найма приобрела право пользования жилым помещением и имеет право требовать устранения нарушения ее прав, выражающихся в осуществлении препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом спорной квартирой.
Настаивая на отмене решения в части определения порядка производства оплаты квартиры, С.Е.В. указывала на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с нормами п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах для разрешения спора не имеет существенного значения, что у ответчиков сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которого они занимают отдельные комнаты, поскольку фактическое пользование жилым помещением не определяет обязанности нанимателя и членов семьи в части производства оплаты коммунальных платежей.
Таким образом судебной коллегий не установлены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14379
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-14379
Судья первой инстанции: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Артюховой Г.М. Пендюриной Е.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе С.Е.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г.
которым постановлено:
обязать С.Е.В., С.Е.Н. не чинить препятствий П.Т., Т.Г.А., Т.Г.А., П.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: ***: П.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.Г.А., Т.Г.А., П.М. - равную 2/3 от всех платежей, С.Е.В., С.Е.Н. - равную 1/3 доли.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать П.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.Г.А., Т.Г.А., П.М. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: ***, в размере 2/3 доли причитающихся платежей.
Обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать С.Е.В., С.Е.Н. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: ***, в размере 1/3 доли причитающихся платежей.
Обязать С.Е.В., С.Е.Н. передать П.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.Г.А., Т.Г.А., П.М., ключи от внутренней входной двери в квартиру.
установила:
П.Т., также, представляющая интересы несовершеннолетних Т.Г.А., Т.Г.А., П.М. обратилась с требованиями к С.Е.В., С.Е.Н., ГКУ "ИС Головинского района" г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдачи отдельного платежного документа,
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит С.Е.В.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С.Е.В., С.Е.Н., представителя П.Т. А., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Настаивая на удовлетворении требований, П.Т. указывала, что совместно с несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма имеет право пользования спорной площадью. В связи с неприязненными отношениями между ней и ответчиками последние чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением. 27.11.2013 года истец не смогла попасть в квартиру, в связи с чем она была вынуждена обращаться в полицию. Вечером того же дня ответчики отказали ей в выдаче дубликата ключей от замка входной двери. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, она имеет самостоятельный доход, в связи с чем желает реализовать право самостоятельно выполнять обязанность по уплате коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что квартире по адресу: ***, зарегистрированы С.Е.В., ее сын С.Е.Н., племянница П.Т., ее несовершеннолетние дети: Т.Г.А., *** г.р., Т.Г.А., *** г.р., П.М.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования П.Т., действующей также в интересах несовершеннолетних П.М., Т.Г.А. ГЛ., Т.Г.А. об обязании ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязании передать ключи от входной двери, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку истец совместно с несовершеннолетними детьми и ответчики не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством нанимателя и иных лиц, включенных в договор социального найма, является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от ответчиков. Для выполнения указанного обязательства должны быть выданы отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа истца совместно с несовершеннолетними детьми составляет 2/3 доли от всей суммы начислений, размер платежа С.Е.В., С.Е.Н. - 1/3 доли. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на ответчика - ГУ "Инженерная служба района Головинский" г. Москвы, который выдает платежные документы и, по мнению суда, должен быть обязан к совершению указанных действий.
Также суд принял во внимание, что между сторонами возникли неприязненные отношения, в связи с чем истец вынуждена была обращаться в полицию, затем - в суд с настоящим иском, учитывая, что истец, вселенная на спорную площадь на законных основаниях, будучи включенной в договор социального найма приобрела право пользования жилым помещением и имеет право требовать устранения нарушения ее прав, выражающихся в осуществлении препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом спорной квартирой.
Настаивая на отмене решения в части определения порядка производства оплаты квартиры, С.Е.В. указывала на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с нормами п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах для разрешения спора не имеет существенного значения, что у ответчиков сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которого они занимают отдельные комнаты, поскольку фактическое пользование жилым помещением не определяет обязанности нанимателя и членов семьи в части производства оплаты коммунальных платежей.
Таким образом судебной коллегий не установлены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)