Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Голощапова Е.Г., лично; Голощапов В.А., представитель по доверенности от 17.04.2013;
- от ответчика - Дмитриев Р.М., представитель по доверенности от 16.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голощаповой Елены Геннадьевны, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 г. по делу N А55-8391/2013 (судья Каленникова О.Н.),
по иску индивидуального предпринимателя Голощаповой Елены Геннадьевны (ИНН 632301617364, ОГРН 304632036301159), г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 6321188228, ОГРН 1076320011900), г. Тольятти,
о признании договора незаключенным,
Индивидуальный предприниматель Голощапова Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о признании договора аренды N 88 от 01.01.2009, незаключенным в связи с отсутствием согласования по существенным условиям и неподписанием указанного договора представителем ООО "Терра".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Терра" (арендодатель) и ИП Голощаповой Е.Г. (арендатор) подписан договор аренды N 88/а (в редакции дополнительных соглашений к договору (л.д. 42 - 72), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения - секцию N 152, общей площадью 43 кв. м, находящуюся на 2-ом этаже Многофункционального торгово-делового центра (1-я очередь строительства), лит. А1, расположенного адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 40 (далее - Помещение), для размещения магазина женской одежды, аксессуаров. Расположение площадей в ТРК "Вега" обозначено на копии плана 2-м этажа здания, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Ответчик указанным помещением владеет на праве аренды, на основании договора аренды от 07.06.2007 N 232, заключенного между ООО "Терра" и ОАО "Приморское", являющимся собственником данного помещения.
В соответствии с п. 1.2. договора ООО "Терра" вправе сдавать спорное помещение в субаренду.
В силу п. 1.3. договора площади передаются арендатору по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).
Истец, указывая, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом и является незаключенным ввиду несогласованности условий об его предмете, позволяющих идентифицировать имущество, подлежащее передаче арендатору, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
Из материалов дела следует, что спорное помещение было фактически принято и используется истцом. Договор исполнялся сторонами на протяжении длительного времени. Фактически у сторон имеется спор по размеру площади занимаемого помещения. Спор относительно параметров нежилого помещения может свидетельствовать об описке, имеющей место погрешности в методике измерения площади либо иных причинах несоответствия (перепланировке, реконструкции и т.д.), которые сами по себе не являются основанием для признания объекта аренды не согласованным по смыслу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у них сомнений относительно объекта аренды и идентификации имущества.
Заявлений о фальсификации дополнительных соглашений, письма от 22.03.2013 в суде первой инстанции истцом не заявлялось.
Проанализировав условия спорного договора аренды (в редакции многочисленных дополнительных соглашений (л.д. 42 - 72), приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора, гарантийного письма от 22.03.2013, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В договоре, дополнительных соглашениях и приложениях к договору имеются данные, характеризующие объект аренды как индивидуально-определенный, а именно, указано наименование имущества, передаваемого в аренду и его технические характеристики. Объект переданы ответчику в состоянии, указанном в договоре, приложениях. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения. В процессе исполнения договора стороной также не заявлялось возражений относительно неопределенности предмета договора аренды и невозможности идентифицировать переданное в аренду имущество, поэтому условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08.
Таким образом, у сторон сложились договорные отношения, в связи с чем договор является заключенным.
При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора сторона, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.
При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора. При этом, в абзаце 3 пункта 14 указанного Пленума указано, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73, основания для признания спорного договора аренды незаключенным у арбитражного суда отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Акт обследования размеров части нежилого помещения от 01.04.2013 оценен судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно пришел к выводу, что представленные истцом доказательство не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договора в связи с отсутствием акта приема-передачи помещения является несостоятельной, поскольку сложившаяся судебная практика исходит из того, что фактическое использование имущества является надлежащим подтверждением передачи имущества арендатору (Постановления ФАС Поволжского округа от 07.06.2011 г. по делу N А55-4727/2010, от 08.07.2009 г. по делу N А06-1152/2009; Постановления ФАС Московского округа от 24.05.2011 г. N КГ-А40/4380-11 по делу N А40-510-150-725, от 04.05.2006 г. N КГ-А40/3643-06; Постановление ФАС Центрального округа от 2009 г. по делу N А48-2528/08-4).
Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах вершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.
Лицо, подписавшее спорный договор, являлось сотрудником ответчика, его подпись скреплена печатью организации, в материалах дела представлена доверенность с правом подписи документов и совершения любых сделок от имени общества (в т.ч. заключение договоров аренды), в суде первой и апелляционной инстанции ответчик подтвердил заключение договора.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Истец не представил доказательств, что подписание договора было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего его лица.
Принимая во внимание, что договор подписан сотрудником общества, скреплен печатью ООО "Терра" и его полномочия явствовали из обстановки, в судебном заседании представитель Общества подтвердил заключение спорного договора, довод заявителя жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что заявлены требования о признании договора незаключенным, а из материалов дела следует, что истец не мог не знать о "незаключенности" спорного договора при его подписании, поскольку, составляя текст договора, обязан был соблюсти все требования действующего законодательства, касающиеся его формы и содержания.
Течение срока исковой давности по указанному требованию должно исчисляться со дня, когда стороны подписали договор, оцениваемый истцом как незаключенный - 01.01.2009, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока давности по заявленным требованиям является обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как указано в совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 22.04.2013, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 г. по делу N А55-8391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голощаповой Елены Геннадьевны, г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-8391/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А55-8391/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Голощапова Е.Г., лично; Голощапов В.А., представитель по доверенности от 17.04.2013;
- от ответчика - Дмитриев Р.М., представитель по доверенности от 16.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голощаповой Елены Геннадьевны, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 г. по делу N А55-8391/2013 (судья Каленникова О.Н.),
по иску индивидуального предпринимателя Голощаповой Елены Геннадьевны (ИНН 632301617364, ОГРН 304632036301159), г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 6321188228, ОГРН 1076320011900), г. Тольятти,
о признании договора незаключенным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Голощапова Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о признании договора аренды N 88 от 01.01.2009, незаключенным в связи с отсутствием согласования по существенным условиям и неподписанием указанного договора представителем ООО "Терра".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Терра" (арендодатель) и ИП Голощаповой Е.Г. (арендатор) подписан договор аренды N 88/а (в редакции дополнительных соглашений к договору (л.д. 42 - 72), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения - секцию N 152, общей площадью 43 кв. м, находящуюся на 2-ом этаже Многофункционального торгово-делового центра (1-я очередь строительства), лит. А1, расположенного адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 40 (далее - Помещение), для размещения магазина женской одежды, аксессуаров. Расположение площадей в ТРК "Вега" обозначено на копии плана 2-м этажа здания, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Ответчик указанным помещением владеет на праве аренды, на основании договора аренды от 07.06.2007 N 232, заключенного между ООО "Терра" и ОАО "Приморское", являющимся собственником данного помещения.
В соответствии с п. 1.2. договора ООО "Терра" вправе сдавать спорное помещение в субаренду.
В силу п. 1.3. договора площади передаются арендатору по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).
Истец, указывая, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом и является незаключенным ввиду несогласованности условий об его предмете, позволяющих идентифицировать имущество, подлежащее передаче арендатору, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
Из материалов дела следует, что спорное помещение было фактически принято и используется истцом. Договор исполнялся сторонами на протяжении длительного времени. Фактически у сторон имеется спор по размеру площади занимаемого помещения. Спор относительно параметров нежилого помещения может свидетельствовать об описке, имеющей место погрешности в методике измерения площади либо иных причинах несоответствия (перепланировке, реконструкции и т.д.), которые сами по себе не являются основанием для признания объекта аренды не согласованным по смыслу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у них сомнений относительно объекта аренды и идентификации имущества.
Заявлений о фальсификации дополнительных соглашений, письма от 22.03.2013 в суде первой инстанции истцом не заявлялось.
Проанализировав условия спорного договора аренды (в редакции многочисленных дополнительных соглашений (л.д. 42 - 72), приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора, гарантийного письма от 22.03.2013, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В договоре, дополнительных соглашениях и приложениях к договору имеются данные, характеризующие объект аренды как индивидуально-определенный, а именно, указано наименование имущества, передаваемого в аренду и его технические характеристики. Объект переданы ответчику в состоянии, указанном в договоре, приложениях. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения. В процессе исполнения договора стороной также не заявлялось возражений относительно неопределенности предмета договора аренды и невозможности идентифицировать переданное в аренду имущество, поэтому условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08.
Таким образом, у сторон сложились договорные отношения, в связи с чем договор является заключенным.
При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора сторона, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.
При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора. При этом, в абзаце 3 пункта 14 указанного Пленума указано, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73, основания для признания спорного договора аренды незаключенным у арбитражного суда отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Акт обследования размеров части нежилого помещения от 01.04.2013 оценен судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно пришел к выводу, что представленные истцом доказательство не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договора в связи с отсутствием акта приема-передачи помещения является несостоятельной, поскольку сложившаяся судебная практика исходит из того, что фактическое использование имущества является надлежащим подтверждением передачи имущества арендатору (Постановления ФАС Поволжского округа от 07.06.2011 г. по делу N А55-4727/2010, от 08.07.2009 г. по делу N А06-1152/2009; Постановления ФАС Московского округа от 24.05.2011 г. N КГ-А40/4380-11 по делу N А40-510-150-725, от 04.05.2006 г. N КГ-А40/3643-06; Постановление ФАС Центрального округа от 2009 г. по делу N А48-2528/08-4).
Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах вершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.
Лицо, подписавшее спорный договор, являлось сотрудником ответчика, его подпись скреплена печатью организации, в материалах дела представлена доверенность с правом подписи документов и совершения любых сделок от имени общества (в т.ч. заключение договоров аренды), в суде первой и апелляционной инстанции ответчик подтвердил заключение договора.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Истец не представил доказательств, что подписание договора было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего его лица.
Принимая во внимание, что договор подписан сотрудником общества, скреплен печатью ООО "Терра" и его полномочия явствовали из обстановки, в судебном заседании представитель Общества подтвердил заключение спорного договора, довод заявителя жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что заявлены требования о признании договора незаключенным, а из материалов дела следует, что истец не мог не знать о "незаключенности" спорного договора при его подписании, поскольку, составляя текст договора, обязан был соблюсти все требования действующего законодательства, касающиеся его формы и содержания.
Течение срока исковой давности по указанному требованию должно исчисляться со дня, когда стороны подписали договор, оцениваемый истцом как незаключенный - 01.01.2009, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока давности по заявленным требованиям является обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как указано в совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 22.04.2013, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 г. по делу N А55-8391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голощаповой Елены Геннадьевны, г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)