Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан
при участии
от истца: Ковалев С.В., паспорт <...>, доверенность N 22 от 01.10.2008
от ответчика Баранов А.В., удостоверение N 52 от 18.06.2003, доверенность от 08.08.2008, Федорова С.Ф., удостоверение N 936 от 10.12.2002 доверенность от 08.08.2008.
рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края.
на решение от 29 октября 2009 года
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-5350/2008 2-169 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края
к ООО "Уссури"
о возврате имущества
установил:
Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Уссури" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: а/м ГАЗ-3307, 1993 года выпуска, Т-Краун легковой а/м, 1985 года выпуска, подвальное помещение общей площадью 106,3 кв. м, находящегося по адресу: к. п. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР, д. 7; подвальное помещение общей площадью 119 кв. м, к. п. Горные Ключи, ул. Юбилейная, д. 38.
Исковые требования заявлены в порядке статьи 301 ГК РФ.
В судебном заседании 16.09.2008 истец уточнил основания заявленных исковых требования и просил обязать ООО "Уссури" возвратить имущество на основании статьи 622 ГК РФ, как невозвращенное по окончанию срока действия договора аренды.
Решением от 29.10.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Администрация Горноключевского городского поселения обжаловала данное решение, указав, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу, что истец не имел права сдавать имущество в аренду. Заявитель считает, что как правообладатель в рамках договора безвозмездного пользования вправе был передать имущество в аренду.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.
Решение проверяется в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.
31.07.2007 администрация Кировского муниципального района (администрация) заключила с администрацией Горноключевского городского поселения (пользователь) договор N 74/07 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, указанным в Приложении N 2 к договору. Указанное в договоре имущество было передано пользователю по акту приема-передачи от 31.07.2007.
Срок действия договора N 74/04 устанавливается с 31.07.2007 по 31.12.2007.
Согласно п. 2.2 договора N 74/04 пользователь имеет право сдавать имущество в аренду при условии уведомления об этом администрации.
На основании распоряжения главы Кировского муниципального района от 01.02.2008 N 55-р, изданного во исполнение Закона Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районном и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района" от 25.12.2007 N 180, а также акта приема-передачи от 01.02.2008 в собственность Горноключевского городского поселения было передано спорное имущество (недвижимое имущество, автомобили).
01.01.2008 между Администрацией Горноключевского городского поселения (арендодатель) и ООО "Уссури" (арендатор) был подписан договор N 2 аренды муниципального имущества, согласно условиям, которого арендодатель передал в аренду муниципальное имущество (Приложении N 2) сроком с 01.01.2008 по 31.03.2008 для организации деятельности предприятия.
26.02.2008 Администрация Горноключевского городского поселения направила в адрес истца уведомление N 154-а о прекращении срока действия вышеназванного договора аренды 31.03.2008, намерении со своей стороны расторгнуть данный договор.
Переданное по договору аренды муниципальное имущество N 2 от 01.01.2008 ООО "Уссури" арендодателю не вернуло, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному им лицу.
Согласно ст. 622 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что на момент заключения договора аренды, заявитель не обладал правом собственности в отношении спорного имущества, поскольку спорное имущество было передано заявителю только 01.02.2008 на основании распоряжения главы Кировского муниципального района от 01.02.2008 N 55-р и Закона Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районном и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района" от 25.12.2007 N 18.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы Приморский краевой суд решением от 12.12.2008 признал недействительными статьи 2, 3, 7 Закона Приморского края от 25.12.2007 N 180 в части слов "Горноключевского городского поселения" и "Кировского городского поселения", то есть в настоящее время право собственности на спорное имущество между муниципальными образованиями в установленном порядке не разграничено.
Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку заявитель, заключая договор аренды, действовал в рамках пункта 2.2. договора безвозмездного пользования от 31.07.2007 N 74/07, то есть являлся правомочным лицом.
Исходя из положений статьи 698 ГК РФ, а также условий договора N 74/07, заявитель вправе был передать спорное имущество в аренду третьим лицам только с согласия Администрации Кировского муниципального района.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляции не представил доказательств получения согласия администрации Кировского муниципального района на передачу спорного имущества ответчику.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств исполнения пункта 2.2 договора N 74/07 уведомление заявителя N 639 от 01.08.2007 и письмо администрации Кировского муниципального района от 14.08.2007, поскольку данные документы относятся к заключению иного договора, действовавшего до 01.01.2008.
Кроме этого, уведомление N 639 содержит неустранимые противоречия, а именно документ датирован 01.08.2007, а ссылки содержит на документы от 01.01.2008.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора аренды, как заключенного с нарушением норм закона и условий договора безвозмездного пользования.
Ничтожная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в порядке статьи 622 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2008 года по делу N А51-5350/2008 2-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 N 05АП-2628/08 ПО ДЕЛУ N А51-5350/2008-2-169
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 05АП-2628/08
Дело N А51-5350/2008-2-169
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан
при участии
от истца: Ковалев С.В., паспорт <...>, доверенность N 22 от 01.10.2008
от ответчика Баранов А.В., удостоверение N 52 от 18.06.2003, доверенность от 08.08.2008, Федорова С.Ф., удостоверение N 936 от 10.12.2002 доверенность от 08.08.2008.
рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края.
на решение от 29 октября 2009 года
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-5350/2008 2-169 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края
к ООО "Уссури"
о возврате имущества
установил:
Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Уссури" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: а/м ГАЗ-3307, 1993 года выпуска, Т-Краун легковой а/м, 1985 года выпуска, подвальное помещение общей площадью 106,3 кв. м, находящегося по адресу: к. п. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР, д. 7; подвальное помещение общей площадью 119 кв. м, к. п. Горные Ключи, ул. Юбилейная, д. 38.
Исковые требования заявлены в порядке статьи 301 ГК РФ.
В судебном заседании 16.09.2008 истец уточнил основания заявленных исковых требования и просил обязать ООО "Уссури" возвратить имущество на основании статьи 622 ГК РФ, как невозвращенное по окончанию срока действия договора аренды.
Решением от 29.10.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Администрация Горноключевского городского поселения обжаловала данное решение, указав, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу, что истец не имел права сдавать имущество в аренду. Заявитель считает, что как правообладатель в рамках договора безвозмездного пользования вправе был передать имущество в аренду.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.
Решение проверяется в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.
31.07.2007 администрация Кировского муниципального района (администрация) заключила с администрацией Горноключевского городского поселения (пользователь) договор N 74/07 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, указанным в Приложении N 2 к договору. Указанное в договоре имущество было передано пользователю по акту приема-передачи от 31.07.2007.
Срок действия договора N 74/04 устанавливается с 31.07.2007 по 31.12.2007.
Согласно п. 2.2 договора N 74/04 пользователь имеет право сдавать имущество в аренду при условии уведомления об этом администрации.
На основании распоряжения главы Кировского муниципального района от 01.02.2008 N 55-р, изданного во исполнение Закона Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районном и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района" от 25.12.2007 N 180, а также акта приема-передачи от 01.02.2008 в собственность Горноключевского городского поселения было передано спорное имущество (недвижимое имущество, автомобили).
01.01.2008 между Администрацией Горноключевского городского поселения (арендодатель) и ООО "Уссури" (арендатор) был подписан договор N 2 аренды муниципального имущества, согласно условиям, которого арендодатель передал в аренду муниципальное имущество (Приложении N 2) сроком с 01.01.2008 по 31.03.2008 для организации деятельности предприятия.
26.02.2008 Администрация Горноключевского городского поселения направила в адрес истца уведомление N 154-а о прекращении срока действия вышеназванного договора аренды 31.03.2008, намерении со своей стороны расторгнуть данный договор.
Переданное по договору аренды муниципальное имущество N 2 от 01.01.2008 ООО "Уссури" арендодателю не вернуло, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному им лицу.
Согласно ст. 622 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что на момент заключения договора аренды, заявитель не обладал правом собственности в отношении спорного имущества, поскольку спорное имущество было передано заявителю только 01.02.2008 на основании распоряжения главы Кировского муниципального района от 01.02.2008 N 55-р и Закона Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районном и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района" от 25.12.2007 N 18.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы Приморский краевой суд решением от 12.12.2008 признал недействительными статьи 2, 3, 7 Закона Приморского края от 25.12.2007 N 180 в части слов "Горноключевского городского поселения" и "Кировского городского поселения", то есть в настоящее время право собственности на спорное имущество между муниципальными образованиями в установленном порядке не разграничено.
Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку заявитель, заключая договор аренды, действовал в рамках пункта 2.2. договора безвозмездного пользования от 31.07.2007 N 74/07, то есть являлся правомочным лицом.
Исходя из положений статьи 698 ГК РФ, а также условий договора N 74/07, заявитель вправе был передать спорное имущество в аренду третьим лицам только с согласия Администрации Кировского муниципального района.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляции не представил доказательств получения согласия администрации Кировского муниципального района на передачу спорного имущества ответчику.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств исполнения пункта 2.2 договора N 74/07 уведомление заявителя N 639 от 01.08.2007 и письмо администрации Кировского муниципального района от 14.08.2007, поскольку данные документы относятся к заключению иного договора, действовавшего до 01.01.2008.
Кроме этого, уведомление N 639 содержит неустранимые противоречия, а именно документ датирован 01.08.2007, а ссылки содержит на документы от 01.01.2008.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора аренды, как заключенного с нарушением норм закона и условий договора безвозмездного пользования.
Ничтожная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в порядке статьи 622 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2008 года по делу N А51-5350/2008 2-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)