Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колчина Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе В.В. и В.С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2013 года по делу по иску В.В., В.С., действующего в интересах несовершеннолетних детей Е., А., В., К., Д., О., С., Р., Т., М. к Городской Управе г. Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о предоставлении жилого помещения,
06 июля 2013 года В.В. и В.С., действующий в интересах несовершеннолетних детей Е., А., В., К., Д., О., С., Р., Т., М., обратились в суд с иском к Городской Управе г. Калуги, УЖКХ г. Калуги о предоставлении благоустроенного жилого помещения на 11 членов семьи по договору социального найма из расчета социальной нормы - 18 кв. м на человека. В обоснование исковых требований указали, что их семья составом 12 человек проживает в двухкомнатной квартире N <...> в доме N <...> общей площадью 43,6 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м, с 2003 года состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и как многодетная семья состоят на льготной очереди; проживают в стесненных условиях, истица В.В. является инвалидом второй группы с детства, сын М., <...> г. рождения, также является инвалидом, диагностирован: <...>, атонически-астатическая форма, отсутствие речи, неустойчивая походка, моторная неловкость, считают, что его заболевание относится к п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., что дает право на получение жилого помещения вне очереди.
В судебном заседании истцы уточнили основания иска, просили обязать ответчиков предоставить им жилое помещение по договору социального найма из расчета социальной нормы 18 кв. м на человека на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Представители Городской Управы г. Калуги, УЖКХ г. Калуги и Министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав В.С. и его представителя Г., являющейся представителем также В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Городской Управы г. Калуги и УЖКХ г. Калуги по доверенностям С.Ю., возражавшего против доводов жалобы, опросив свидетеля Б., обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
На основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как видно из материалов дела супруги В.В. и В.С. являются родителями 10 детей: Е., <...> г. рождения, А., <...> г. рождения, В., <...> г. рождения, К., <...> г. рождения, Д., <...> г. рождения, О, <...> г. рождения, С., <...> г. рождения, Р., <...> г. рождения, Т., <...> г. рождения, М., <...> г. рождения.
Истица В.В., <...> г. рождения, является инвалидом второй группы, причина инвалидности - инвалид с детства (л.д. 25), сын М., <...> г. рождения, также является инвалидом (л.д. 20, 127).
В.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 21.10.1997 г. N 4951 (л.д. 21), в которой проживает вся семья В-ных, состоящая из 12 человек.
Согласно ответам Управления городского хозяйства города Калуги от 18 июня 2007 года, 10 октября 2008 года, семья В-ных, состоящая из 11 человек, 9 из которых являются несовершеннолетними, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 2003 года, очередь в общем списке очередников N 2812, в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья N 864 (включена как многодетная семья) (л.д. 31, 36); из ответа Министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области от 24 ноября 2010 года следует, что данная семья также стоит в областном списке многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий под N 366 (л.д. 37).
Из справки невропатолога для МСЭК от 26 января 2012 года следует, что М. (возраст <...> года) имеет состояние стабильно среднетяжелое, ходит самостоятельно, сохраняются явления атаксии; движения в руках возможны в полном объеме, однако их мало из-за снижения общего познавательного интереса; в ногах выражена гипотония, больше, чем в руках; отставание в психо-речевом развитии: мычит, слов нет никаких (л.д. 112).
Согласно справке Калужского детского лечебно-восстановительного центра М. установлен диагноз - <...>, может посещать специализированный коррекционный детский сад (л.д. 114).
В пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами, содержится указание на хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями с кодом заболевания по МКБ-10-F00-F99.
В соответствии с Международной классификацией болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН диагноз F71.09 - умственная отсталость умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами.
Из сведений государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "К", представленных на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.08.2013 г., следует, что М., <...> г. рождения, страдает затяжным психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной степени (<...>) без расстройств поведения; пользуется амбулаторной психиатрической помощью в виде консультативно-лечебной помощи; данное расстройство не относится к категории тяжелых, стойких или часто обостряющихся болезненных проявлений, поэтому не подпадает под Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.
Опрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля лечащий М. врач-психиатр Б. показала, что истцы в феврале 2012 года обращались к ней с жалобой на отставание их сына М. в развитии с целью обращения в МСЭК для установления инвалидности; ребенок признан инвалидом по психическому заболеванию; имеющееся у М. заболевание не подпадает под вышеуказанный Перечень, поскольку его заболевание является затяжным, но не хроническим и тяжелым.
Учитывая изложенное, суд вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. и В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2276/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2276/2013
Судья Колчина Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе В.В. и В.С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2013 года по делу по иску В.В., В.С., действующего в интересах несовершеннолетних детей Е., А., В., К., Д., О., С., Р., Т., М. к Городской Управе г. Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о предоставлении жилого помещения,
установила:
06 июля 2013 года В.В. и В.С., действующий в интересах несовершеннолетних детей Е., А., В., К., Д., О., С., Р., Т., М., обратились в суд с иском к Городской Управе г. Калуги, УЖКХ г. Калуги о предоставлении благоустроенного жилого помещения на 11 членов семьи по договору социального найма из расчета социальной нормы - 18 кв. м на человека. В обоснование исковых требований указали, что их семья составом 12 человек проживает в двухкомнатной квартире N <...> в доме N <...> общей площадью 43,6 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м, с 2003 года состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и как многодетная семья состоят на льготной очереди; проживают в стесненных условиях, истица В.В. является инвалидом второй группы с детства, сын М., <...> г. рождения, также является инвалидом, диагностирован: <...>, атонически-астатическая форма, отсутствие речи, неустойчивая походка, моторная неловкость, считают, что его заболевание относится к п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., что дает право на получение жилого помещения вне очереди.
В судебном заседании истцы уточнили основания иска, просили обязать ответчиков предоставить им жилое помещение по договору социального найма из расчета социальной нормы 18 кв. м на человека на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Представители Городской Управы г. Калуги, УЖКХ г. Калуги и Министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав В.С. и его представителя Г., являющейся представителем также В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Городской Управы г. Калуги и УЖКХ г. Калуги по доверенностям С.Ю., возражавшего против доводов жалобы, опросив свидетеля Б., обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
На основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как видно из материалов дела супруги В.В. и В.С. являются родителями 10 детей: Е., <...> г. рождения, А., <...> г. рождения, В., <...> г. рождения, К., <...> г. рождения, Д., <...> г. рождения, О, <...> г. рождения, С., <...> г. рождения, Р., <...> г. рождения, Т., <...> г. рождения, М., <...> г. рождения.
Истица В.В., <...> г. рождения, является инвалидом второй группы, причина инвалидности - инвалид с детства (л.д. 25), сын М., <...> г. рождения, также является инвалидом (л.д. 20, 127).
В.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 21.10.1997 г. N 4951 (л.д. 21), в которой проживает вся семья В-ных, состоящая из 12 человек.
Согласно ответам Управления городского хозяйства города Калуги от 18 июня 2007 года, 10 октября 2008 года, семья В-ных, состоящая из 11 человек, 9 из которых являются несовершеннолетними, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 2003 года, очередь в общем списке очередников N 2812, в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья N 864 (включена как многодетная семья) (л.д. 31, 36); из ответа Министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области от 24 ноября 2010 года следует, что данная семья также стоит в областном списке многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий под N 366 (л.д. 37).
Из справки невропатолога для МСЭК от 26 января 2012 года следует, что М. (возраст <...> года) имеет состояние стабильно среднетяжелое, ходит самостоятельно, сохраняются явления атаксии; движения в руках возможны в полном объеме, однако их мало из-за снижения общего познавательного интереса; в ногах выражена гипотония, больше, чем в руках; отставание в психо-речевом развитии: мычит, слов нет никаких (л.д. 112).
Согласно справке Калужского детского лечебно-восстановительного центра М. установлен диагноз - <...>, может посещать специализированный коррекционный детский сад (л.д. 114).
В пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами, содержится указание на хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями с кодом заболевания по МКБ-10-F00-F99.
В соответствии с Международной классификацией болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН диагноз F71.09 - умственная отсталость умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами.
Из сведений государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "К", представленных на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.08.2013 г., следует, что М., <...> г. рождения, страдает затяжным психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной степени (<...>) без расстройств поведения; пользуется амбулаторной психиатрической помощью в виде консультативно-лечебной помощи; данное расстройство не относится к категории тяжелых, стойких или часто обостряющихся болезненных проявлений, поэтому не подпадает под Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.
Опрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля лечащий М. врач-психиатр Б. показала, что истцы в феврале 2012 года обращались к ней с жалобой на отставание их сына М. в развитии с целью обращения в МСЭК для установления инвалидности; ребенок признан инвалидом по психическому заболеванию; имеющееся у М. заболевание не подпадает под вышеуказанный Перечень, поскольку его заболевание является затяжным, но не хроническим и тяжелым.
Учитывая изложенное, суд вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. и В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)