Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представители Минкин А.И., директор, доверенность N 3 от 26.03.2012, Дмитриева Е.А. по доверенности N 01 от 10.01.2013,
после перерыва: в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января - 04 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013, принятое по делу N А65-18671/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", (ОГРН 1131690013080), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", (ОГРН 1111690047534), г. Казань,
о регистрации договора аренды от 29.03.2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г. Казань (далее - ответчик), о регистрации договора аренды от 29.03.2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал произвести государственную регистрацию договора аренды N 101-2013 от 29 марта 2013 года нежилого помещения общей площадью 1441,9 кв. м, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г. Казань и обществом с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", г. Казань.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании до перерыва представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между ООО "Торговый комплекс "Олимп" (арендодатель) и ООО "Бэйби парк" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 101-2013, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещения N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 12а, 13, 14,15, 16, 17, 18, 27, 30, 32, 33, 33а, 35, 37, 37а, 38, 39, 40, 41, 42, 42а, 43, 43а, 44, 45, 56а, 45б, 46, 46а, 49, 51, 55, 56, 62 общей площадью 1 441, 9 кв. м, расположенные на первом этаже торгового комплекса по адресу: РТ, г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 66., а арендатор обязался принять помещение и своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение.
Срок аренды установлен сторонами - 10 лет с момента передачи помещения по акту приема-передачи (п. 3.1.договора аренды).
Согласно п. 3.4. договора подача документов в Федеральную регистрационную службу и осуществление иных действий, связанных с государственной регистрацией договора, а также изменений и дополнений к нему осуществляется арендодателем при условии предоставления арендатором в течение 15 дней с даты получения письменного запроса арендодателя документов, требующихся для такой регистрации со стороны арендатора.
В соответствии с актом приема-передачи от 15.04.2013 года нежилое помещение передано арендатор.
Телеграммами от 01.08.2013 года и 06.08.2013 года арендатор требовал у арендодателя исполнить условия договора и осуществить действия по государственной регистрации договора аренды.
Считая, что собственник имущества уклоняется от государственной регистрации договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды нежилого помещения от 29.03.2013 N 101-2013 (со сроком действия на 10 лет), процедуру государственной регистрации не проходил.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Кодекса предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Кодекса).
По смыслу указанной нормы требование о государственной регистрации договора может быть предъявлено к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации сделки. Сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, на истце (арендаторе имущества) лежит обязанность доказать, что ответчик (арендодатель) уклоняется от регистрации договора аренды.
В статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Условиями договора аренды имущества (пункт 3.4) обязанность по его государственной регистрации возложена на ответчика (арендодателя).
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец документально не обосновал факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды.
Как следует из материалов дела, спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК N 768698 от 31.07.2012.
29.03.2013 между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения N 101-2013 сроком на 10 лет.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно авансом не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с п. 5.4.3. договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять денежные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца 11.07.2013 была направлена претензия N 200, согласно которой арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Претензия содержит предупреждение арендодателя на односторонний отказ от договора в случае неоплаты задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Разделом 9 договора сторонами предусмотрены условия досрочного расторжения договора.
Согласно п. 9.1. договора договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке если арендатор не производит любых платежей, предусмотренных настоящим договором, в течение 30 и более рабочих дней с момента получения письменного требования арендодателя о необходимости устранения нарушения.
Если арендатор систематически нарушает иные обязательства, содержащиеся в п. 5.4. договора. В контексте настоящего договора систематическое нарушение означает два и более раз в течение годового периода.
Как следует из материалов дела, уведомлением N 216 от 01.08.2013 арендодатель руководствуясь п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 9.1. договора уведомил арендатора об отказе от договорных отношений с 05.08.2013. Таким образом, отсутствует уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды, поскольку он в одностороннем порядке отказался от договорных отношений.
Принимая во внимание, что ООО "ТК "Олимп" в одностороннем порядке отказался от договорных отношений, правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении к государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013, принятое по делу N А65-18671/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", (ОГРН 1131690013080), г. Казань, в пользу общества обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", (ОГРН 1111690047534), г. Казань, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 N 11АП-22238/2013 ПО ДЕЛУ N А65-18671/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А65-18671/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представители Минкин А.И., директор, доверенность N 3 от 26.03.2012, Дмитриева Е.А. по доверенности N 01 от 10.01.2013,
после перерыва: в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января - 04 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013, принятое по делу N А65-18671/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", (ОГРН 1131690013080), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", (ОГРН 1111690047534), г. Казань,
о регистрации договора аренды от 29.03.2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г. Казань (далее - ответчик), о регистрации договора аренды от 29.03.2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал произвести государственную регистрацию договора аренды N 101-2013 от 29 марта 2013 года нежилого помещения общей площадью 1441,9 кв. м, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г. Казань и обществом с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", г. Казань.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании до перерыва представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между ООО "Торговый комплекс "Олимп" (арендодатель) и ООО "Бэйби парк" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 101-2013, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещения N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 12а, 13, 14,15, 16, 17, 18, 27, 30, 32, 33, 33а, 35, 37, 37а, 38, 39, 40, 41, 42, 42а, 43, 43а, 44, 45, 56а, 45б, 46, 46а, 49, 51, 55, 56, 62 общей площадью 1 441, 9 кв. м, расположенные на первом этаже торгового комплекса по адресу: РТ, г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 66., а арендатор обязался принять помещение и своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение.
Срок аренды установлен сторонами - 10 лет с момента передачи помещения по акту приема-передачи (п. 3.1.договора аренды).
Согласно п. 3.4. договора подача документов в Федеральную регистрационную службу и осуществление иных действий, связанных с государственной регистрацией договора, а также изменений и дополнений к нему осуществляется арендодателем при условии предоставления арендатором в течение 15 дней с даты получения письменного запроса арендодателя документов, требующихся для такой регистрации со стороны арендатора.
В соответствии с актом приема-передачи от 15.04.2013 года нежилое помещение передано арендатор.
Телеграммами от 01.08.2013 года и 06.08.2013 года арендатор требовал у арендодателя исполнить условия договора и осуществить действия по государственной регистрации договора аренды.
Считая, что собственник имущества уклоняется от государственной регистрации договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды нежилого помещения от 29.03.2013 N 101-2013 (со сроком действия на 10 лет), процедуру государственной регистрации не проходил.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Кодекса предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Кодекса).
По смыслу указанной нормы требование о государственной регистрации договора может быть предъявлено к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации сделки. Сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, на истце (арендаторе имущества) лежит обязанность доказать, что ответчик (арендодатель) уклоняется от регистрации договора аренды.
В статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Условиями договора аренды имущества (пункт 3.4) обязанность по его государственной регистрации возложена на ответчика (арендодателя).
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец документально не обосновал факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды.
Как следует из материалов дела, спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК N 768698 от 31.07.2012.
29.03.2013 между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения N 101-2013 сроком на 10 лет.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно авансом не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с п. 5.4.3. договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять денежные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца 11.07.2013 была направлена претензия N 200, согласно которой арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Претензия содержит предупреждение арендодателя на односторонний отказ от договора в случае неоплаты задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Разделом 9 договора сторонами предусмотрены условия досрочного расторжения договора.
Согласно п. 9.1. договора договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке если арендатор не производит любых платежей, предусмотренных настоящим договором, в течение 30 и более рабочих дней с момента получения письменного требования арендодателя о необходимости устранения нарушения.
Если арендатор систематически нарушает иные обязательства, содержащиеся в п. 5.4. договора. В контексте настоящего договора систематическое нарушение означает два и более раз в течение годового периода.
Как следует из материалов дела, уведомлением N 216 от 01.08.2013 арендодатель руководствуясь п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 9.1. договора уведомил арендатора об отказе от договорных отношений с 05.08.2013. Таким образом, отсутствует уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды, поскольку он в одностороннем порядке отказался от договорных отношений.
Принимая во внимание, что ООО "ТК "Олимп" в одностороннем порядке отказался от договорных отношений, правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении к государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013, принятое по делу N А65-18671/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", (ОГРН 1131690013080), г. Казань, в пользу общества обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", (ОГРН 1111690047534), г. Казань, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)