Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака ими была приобретена квартира. Брак расторгнут, однако часть оплаты была произведена истцом после расторжения брака. Ответчик скрыл дарение квартиры, ущемив право истца на жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
с участием адвоката Степановой Е.Н.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ***** Р.Х. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Р.Х. к ***** С.Е., ***** А.С. о признании договора дарения недействительным, определении долей в общем имуществе и признания права собственности - отказать в полном объеме.
установила:
Истец ***** Р.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам ***** С.Е., ***** А.С. о признании договора дарения квартиры N *****, расположенной по адресу: г*****, заключенного между ***** С.Е. и ***** А.С. недействительным, определении долей в совместно нажитом имуществе - квартире N ***** *****между ***** С.Е. и ***** Р.Х., признав их равными, признании за ***** Р.Х. право собственности на 1/2 долю данной квартиры. В обоснование заявленных требований истец ***** Р.Х. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ***** С.Е., в период брака ими была приобретена данная квартира в ЖСК *****, членом пайщиком ЖСК являлся ***** С.Е., пай за квартиру был выплачен полностью; в 19** году брак расторгнут, однако часть оплаты была произведена истцом после расторжения брака; истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире; ответчик ***** С.Е. не пожелал добровольно разделить имущество, скрыл дарение квартиры, ущемив право истца на жилую площадь; в феврале 2014 года от дочери ***** А.С. истцу стало известно о том, что ***** С.Е. ей подарил квартиру.
Истец ***** Р.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ***** А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.
Ответчик ***** С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указывая на то, что пай был выплачен полностью ***** С.Е. в ноябре 1991 года уже после прекращения брачных отношений.
Представитель третьего лица ЖСК N ***** г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ***** Р.Х.
Изучив материалы дела, выслушав истца ***** Р.Х., представителя истца ***** Р.Х. по ордеру и доверенности адвоката ***** Е.Н., представителя ответчика ***** С.Е. по доверенности ***** Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *****1976 года на основании решения Исполкома Дзержинского райсовета от *****1975 г. N *****\\61 ***** С.Е. выдан на семью из двух человек ордер на право занятия трехкомнатной квартиры N ***** в корп. *****, жилой площадью *****кв. м, впоследствии получившей адрес: г. *****.
Истец ***** Р.Х. и ответчик ***** С.Е. состояли в браке с *****.1966 года; ***** А.С. является дочерью ***** Р.Х. и ***** С.Е.; брак расторгнут решением Черемушкинского районного народного суда г. Москвы 06.01.1990 г. (л.д. 11, 63); доказательства того, что после указанной даты стороны проживали единой семьей и вели общее хозяйство, материалы дела не содержат.
Как следует из справки ЖСК N ***** от *****.13 г. в ноябре 1991 года ответчик ***** С.Е. выплатил паевой взнос; на основании данной справки ***** С.Е. *****.2013 г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
*****.2013 г. по договору дарения ***** С.Е. подарил дочери ***** А.С. спорную квартиру; *****.2014 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
На данной жилой площади зарегистрированы: с *****.1977 года истец ***** Р.Х. и ответчик ***** С.Е., а также с *****.1975 года ответчик ***** А.С., и ее несовершеннолетние дети *****. с *****2004 года, *****. с *****.2008 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2051
Требование: О признании договора дарения недействительным, определении долей в общем имуществе и признании права собственности.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака ими была приобретена квартира. Брак расторгнут, однако часть оплаты была произведена истцом после расторжения брака. Ответчик скрыл дарение квартиры, ущемив право истца на жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2051
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
с участием адвоката Степановой Е.Н.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ***** Р.Х. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Р.Х. к ***** С.Е., ***** А.С. о признании договора дарения недействительным, определении долей в общем имуществе и признания права собственности - отказать в полном объеме.
установила:
Истец ***** Р.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам ***** С.Е., ***** А.С. о признании договора дарения квартиры N *****, расположенной по адресу: г*****, заключенного между ***** С.Е. и ***** А.С. недействительным, определении долей в совместно нажитом имуществе - квартире N ***** *****между ***** С.Е. и ***** Р.Х., признав их равными, признании за ***** Р.Х. право собственности на 1/2 долю данной квартиры. В обоснование заявленных требований истец ***** Р.Х. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ***** С.Е., в период брака ими была приобретена данная квартира в ЖСК *****, членом пайщиком ЖСК являлся ***** С.Е., пай за квартиру был выплачен полностью; в 19** году брак расторгнут, однако часть оплаты была произведена истцом после расторжения брака; истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире; ответчик ***** С.Е. не пожелал добровольно разделить имущество, скрыл дарение квартиры, ущемив право истца на жилую площадь; в феврале 2014 года от дочери ***** А.С. истцу стало известно о том, что ***** С.Е. ей подарил квартиру.
Истец ***** Р.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ***** А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.
Ответчик ***** С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указывая на то, что пай был выплачен полностью ***** С.Е. в ноябре 1991 года уже после прекращения брачных отношений.
Представитель третьего лица ЖСК N ***** г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ***** Р.Х.
Изучив материалы дела, выслушав истца ***** Р.Х., представителя истца ***** Р.Х. по ордеру и доверенности адвоката ***** Е.Н., представителя ответчика ***** С.Е. по доверенности ***** Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *****1976 года на основании решения Исполкома Дзержинского райсовета от *****1975 г. N *****\\61 ***** С.Е. выдан на семью из двух человек ордер на право занятия трехкомнатной квартиры N ***** в корп. *****, жилой площадью *****кв. м, впоследствии получившей адрес: г. *****.
Истец ***** Р.Х. и ответчик ***** С.Е. состояли в браке с *****.1966 года; ***** А.С. является дочерью ***** Р.Х. и ***** С.Е.; брак расторгнут решением Черемушкинского районного народного суда г. Москвы 06.01.1990 г. (л.д. 11, 63); доказательства того, что после указанной даты стороны проживали единой семьей и вели общее хозяйство, материалы дела не содержат.
Как следует из справки ЖСК N ***** от *****.13 г. в ноябре 1991 года ответчик ***** С.Е. выплатил паевой взнос; на основании данной справки ***** С.Е. *****.2013 г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
*****.2013 г. по договору дарения ***** С.Е. подарил дочери ***** А.С. спорную квартиру; *****.2014 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
На данной жилой площади зарегистрированы: с *****.1977 года истец ***** Р.Х. и ответчик ***** С.Е., а также с *****.1975 года ответчик ***** А.С., и ее несовершеннолетние дети *****. с *****2004 года, *****. с *****.2008 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)