Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира, занимаемая истцами на условиях договора социального найма, была повреждена пожаром. Иск мотивирован тем, что ответчик не осуществил восстановление жилого помещения, в связи с чем истцы вынуждены за свой счет снимать жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елистратов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Коротковой Ю.Ю., Бабойдо И.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования В.С., В.Л., В.М., В.А., действующей в интересах В.Д., к администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска привести муниципальную квартиру *** в доме *** по улице К*** в городе Ульяновске в состояние, пригодное для проживания.
Взыскать с администрации города Ульяновска в счет компенсации морального вреда в пользу В.С., В.Л., В.М., В.Д. по *** в пользу каждого.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу В.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***.
В остальном исковые требования В.С., В.Л., В.М., В.А., действующей в интересах В.Д., к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истца В.А., действующей в интересах В.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
В.С., В.Л., В.М. и В.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери В.Д., обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцы пользуются квартирой, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма.
29.07.2011 квартира была повреждена пожаром. По данному факту возбуждено уголовное дело N *** по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Поскольку квартира полностью сгорела, а ответчик не осуществлял восстановление жилого помещения, истцы вынуждены за свой счет снимать жилое помещение.
Просили привести муниципальную квартиру N *** в доме N *** по ул. К*** в городе Ульяновске в состояние, пригодное для проживания, взыскать в счет компенсации морального вреда по *** руб. в пользу каждого, а также судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУГИГ администрации города Ульяновска, Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда.
Согласно доводам жалобы, в ходе исполнения муниципального контракта подряда N *** от 28.06.2012, заключенного между ООО "Симбирскпроект" и Комитетом ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска на предмет разработки проектно-сметной документации на ремонт квартиры, предоставленной истцам на условиях социального найма установлено, что для обеспечения безопасности эксплуатации спорной квартиры необходимо выполнить реконструкцию здания в целом.
В указанном доме три квартиры находятся в собственности граждан, и лишь спорная квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время согласие собственников других квартир на проведение капитального ремонта не получено, в связи с чем не представляется возможным осуществить ремонт квартиры истцов.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда с администрации города Ульяновска, которая способствовала организации работ по капитальному ремонту.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В.С., В.Л., В.М. и В.Д. пользуются квартирой N *** в доме N *** по ул. К*** в городе Ульяновске на условиях договора социального найма.
29.07.2011 данная квартира была повреждена пожаром, в результате чего она стала непригодной для проживания.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 65 ЖК РФ устанавливает обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социально найма.
В период с 29.07.2011 по 28.05.2014 ответчик не предоставлял В-ым жилое помещение.
Заключением Межведомственной комиссии от 21.09.2011 жилое помещения по адресу: <...> непригодным для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Лишь 28.06.2012 между Комитетом ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска и ООО "Симбирскпроект" заключен муниципальный контракт на проведение работ по обследованию технического состояния несущих конструкции и разработке проектно-сметной документации на ремонт квартиры истцов.
С этого времени администрация города Ульяновска устранилась от исполнения своих обязанностей, никаких действий, направленных на проведение капитального ремонта жилья В-ных либо предоставление им иного жилого помещения, не предпринимало.
Представленная переписка свидетельствует о том, что В-ны неоднократно обращались к ответчику с просьбой принять меры по восстановлению их квартиры, на что получали формальные ответы.
Из маневренного фонда жилое помещение по адресу г. Ульяновск, пр. Г***, д. ***, кв. *** было предоставлено лишь 28.05.2014 на основании договора найма, в котором содержится указание о том, что договор заключен в связи пожаром в квартире истцов.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик принял решение о восстановлении квартиры истцов и до приведения ее в пригодное состояние без расторжения договора социального найма квартиры, на время капитального ремонта (реконструкции) предоставил жилое помещение маневренного фонда.
Принимая во внимание длительное бездействие ответчика, суд правильно возложил на него обязанность привести муниципальную квартиру, предоставленную истцам по договору социального найма, в состояние, пригодное для проживания, а также взыскал компенсацию морального вреда, причиненного истцам.
Выводы суда основаны на правильном толковании закона, в том числе положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда.
Доводы ответчика об отсутствии вины администрации города Ульяновска в причинении истцам морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из требований закона суд учел как характер причиненных истцам нравственных страданий, так и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также требования разумности и справедливости.
Приведенная в решении суда оценка представленных сторонами доказательств полностью отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ и не вызывает сомнений в своей правильности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5176/2014
Требование: О возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания, компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира, занимаемая истцами на условиях договора социального найма, была повреждена пожаром. Иск мотивирован тем, что ответчик не осуществил восстановление жилого помещения, в связи с чем истцы вынуждены за свой счет снимать жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-5176/2014
Судья Елистратов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Коротковой Ю.Ю., Бабойдо И.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования В.С., В.Л., В.М., В.А., действующей в интересах В.Д., к администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска привести муниципальную квартиру *** в доме *** по улице К*** в городе Ульяновске в состояние, пригодное для проживания.
Взыскать с администрации города Ульяновска в счет компенсации морального вреда в пользу В.С., В.Л., В.М., В.Д. по *** в пользу каждого.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу В.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***.
В остальном исковые требования В.С., В.Л., В.М., В.А., действующей в интересах В.Д., к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истца В.А., действующей в интересах В.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
В.С., В.Л., В.М. и В.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери В.Д., обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцы пользуются квартирой, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма.
29.07.2011 квартира была повреждена пожаром. По данному факту возбуждено уголовное дело N *** по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Поскольку квартира полностью сгорела, а ответчик не осуществлял восстановление жилого помещения, истцы вынуждены за свой счет снимать жилое помещение.
Просили привести муниципальную квартиру N *** в доме N *** по ул. К*** в городе Ульяновске в состояние, пригодное для проживания, взыскать в счет компенсации морального вреда по *** руб. в пользу каждого, а также судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУГИГ администрации города Ульяновска, Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда.
Согласно доводам жалобы, в ходе исполнения муниципального контракта подряда N *** от 28.06.2012, заключенного между ООО "Симбирскпроект" и Комитетом ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска на предмет разработки проектно-сметной документации на ремонт квартиры, предоставленной истцам на условиях социального найма установлено, что для обеспечения безопасности эксплуатации спорной квартиры необходимо выполнить реконструкцию здания в целом.
В указанном доме три квартиры находятся в собственности граждан, и лишь спорная квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время согласие собственников других квартир на проведение капитального ремонта не получено, в связи с чем не представляется возможным осуществить ремонт квартиры истцов.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда с администрации города Ульяновска, которая способствовала организации работ по капитальному ремонту.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В.С., В.Л., В.М. и В.Д. пользуются квартирой N *** в доме N *** по ул. К*** в городе Ульяновске на условиях договора социального найма.
29.07.2011 данная квартира была повреждена пожаром, в результате чего она стала непригодной для проживания.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 65 ЖК РФ устанавливает обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социально найма.
В период с 29.07.2011 по 28.05.2014 ответчик не предоставлял В-ым жилое помещение.
Заключением Межведомственной комиссии от 21.09.2011 жилое помещения по адресу: <...> непригодным для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Лишь 28.06.2012 между Комитетом ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска и ООО "Симбирскпроект" заключен муниципальный контракт на проведение работ по обследованию технического состояния несущих конструкции и разработке проектно-сметной документации на ремонт квартиры истцов.
С этого времени администрация города Ульяновска устранилась от исполнения своих обязанностей, никаких действий, направленных на проведение капитального ремонта жилья В-ных либо предоставление им иного жилого помещения, не предпринимало.
Представленная переписка свидетельствует о том, что В-ны неоднократно обращались к ответчику с просьбой принять меры по восстановлению их квартиры, на что получали формальные ответы.
Из маневренного фонда жилое помещение по адресу г. Ульяновск, пр. Г***, д. ***, кв. *** было предоставлено лишь 28.05.2014 на основании договора найма, в котором содержится указание о том, что договор заключен в связи пожаром в квартире истцов.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик принял решение о восстановлении квартиры истцов и до приведения ее в пригодное состояние без расторжения договора социального найма квартиры, на время капитального ремонта (реконструкции) предоставил жилое помещение маневренного фонда.
Принимая во внимание длительное бездействие ответчика, суд правильно возложил на него обязанность привести муниципальную квартиру, предоставленную истцам по договору социального найма, в состояние, пригодное для проживания, а также взыскал компенсацию морального вреда, причиненного истцам.
Выводы суда основаны на правильном толковании закона, в том числе положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда.
Доводы ответчика об отсутствии вины администрации города Ульяновска в причинении истцам морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из требований закона суд учел как характер причиненных истцам нравственных страданий, так и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также требования разумности и справедливости.
Приведенная в решении суда оценка представленных сторонами доказательств полностью отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ и не вызывает сомнений в своей правильности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)