Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер, поскольку они в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Чердынцевой В.Г., Ухановой Т.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.О.С., О.П.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску В. к О.О.С., О.П.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика О.О.С. и ее представителя С., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения истца В., ее представителя Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с (дата) она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Она является единственным нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы *** О.П.С., О.О.С. Регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер, поскольку они в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. В настоящее время она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, что нарушает ее имущественные права. Ответчики имеют свои семьи, проживают в других жилых помещениях. Просит признать О.О.С., О.П.С. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Поскольку суду установить место жительства О.О.С. и О.П.С. не представилось возможным, определением суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам назначен представитель адвокат Анисимова Н.Н., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года исковые требования В. удовлетворены. Суд постановил: признать О.О.С., О.П.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе О.О.С., О.П.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес), зарегистрированы В. (истец), О.О.С., О.П.С. (ответчики).
Согласно списку граждан, признанных нанимателями по ранее заключенным договорам социального найма вместо первоначального нанимателя, являющемуся приложением к постановлению администрации (адрес) от (дата) N -п, нанимателем указанной квартиры является В.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что О.О.С. и О.П.С. были зарегистрированы в спорной квартире по просьбе их матери ФИО14, но в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорную квартиру никогда не вселялись, коммунальные и иные платежи не вносят, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрели, что является основанием для признания их не приобретшими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.
Учитывая, что ответчиками доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, заключающейся в том, что место их жительства установлено не было, О.О.С. и О.П.С. в суде апелляционной инстанции было обеспечено право на представление доказательств. Согласно представленных в материалы дела справок О.О.С. и О.П.С. с (дата) по (дата) обучались в средней школе N по (адрес) и проживали по адресу: (адрес).
Согласно справке N от (дата) О.П.С. с (дата) по (дата) обучался в МОАУ *** по (адрес) и проживал по адресу: (адрес).
Из справки N от (дата) следует, что О.О.С. с (дата) по (дата) обучалась в МОАУ *** по (адрес) и проживала по адресу: (адрес).
Свидетель ФИО12 пояснила в суде апелляционной инстанции, что она является ***. С момента получения *** ФИО15 спорной квартиры в (дата) году она стала проживать в ней вместе с ним, хотя была зарегистрирована в этот период времени в общежитии. Затем *** в квартире стал проживать и ее муж. В (дата) году ее муж поехал работать в другой город, и она поехала вместе с ним. (дата) муж погиб, и *** ФИО15 предложил жить в его квартире, для чего он прописал ее детей и вселил их вместе в (дата) года. Вместе с ними в квартире также проживала В. до (дата) года. Затем в (дата) году она, ее дети и истец В. вместе выехали жить в квартиру по (адрес), в квартире *** стали жить квартиранты. Затем дети и сестра В. вернулись в квартиру по (адрес) и совместно проживали. О.П.С. выехал пять лет назад из квартиры, О.О.С. проживала до (дата) года.
Свидетель ФИО16 пояснила, что В. ***, О.П.С. и О.О.С. - ***. В квартире по адресу: (адрес) ранее проживал ее *** ФИО15, потом он женился и переехал, а с (дата) года по данному адресу стали проживать *** ФИО12 и ее дети, которые оплачивали коммунальные платежи. В последующем ФИО12 вместе с детьми и В. выехали из квартиры, в квартире стали проживать квартиранты.
Свидетель ФИО17 пояснила, что знакома с ФИО18 С (дата) года ФИО12 с детьми проживала по (адрес), в квартире были их вещи, она неоднократно их навещала. Затем ФИО12 стала проживать по другому адресу с мужчиной, а дети остались проживать в квартире с истцом В.
По ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая пояснила, что она проживает по адресу: (адрес). В (адрес) указанного дома проживала ФИО12 с ее братом ФИО22 с *** годов, вместе с ними жили ответчики до (дата) года.
Согласно извещению от (дата) ФИО12 оформляла жилищную субсидию на квартиру по адресу: (адрес).
Ответчик О.О.С. в судебное заседание представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в указанную квартиру, за (дата) годы. Доводы истца В. о том, что О.О.С. указанные квитанции похитила у нее, доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма гражданину (нанимателю) передается в пользование и владение жилое помещение для проживания в нем. При этом договор социального найма на жилое помещение заключается на неопределенный срок.
В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В (дата) года с согласия ответчиков истец по ранее заключенному договору социального найма в отношении спорной квартиры признана нанимателем вместо ФИО15, что ею не оспаривалось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО17, на основании которых судебная коллегия считает установленным, что ответчики были вселены в квартиру по адресу: (адрес) согласия бывшего нанимателя ФИО15 в качестве членов своей семьи наравне с истцом В., поэтому стороны приобрели равные права пользования спорным жилым помещением.
Показания указанных свидетелей согласуются с вышеизложенными сведениями, предоставленными МОАУ *** (ранее средняя школа N), о периодах обучения ответчиков.
При таких обстоятельствах оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется.
Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартиры являются производными, поэтому в их удовлетворении судебная коллегия также отказывает.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, обстоятельствам дела не соответствуют, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказать.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года об удовлетворении исковых требований В. к О.О.С., О.П.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к О.О.С., О.П.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1743/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер, поскольку они в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-1743/2015
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Чердынцевой В.Г., Ухановой Т.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.О.С., О.П.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску В. к О.О.С., О.П.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика О.О.С. и ее представителя С., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения истца В., ее представителя Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с (дата) она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Она является единственным нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы *** О.П.С., О.О.С. Регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер, поскольку они в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. В настоящее время она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, что нарушает ее имущественные права. Ответчики имеют свои семьи, проживают в других жилых помещениях. Просит признать О.О.С., О.П.С. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Поскольку суду установить место жительства О.О.С. и О.П.С. не представилось возможным, определением суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам назначен представитель адвокат Анисимова Н.Н., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года исковые требования В. удовлетворены. Суд постановил: признать О.О.С., О.П.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе О.О.С., О.П.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес), зарегистрированы В. (истец), О.О.С., О.П.С. (ответчики).
Согласно списку граждан, признанных нанимателями по ранее заключенным договорам социального найма вместо первоначального нанимателя, являющемуся приложением к постановлению администрации (адрес) от (дата) N -п, нанимателем указанной квартиры является В.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что О.О.С. и О.П.С. были зарегистрированы в спорной квартире по просьбе их матери ФИО14, но в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорную квартиру никогда не вселялись, коммунальные и иные платежи не вносят, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрели, что является основанием для признания их не приобретшими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.
Учитывая, что ответчиками доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, заключающейся в том, что место их жительства установлено не было, О.О.С. и О.П.С. в суде апелляционной инстанции было обеспечено право на представление доказательств. Согласно представленных в материалы дела справок О.О.С. и О.П.С. с (дата) по (дата) обучались в средней школе N по (адрес) и проживали по адресу: (адрес).
Согласно справке N от (дата) О.П.С. с (дата) по (дата) обучался в МОАУ *** по (адрес) и проживал по адресу: (адрес).
Из справки N от (дата) следует, что О.О.С. с (дата) по (дата) обучалась в МОАУ *** по (адрес) и проживала по адресу: (адрес).
Свидетель ФИО12 пояснила в суде апелляционной инстанции, что она является ***. С момента получения *** ФИО15 спорной квартиры в (дата) году она стала проживать в ней вместе с ним, хотя была зарегистрирована в этот период времени в общежитии. Затем *** в квартире стал проживать и ее муж. В (дата) году ее муж поехал работать в другой город, и она поехала вместе с ним. (дата) муж погиб, и *** ФИО15 предложил жить в его квартире, для чего он прописал ее детей и вселил их вместе в (дата) года. Вместе с ними в квартире также проживала В. до (дата) года. Затем в (дата) году она, ее дети и истец В. вместе выехали жить в квартиру по (адрес), в квартире *** стали жить квартиранты. Затем дети и сестра В. вернулись в квартиру по (адрес) и совместно проживали. О.П.С. выехал пять лет назад из квартиры, О.О.С. проживала до (дата) года.
Свидетель ФИО16 пояснила, что В. ***, О.П.С. и О.О.С. - ***. В квартире по адресу: (адрес) ранее проживал ее *** ФИО15, потом он женился и переехал, а с (дата) года по данному адресу стали проживать *** ФИО12 и ее дети, которые оплачивали коммунальные платежи. В последующем ФИО12 вместе с детьми и В. выехали из квартиры, в квартире стали проживать квартиранты.
Свидетель ФИО17 пояснила, что знакома с ФИО18 С (дата) года ФИО12 с детьми проживала по (адрес), в квартире были их вещи, она неоднократно их навещала. Затем ФИО12 стала проживать по другому адресу с мужчиной, а дети остались проживать в квартире с истцом В.
По ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая пояснила, что она проживает по адресу: (адрес). В (адрес) указанного дома проживала ФИО12 с ее братом ФИО22 с *** годов, вместе с ними жили ответчики до (дата) года.
Согласно извещению от (дата) ФИО12 оформляла жилищную субсидию на квартиру по адресу: (адрес).
Ответчик О.О.С. в судебное заседание представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в указанную квартиру, за (дата) годы. Доводы истца В. о том, что О.О.С. указанные квитанции похитила у нее, доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма гражданину (нанимателю) передается в пользование и владение жилое помещение для проживания в нем. При этом договор социального найма на жилое помещение заключается на неопределенный срок.
В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В (дата) года с согласия ответчиков истец по ранее заключенному договору социального найма в отношении спорной квартиры признана нанимателем вместо ФИО15, что ею не оспаривалось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО17, на основании которых судебная коллегия считает установленным, что ответчики были вселены в квартиру по адресу: (адрес) согласия бывшего нанимателя ФИО15 в качестве членов своей семьи наравне с истцом В., поэтому стороны приобрели равные права пользования спорным жилым помещением.
Показания указанных свидетелей согласуются с вышеизложенными сведениями, предоставленными МОАУ *** (ранее средняя школа N), о периодах обучения ответчиков.
При таких обстоятельствах оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется.
Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартиры являются производными, поэтому в их удовлетворении судебная коллегия также отказывает.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, обстоятельствам дела не соответствуют, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказать.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года об удовлетворении исковых требований В. к О.О.С., О.П.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к О.О.С., О.П.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)