Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полностью оплатил приобретаемую квартиру, однако ответчик в установленные договором сроки квартиру не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Б.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу по иску Б. к ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Б., представителя ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" - Т.,
Б. предъявлен иск к ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, N 143, расположенную <данные изъяты>, восточнее села Анискино, жилой квартал "Аничково", корпус N 1, взыскать с ответчика, ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" неустойку в размере 374712,96 руб. за нарушение сроков исполнения договора, взыскать с ответчика банковский процент за пользование чужими денежными средствами в размере 156130,40 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 265421,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивировала тем, что между истцом и ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" был 30 апреля 2013 года заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 81/1-ДДУ от, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбината, восточнее села Анискино, жилой квартал "Аничково", корпус N 1 и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу спорный объект долевого строительства. Б. полностью оплатила приобретаемую квартиру, однако, ответчик в установленные договором сроки квартиру не передал.
Представитель ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" иск не признал, пояснив, что обязательства по договору выполнило в полном объеме. Истице было предложено принять по акту квартиру в сроки, установленные договором, от чего она отказалась.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что между Б. и ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 81/1-ДДУ от 30 апреля 2013 года, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <данные изъяты> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру N 143, расположенную в секции N 1, на 8 этаже, общей площадью 58,9 кв. м, а истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную цену в размере 2 532 700 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 2.4. Договора срок окончания строительства Многоквартирного жилого дома, в состав которого входит Объект долевого строительства (подача Застройщиком документов в уполномоченные органы для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома) - четвертый квартал 2013 года.
27 декабря 2013 года ООО "ГК СУ-22" поданы в администрацию сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области заявление и документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 90).
04 июня 2014 года ООО "ГК СУ-22" получило разрешение N RU 50510305-428/14 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В силу п. 2.3. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее шести календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.
С учетом предусмотренного Договором срока окончания строительства и положений п. 2.3. Договора, объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 30 июня 2014 года.
17 июня 2014 года ответчиком истцу направлено уведомление от 09 июня 2014 года о необходимости явиться в офис компании для подписания акта приема-передачи квартиры к договору. 26 августа 2014 года ответчиком истцу повторно направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры. Однако акт приема передачи со стороны истца подписан не был.
02 сентября 2014 года ООО "ГК СУ-22" составлен односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства истцу, который направлен посредством почтовой связи в адрес истца, о чем в материалы дела представлены копия уведомления, передаточного акта квитанции с описью вложения.
В суде апелляционной инстанции истица не отрицала того, что квартира имеется в наличии и, фактически, спора о ее праве на квартиру нет. Акты она не подписывала и квартиру не принимала, так как у нее не было времени.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом не представлено доказательств нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку ответчиком, в установленные законом сроки совершены действия, предусмотренные договором. Объект строительства построен и готов был к передаче истице в сроки, установленные договором, однако передача не состоялась по вине истицы.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на правильной совокупной оценке собранных по делу доказательств, с учетом требований норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы, они не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-866/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полностью оплатил приобретаемую квартиру, однако ответчик в установленные договором сроки квартиру не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-866/2015
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Б.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу по иску Б. к ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Б., представителя ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" - Т.,
установила:
Б. предъявлен иск к ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, N 143, расположенную <данные изъяты>, восточнее села Анискино, жилой квартал "Аничково", корпус N 1, взыскать с ответчика, ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" неустойку в размере 374712,96 руб. за нарушение сроков исполнения договора, взыскать с ответчика банковский процент за пользование чужими денежными средствами в размере 156130,40 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 265421,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивировала тем, что между истцом и ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" был 30 апреля 2013 года заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 81/1-ДДУ от, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбината, восточнее села Анискино, жилой квартал "Аничково", корпус N 1 и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу спорный объект долевого строительства. Б. полностью оплатила приобретаемую квартиру, однако, ответчик в установленные договором сроки квартиру не передал.
Представитель ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" иск не признал, пояснив, что обязательства по договору выполнило в полном объеме. Истице было предложено принять по акту квартиру в сроки, установленные договором, от чего она отказалась.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что между Б. и ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 81/1-ДДУ от 30 апреля 2013 года, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <данные изъяты> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру N 143, расположенную в секции N 1, на 8 этаже, общей площадью 58,9 кв. м, а истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную цену в размере 2 532 700 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 2.4. Договора срок окончания строительства Многоквартирного жилого дома, в состав которого входит Объект долевого строительства (подача Застройщиком документов в уполномоченные органы для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома) - четвертый квартал 2013 года.
27 декабря 2013 года ООО "ГК СУ-22" поданы в администрацию сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области заявление и документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 90).
04 июня 2014 года ООО "ГК СУ-22" получило разрешение N RU 50510305-428/14 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В силу п. 2.3. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее шести календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.
С учетом предусмотренного Договором срока окончания строительства и положений п. 2.3. Договора, объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 30 июня 2014 года.
17 июня 2014 года ответчиком истцу направлено уведомление от 09 июня 2014 года о необходимости явиться в офис компании для подписания акта приема-передачи квартиры к договору. 26 августа 2014 года ответчиком истцу повторно направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры. Однако акт приема передачи со стороны истца подписан не был.
02 сентября 2014 года ООО "ГК СУ-22" составлен односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства истцу, который направлен посредством почтовой связи в адрес истца, о чем в материалы дела представлены копия уведомления, передаточного акта квитанции с описью вложения.
В суде апелляционной инстанции истица не отрицала того, что квартира имеется в наличии и, фактически, спора о ее праве на квартиру нет. Акты она не подписывала и квартиру не принимала, так как у нее не было времени.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом не представлено доказательств нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку ответчиком, в установленные законом сроки совершены действия, предусмотренные договором. Объект строительства построен и готов был к передаче истице в сроки, установленные договором, однако передача не состоялась по вине истицы.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на правильной совокупной оценке собранных по делу доказательств, с учетом требований норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы, они не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)