Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тупаленко В.М.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при участии прокурора Воротынской О.О.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению М. <данные изъяты> к К. <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по встречному исковому заявлению К. <данные изъяты> к М. <данные изъяты>, М. <данные изъяты> о признании сделки недействительной, признании приобретшим право пользования и проживания в жилом доме,
по апелляционной жалобе К.В.А.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать К. <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований К. <данные изъяты> к М. <данные изъяты>, М. <данные изъяты> о признании сделки недействительной, признании приобретшим право пользования жилым помещением и проживания в жилом помещении, отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к К.В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> Ответчик с 18 мая 2004 года состоит на регистрационном учете с согласия прежнего собственника - дочери истца М.Л.М., которая также зарегистрирована и проживает по указанному адресу. В соответствии с п. 5 договора дарения квартиры, ответчик был обязан сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнил. К.В.А. является сожителем дочери истца и проживает совместно по указанному адресу. Дальнейшее проживание ответчика, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, невозможно, в связи с тем, что К.В.А. поменял замки во входной двери, практически не впускает истца в квартиру, препятствует в осуществлении в полном объеме правомочий собственника, лишает возможности общения с дочерью и внуком, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Не согласившись с указанными исковыми требованиями, К.В.А. обратился в суд со встречным иском к М.Н., М.Л.М. о признании сделки по отчуждению (дарению) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> недействительной и признании его приобретшим право пользования жилым помещением и проживания в указанном жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что с 2000 года К.В.А. проживает с М.Л.М. (дочерью истца по первоначальному иску) без регистрации брака, имеют общего ребенка К.В.В., <...> года рождения. Спорная квартира была приобретена М.Л.М. и К.В.А. совместно, последний вложил свои собственные денежные средства при покупке квартиры. 23 октября 2013 года К.В.А. стало известно, что спорная квартира подарена М.Н. Сделка по отчуждению квартиры была совершена без его согласия. К.В.А. полагает, что приобрел право пользования и проживания в спорной квартире, имеет право претендовать на признание за ним права собственности на часть квартиры. В спорной квартире К.В.А. зарегистрирован в качестве мужа М.Л.М. Указанным договором дарения были нарушены права пользования и проживания К.В.А. и его несовершеннолетнего сына К.В.В., поскольку сделка была совершена без участия органов опеки и попечительства Администрации г. Шарыпово. Другого жилья К.В.А. не имеет, никаких обязательств перед М.Н. о выписке из квартиры вместе со своим несовершеннолетним сыном не принимал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.В.А., приводя доводы аналогичные доводам в обоснование иска и ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленным законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 421 - 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 572 ГК РФ установлено, что договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В.А. и удовлетворении заявленных М.Н. требований. Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что объектом спорных правоотношений является двухкомнатная квартира N <данные изъяты> жилой площадью 53,10 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Указанное жилое помещение было приобретено М.Л.М. на основании договора купли-продажи от 15 августа 2003 года.
В соответствии с договором дарения от 23 июля 2013 года М.Л.М. подарила своей матери М.Н. указанную двухкомнатную квартиру.
Право собственности истца М.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года, сделана запись регистрации N <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> года К.В.А. и М.Л.М., имеют общего ребенка <данные изъяты>.
Из справок ООО "ДРЭУ", выписок из домовой книги от 10 июля 2013 года, 22 октября 2013 года следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: М.Л.М. с 02 сентября 2003 года, К.В.В., К.В.А. <данные изъяты> года по настоящее время, при этом, последний зарегистрирован и указан как сожитель М.Л.М.
Также из представленного свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> усматривается, что К.В.А. на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Судом первой инстанции правильно установлено, что после перехода к истцу права собственности на жилое помещение, в нем зарегистрирован и продолжает проживать ответчик К.В.А., который не являлся и не является членом семьи нового собственника квартиры М.Н., договор или соглашение между ними о сохранении за К.В.А. права пользования спорным жилым помещением, не заключался, никаких обязательств перед ответчиком М.Н. не имеет. Доказательств наличия у К.В.А. каких-либо прав на спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено. М.Н., как новый собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 168 ГК РФ, главы 32 ГК РФ регулирующими порядок заключения договора дарения недвижимого имущества, основания для признания его недействительным, и, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения от 23 июля 2013 года недействительным, основания для возникновении у К.В.А. права пользовании указанным помещением.
Доводы апелляционной жалобы, о лишении ответчика и его несовершеннолетнего сына К.В.В. единственного места жительства судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования о выселении последнего не заявлялись, при этом К.В.А. принадлежит на праве собственности другое, пригодное для проживания жилое помещение, что подтверждено материалами дела. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, разрешение органов опеки и попечительства на заключение договора дарения не требовалось, как и не требовалось согласие К.В.А.
Судебная коллегия не принимает доводы К.В.А. о приобретении спорной квартиры вместе с М.Л.А. на совместные денежные средства, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в силу того, что он проживает в спорной квартире с момента приобретения, состоит в ней на регистрационном учете, производил ремонт в квартире на свои личные денежные средства, основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3617/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3617/2014
Судья Тупаленко В.М.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при участии прокурора Воротынской О.О.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению М. <данные изъяты> к К. <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по встречному исковому заявлению К. <данные изъяты> к М. <данные изъяты>, М. <данные изъяты> о признании сделки недействительной, признании приобретшим право пользования и проживания в жилом доме,
по апелляционной жалобе К.В.А.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать К. <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований К. <данные изъяты> к М. <данные изъяты>, М. <данные изъяты> о признании сделки недействительной, признании приобретшим право пользования жилым помещением и проживания в жилом помещении, отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к К.В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> Ответчик с 18 мая 2004 года состоит на регистрационном учете с согласия прежнего собственника - дочери истца М.Л.М., которая также зарегистрирована и проживает по указанному адресу. В соответствии с п. 5 договора дарения квартиры, ответчик был обязан сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнил. К.В.А. является сожителем дочери истца и проживает совместно по указанному адресу. Дальнейшее проживание ответчика, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, невозможно, в связи с тем, что К.В.А. поменял замки во входной двери, практически не впускает истца в квартиру, препятствует в осуществлении в полном объеме правомочий собственника, лишает возможности общения с дочерью и внуком, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Не согласившись с указанными исковыми требованиями, К.В.А. обратился в суд со встречным иском к М.Н., М.Л.М. о признании сделки по отчуждению (дарению) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> недействительной и признании его приобретшим право пользования жилым помещением и проживания в указанном жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что с 2000 года К.В.А. проживает с М.Л.М. (дочерью истца по первоначальному иску) без регистрации брака, имеют общего ребенка К.В.В., <...> года рождения. Спорная квартира была приобретена М.Л.М. и К.В.А. совместно, последний вложил свои собственные денежные средства при покупке квартиры. 23 октября 2013 года К.В.А. стало известно, что спорная квартира подарена М.Н. Сделка по отчуждению квартиры была совершена без его согласия. К.В.А. полагает, что приобрел право пользования и проживания в спорной квартире, имеет право претендовать на признание за ним права собственности на часть квартиры. В спорной квартире К.В.А. зарегистрирован в качестве мужа М.Л.М. Указанным договором дарения были нарушены права пользования и проживания К.В.А. и его несовершеннолетнего сына К.В.В., поскольку сделка была совершена без участия органов опеки и попечительства Администрации г. Шарыпово. Другого жилья К.В.А. не имеет, никаких обязательств перед М.Н. о выписке из квартиры вместе со своим несовершеннолетним сыном не принимал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.В.А., приводя доводы аналогичные доводам в обоснование иска и ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленным законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 421 - 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 572 ГК РФ установлено, что договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В.А. и удовлетворении заявленных М.Н. требований. Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что объектом спорных правоотношений является двухкомнатная квартира N <данные изъяты> жилой площадью 53,10 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Указанное жилое помещение было приобретено М.Л.М. на основании договора купли-продажи от 15 августа 2003 года.
В соответствии с договором дарения от 23 июля 2013 года М.Л.М. подарила своей матери М.Н. указанную двухкомнатную квартиру.
Право собственности истца М.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года, сделана запись регистрации N <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> года К.В.А. и М.Л.М., имеют общего ребенка <данные изъяты>.
Из справок ООО "ДРЭУ", выписок из домовой книги от 10 июля 2013 года, 22 октября 2013 года следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: М.Л.М. с 02 сентября 2003 года, К.В.В., К.В.А. <данные изъяты> года по настоящее время, при этом, последний зарегистрирован и указан как сожитель М.Л.М.
Также из представленного свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> усматривается, что К.В.А. на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Судом первой инстанции правильно установлено, что после перехода к истцу права собственности на жилое помещение, в нем зарегистрирован и продолжает проживать ответчик К.В.А., который не являлся и не является членом семьи нового собственника квартиры М.Н., договор или соглашение между ними о сохранении за К.В.А. права пользования спорным жилым помещением, не заключался, никаких обязательств перед ответчиком М.Н. не имеет. Доказательств наличия у К.В.А. каких-либо прав на спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено. М.Н., как новый собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 168 ГК РФ, главы 32 ГК РФ регулирующими порядок заключения договора дарения недвижимого имущества, основания для признания его недействительным, и, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения от 23 июля 2013 года недействительным, основания для возникновении у К.В.А. права пользовании указанным помещением.
Доводы апелляционной жалобы, о лишении ответчика и его несовершеннолетнего сына К.В.В. единственного места жительства судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования о выселении последнего не заявлялись, при этом К.В.А. принадлежит на праве собственности другое, пригодное для проживания жилое помещение, что подтверждено материалами дела. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, разрешение органов опеки и попечительства на заключение договора дарения не требовалось, как и не требовалось согласие К.В.А.
Судебная коллегия не принимает доводы К.В.А. о приобретении спорной квартиры вместе с М.Л.А. на совместные денежные средства, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в силу того, что он проживает в спорной квартире с момента приобретения, состоит в ней на регистрационном учете, производил ремонт в квартире на свои личные денежные средства, основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)