Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Г.А., поступившую в Московский городской суд 18 ноября 2013 г., на решение Симоновского районного суда от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Ч.Ю. к Ч.А. к Г.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением,
Ч.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ч.А., обратилась в суд с иском к Г.Г., Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ...
Требования мотивированы тем, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 25 октября 2007 г. N... ответчики приняты на учет по категории общие основания на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья, им была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 64% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения помещения общей площадью не менее 36 кв. м.
22 июня 2007 г. ответчики обязались в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, освободить занимаемое ранее жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ....
Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 27 марта 2008 г. N... ответчикам выдано свидетельство N 22046 о предоставлении субсидии в размере.... руб. 84 коп. сроком действия до 26 сентября 2008 г. Ответчики использовали предоставленную субсидию, приобрели по договору купли-продажи от 8 июля 2008 г. квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ...
Оплата указанной квартиры производилась за счет предоставленной жилищной субсидии. 12 сентября 2008 г. ответчики зарегистрировали свое право собственности на вновь приобретенную квартиру. Однако свои обязательства по выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета ответчики не исполнили. Истец с дочкой по договору приватизации от 31 октября 2008 г. приобрели право собственности на спорную квартиру в равных долях, но проживать и пользоваться спорным жилым помещением не могут, так как со стороны ответчиков чинятся препятствия в этом.
Определением суда от 20 февраля 2013 г. принят отказ истца от исковых требований к Г.Г. и производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года, постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Г.А. из квартиры... в доме.. корп.... по Затонной улице в г. Москве.
В кассационной жалобе заявитель Г.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована Г.А. и Г.Г. по договору передачи N.... от 18 декабря 1992 г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 1 марта 1993 г. под N...
30 июля 2007 г. Г.А. и Г.Г. обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе с заявлением о принятии в собственность г. Москвы приватизированную ранее ими спорную квартиру, вследствие чего заключен договор передачи в собственность г. Москвы приватизированного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира передана в собственность г. Москвы.
6 ноября 2007 г. между Г.Г. и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения Г.Г. и членам ее семьи: муж Г.А., дочь Ч.Ю., внучка Ч.А.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 25 октября 2007 г. N 01-44-2325 Г.А. и Г.Г. с семьей из двух человек (Г.Г. и ее супруг Г.А.) приняты на учет по категории общие основания на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья.
Данным распоряжением Г.Г. на семью из двух человек (она и ее муж Г.А.) предоставлена безвозмездная субсидия в размере 64% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения помещения общей площадью не менее 36 кв. м. Вместе с тем, в распоряжении указано, что на занимаемой жилой площади остаются проживать два человека: дочь Ч.Ю. и внучка Ч.А., которые являются неочередниками округа.
Кроме того, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе поручено снять Г.Г. с семьей из двух человек (она и муж Г.А.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, после перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет.
Г.Г. и Г.А. выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья на сумму 2 113 683 руб. 84 коп.
22 июня 2007 г. Г.А. и Г.Г. дали нотариально удостоверенное обязательство об освобождении спорной квартиры в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, и сняться с регистрационного учета по месту жительства.
Между безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья предоставлена только Г.А. и Г.Г.
8 июля 2008 г. Г.А. и Г.Г. заключили с М. договор купли-продажи квартиры по адресу: ...
По условиям данного договора указанная квартира приобретена Г.А. и Г.Г. в общую совместную собственность. Оплата стоимости квартиры произведена, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством г. Москвы в виде безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья в размере... руб... коп. Право общей совместной собственности Г.А. и Г.Г. на данную квартиру зарегистрировано 12 сентября 2008 г. Впоследствии Г.А. и Г.Г. продали указанную квартиру, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, суд установил, что спорная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения Г.Г., Г.А., Ч.Ю. и Ч.А. 25 октября 2007 г. ответчику Г.А. и его супруге Г.Г., на семью из двух человек, предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья, которой ответчик с супругой воспользовались, приобрели другое жилое помещение в общую совместную собственность, а спорная квартира осталась в пользовании Ч.Ю. и ее дочки Ч.А. на условиях договора социального найма.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что с момента приобретения другого жилого помещения с использованием безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, предоставленной Правительством г. Москвы, ответчик Г.А. и Г.Г. утратили право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Спорная квартира осталась только в пользовании Ч.Ю. и ее дочери Ч.А. на условиях договора социального найма.
31 октября 2008 г. Ч.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ч.А., обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры., что впоследствии был заключен договор передачи, по условиям которого спорная квартира передана в общую долевую собственность по 1/2 доле Ч.Ю. и Ч.А.
По сведениям лицевого счета в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Ч.Ю. с дочерью Ч.А., Г.А. и Г.Г. Между тем, брак между Г.А. и Г.Г. прекращен 19 февраля 2013 г.
Судом также отмечено, что ответчик Г.А. приходится истцу Ч.Ю. отчимом и не вселялся в качестве члена ее семьи в спорную квартиру после прекращения с Г.А. договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с предоставлением ему безвозмездной субсидии на приобретение другого жилья.
Оснований для сохранения за ответчиком Г.А. права бессрочного постоянного пользования спорным жилым помещением судом установлено не было.
Кроме того, отсутствуют основания и для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок 5 лет, поскольку право пользования данным жилым помещением не приобрел, не является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения и на него не распространяются положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о выселении ответчика из квартиры ввиду прекращения у него право пользования спорным жилым помещением.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Выводы судов являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Довод о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствии ответчика был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана необходимая правовая оценка, оснований не согласиться с которым не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель вселен в спорную квартиру на законных основаниях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
По этим же основаниям не служат основанием к отмене судебных актов доводы о том, что заявитель является бывшим членом семьи собственников и за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.
Указание на продолжительность проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Доводы, содержащиеся в жалобе, основаны на ином толковании норм материального права, повторяют правовую позицию ответчика, были предметом подробного изучения судебных инстанций и были обоснованно отклонены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав либо законных интересов заявителя, при рассмотрении дела не допущено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Г.А. на решение Симоновского районного суда от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 4Г/6-12080/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 4г/6-12080/13
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Г.А., поступившую в Московский городской суд 18 ноября 2013 г., на решение Симоновского районного суда от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Ч.Ю. к Ч.А. к Г.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Ч.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ч.А., обратилась в суд с иском к Г.Г., Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ...
Требования мотивированы тем, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 25 октября 2007 г. N... ответчики приняты на учет по категории общие основания на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья, им была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 64% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения помещения общей площадью не менее 36 кв. м.
22 июня 2007 г. ответчики обязались в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, освободить занимаемое ранее жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ....
Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 27 марта 2008 г. N... ответчикам выдано свидетельство N 22046 о предоставлении субсидии в размере.... руб. 84 коп. сроком действия до 26 сентября 2008 г. Ответчики использовали предоставленную субсидию, приобрели по договору купли-продажи от 8 июля 2008 г. квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ...
Оплата указанной квартиры производилась за счет предоставленной жилищной субсидии. 12 сентября 2008 г. ответчики зарегистрировали свое право собственности на вновь приобретенную квартиру. Однако свои обязательства по выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета ответчики не исполнили. Истец с дочкой по договору приватизации от 31 октября 2008 г. приобрели право собственности на спорную квартиру в равных долях, но проживать и пользоваться спорным жилым помещением не могут, так как со стороны ответчиков чинятся препятствия в этом.
Определением суда от 20 февраля 2013 г. принят отказ истца от исковых требований к Г.Г. и производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года, постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Г.А. из квартиры... в доме.. корп.... по Затонной улице в г. Москве.
В кассационной жалобе заявитель Г.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована Г.А. и Г.Г. по договору передачи N.... от 18 декабря 1992 г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 1 марта 1993 г. под N...
30 июля 2007 г. Г.А. и Г.Г. обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе с заявлением о принятии в собственность г. Москвы приватизированную ранее ими спорную квартиру, вследствие чего заключен договор передачи в собственность г. Москвы приватизированного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира передана в собственность г. Москвы.
6 ноября 2007 г. между Г.Г. и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения Г.Г. и членам ее семьи: муж Г.А., дочь Ч.Ю., внучка Ч.А.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 25 октября 2007 г. N 01-44-2325 Г.А. и Г.Г. с семьей из двух человек (Г.Г. и ее супруг Г.А.) приняты на учет по категории общие основания на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья.
Данным распоряжением Г.Г. на семью из двух человек (она и ее муж Г.А.) предоставлена безвозмездная субсидия в размере 64% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения помещения общей площадью не менее 36 кв. м. Вместе с тем, в распоряжении указано, что на занимаемой жилой площади остаются проживать два человека: дочь Ч.Ю. и внучка Ч.А., которые являются неочередниками округа.
Кроме того, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе поручено снять Г.Г. с семьей из двух человек (она и муж Г.А.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, после перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет.
Г.Г. и Г.А. выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья на сумму 2 113 683 руб. 84 коп.
22 июня 2007 г. Г.А. и Г.Г. дали нотариально удостоверенное обязательство об освобождении спорной квартиры в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, и сняться с регистрационного учета по месту жительства.
Между безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья предоставлена только Г.А. и Г.Г.
8 июля 2008 г. Г.А. и Г.Г. заключили с М. договор купли-продажи квартиры по адресу: ...
По условиям данного договора указанная квартира приобретена Г.А. и Г.Г. в общую совместную собственность. Оплата стоимости квартиры произведена, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством г. Москвы в виде безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья в размере... руб... коп. Право общей совместной собственности Г.А. и Г.Г. на данную квартиру зарегистрировано 12 сентября 2008 г. Впоследствии Г.А. и Г.Г. продали указанную квартиру, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, суд установил, что спорная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения Г.Г., Г.А., Ч.Ю. и Ч.А. 25 октября 2007 г. ответчику Г.А. и его супруге Г.Г., на семью из двух человек, предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья, которой ответчик с супругой воспользовались, приобрели другое жилое помещение в общую совместную собственность, а спорная квартира осталась в пользовании Ч.Ю. и ее дочки Ч.А. на условиях договора социального найма.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что с момента приобретения другого жилого помещения с использованием безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, предоставленной Правительством г. Москвы, ответчик Г.А. и Г.Г. утратили право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Спорная квартира осталась только в пользовании Ч.Ю. и ее дочери Ч.А. на условиях договора социального найма.
31 октября 2008 г. Ч.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ч.А., обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры., что впоследствии был заключен договор передачи, по условиям которого спорная квартира передана в общую долевую собственность по 1/2 доле Ч.Ю. и Ч.А.
По сведениям лицевого счета в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Ч.Ю. с дочерью Ч.А., Г.А. и Г.Г. Между тем, брак между Г.А. и Г.Г. прекращен 19 февраля 2013 г.
Судом также отмечено, что ответчик Г.А. приходится истцу Ч.Ю. отчимом и не вселялся в качестве члена ее семьи в спорную квартиру после прекращения с Г.А. договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с предоставлением ему безвозмездной субсидии на приобретение другого жилья.
Оснований для сохранения за ответчиком Г.А. права бессрочного постоянного пользования спорным жилым помещением судом установлено не было.
Кроме того, отсутствуют основания и для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок 5 лет, поскольку право пользования данным жилым помещением не приобрел, не является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения и на него не распространяются положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о выселении ответчика из квартиры ввиду прекращения у него право пользования спорным жилым помещением.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Выводы судов являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Довод о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствии ответчика был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана необходимая правовая оценка, оснований не согласиться с которым не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель вселен в спорную квартиру на законных основаниях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
По этим же основаниям не служат основанием к отмене судебных актов доводы о том, что заявитель является бывшим членом семьи собственников и за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.
Указание на продолжительность проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Доводы, содержащиеся в жалобе, основаны на ином толковании норм материального права, повторяют правовую позицию ответчика, были предметом подробного изучения судебных инстанций и были обоснованно отклонены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав либо законных интересов заявителя, при рассмотрении дела не допущено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.А. на решение Симоновского районного суда от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)