Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Овчинниковой Л.Д.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3305/2014 по иску Л.В.Б. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района" о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Л.В.Б. о выселении.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Л.В.Б. - Ш., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.В.Б. обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований Л.В.Б. указал, что он проживает по вышеуказанному адресу с <дата>. В указанную квартиру истец вселился с семьей на основании ордера и договора социального найма, заключенного с бывшей женой Л.Н.Н., которая вместе с его дочерью Л.В.В. были зарегистрированы в квартире. В <дата> истец был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако, фактически постоянно проживал вместе с семьей в квартире <адрес>. Истец указал, что в спорную квартиру вселился с согласия нанимателя Л.Н.Н. и дочери Л.В.В. Поскольку <дата> Л.Н.Н. и В.В. скоропостижно скончались, он не успел зарегистрироваться в спорной квартире. При этом, с момента вселения в квартиру истец вел с нанимателем совместное хозяйство, наниматель находилась на его иждивении, истец оплачивал коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Л.В.Б. о выселении из отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что нанимателем спорной квартиры в соответствии с ордером от <дата> являлась Л.Н.Н., Л.В.Б. в ордер включен не был. <дата> наниматель и дочь нанимателя Л.В.В. были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью. Поскольку Л.В.Б. является бывшим супругом Л.Н.Н. (брак расторгнут в <дата>), членом семьи нанимателя не является, зарегистрирован проживающим по иному адресу, проживание Л.В.Б. в спорной квартире не основано на законе, в связи с чем, он подлежит выселению.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 в удовлетворении исковых требований Л.В.Б. к Администрации отказано, встречный иск удовлетворен: Л.В.Б. выселен из квартиры <адрес>
Л.В.Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Представитель ГКУ "Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Л.В.Б., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из содержания пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было предоставлено на основании обменного ордера от <дата> Л.Н.Н. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены мать Ш.С.А., дочь Л.В.В. (л.д. 54).
В указанной квартире были зарегистрированы постоянно проживающими: Л.Н.Н. с дочерью Л.В.В. с <дата> по <дата>, Ш.С.А. с <дата> по <дата>, в качестве супруга в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован Л.В.Б. (л.д. 43).
<дата> Л.Н.Н. и В.В. умерли, о чем <дата> составлены записи актов о смерти (л.д. 60 - 61).
Из выписки из лицевого счета по <адрес> усматривается, что <дата> лицевой счет по квартире закрыт, с <дата> начислений по квартплате не производится, заявление о производстве начислений по количеству фактически проживающих граждан не поступало, оплата за пользование жилым помещением по договору социального найма производилась только с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц (л.д. 33).
В обоснование заявленных требований истец указывал, что с <дата> проживает в спорной квартире, совместно с Л.Н.Н. и В.В. вел общий бюджет, оплачивал коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по иску Л.В.Б., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных по ходатайству Л.В.Б. свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Л.В.Б. требований. При этом суд исходил из того, что факт ведения истцом с нанимателем общего хозяйства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, доказательств, свидетельствующих о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и признании нанимателем Л.Н.Н. равного с истцом права пользования спорной квартирой в материалы дела не представлено, с заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи наниматель не обращалась. При этом с <дата> истец зарегистрирован постоянно проживающим по иному адресу, по которому сохраняет за собой право пользования жилым помещением.
При этом, поскольку Л.В.Б. не приобрел права пользования спорной квартирой, он не имеет права на заключение с ними договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.В.Б. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга".
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела при правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку договор социального найма спорной квартиры прекращен в связи со смертью его нанимателя, а Л.В.Б. не приобрел права пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, суд правомерно удовлетворил встречные требования администрации о выселении Л.В.Б. из спорной квартиры.
Доводы жалобы о том, что истец нес расходы по содержанию спорной квартиры, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу, поскольку эти обстоятельства не порождают прав истца на жилое помещение.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-1685/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3305/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-1685/2015
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Овчинниковой Л.Д.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3305/2014 по иску Л.В.Б. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района" о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Л.В.Б. о выселении.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Л.В.Б. - Ш., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.В.Б. обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований Л.В.Б. указал, что он проживает по вышеуказанному адресу с <дата>. В указанную квартиру истец вселился с семьей на основании ордера и договора социального найма, заключенного с бывшей женой Л.Н.Н., которая вместе с его дочерью Л.В.В. были зарегистрированы в квартире. В <дата> истец был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако, фактически постоянно проживал вместе с семьей в квартире <адрес>. Истец указал, что в спорную квартиру вселился с согласия нанимателя Л.Н.Н. и дочери Л.В.В. Поскольку <дата> Л.Н.Н. и В.В. скоропостижно скончались, он не успел зарегистрироваться в спорной квартире. При этом, с момента вселения в квартиру истец вел с нанимателем совместное хозяйство, наниматель находилась на его иждивении, истец оплачивал коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Л.В.Б. о выселении из отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что нанимателем спорной квартиры в соответствии с ордером от <дата> являлась Л.Н.Н., Л.В.Б. в ордер включен не был. <дата> наниматель и дочь нанимателя Л.В.В. были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью. Поскольку Л.В.Б. является бывшим супругом Л.Н.Н. (брак расторгнут в <дата>), членом семьи нанимателя не является, зарегистрирован проживающим по иному адресу, проживание Л.В.Б. в спорной квартире не основано на законе, в связи с чем, он подлежит выселению.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 в удовлетворении исковых требований Л.В.Б. к Администрации отказано, встречный иск удовлетворен: Л.В.Б. выселен из квартиры <адрес>
Л.В.Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Представитель ГКУ "Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Л.В.Б., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из содержания пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было предоставлено на основании обменного ордера от <дата> Л.Н.Н. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены мать Ш.С.А., дочь Л.В.В. (л.д. 54).
В указанной квартире были зарегистрированы постоянно проживающими: Л.Н.Н. с дочерью Л.В.В. с <дата> по <дата>, Ш.С.А. с <дата> по <дата>, в качестве супруга в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован Л.В.Б. (л.д. 43).
<дата> Л.Н.Н. и В.В. умерли, о чем <дата> составлены записи актов о смерти (л.д. 60 - 61).
Из выписки из лицевого счета по <адрес> усматривается, что <дата> лицевой счет по квартире закрыт, с <дата> начислений по квартплате не производится, заявление о производстве начислений по количеству фактически проживающих граждан не поступало, оплата за пользование жилым помещением по договору социального найма производилась только с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц (л.д. 33).
В обоснование заявленных требований истец указывал, что с <дата> проживает в спорной квартире, совместно с Л.Н.Н. и В.В. вел общий бюджет, оплачивал коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по иску Л.В.Б., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных по ходатайству Л.В.Б. свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Л.В.Б. требований. При этом суд исходил из того, что факт ведения истцом с нанимателем общего хозяйства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, доказательств, свидетельствующих о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и признании нанимателем Л.Н.Н. равного с истцом права пользования спорной квартирой в материалы дела не представлено, с заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи наниматель не обращалась. При этом с <дата> истец зарегистрирован постоянно проживающим по иному адресу, по которому сохраняет за собой право пользования жилым помещением.
При этом, поскольку Л.В.Б. не приобрел права пользования спорной квартирой, он не имеет права на заключение с ними договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.В.Б. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга".
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела при правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку договор социального найма спорной квартиры прекращен в связи со смертью его нанимателя, а Л.В.Б. не приобрел права пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, суд правомерно удовлетворил встречные требования администрации о выселении Л.В.Б. из спорной квартиры.
Доводы жалобы о том, что истец нес расходы по содержанию спорной квартиры, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу, поскольку эти обстоятельства не порождают прав истца на жилое помещение.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)