Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Торгово-Производственная Фирма "Все для дома"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" апреля 2014 г.
по делу N А40-133333/13, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ООО Торгово-Производственная Фирма "Все для дома" (ОГРН 1027739437110)
к ООО "Астари" (ОГРН 1027739814475)
об обязании ответчика не чинить препятствия и обеспечении доступа истцу в нежилые помещения, освободить нежилые помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Борисенков В.А. по доверенности от 30.12.2013; Мирзаханова Е.Н. по доверенности от 28.03.2014
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торгово-Производственная фирма "Все для дома" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТАРИ" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.02.2012 г. N 02/2012, об обязании ответчика освободить помещения по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 18, стр. 1, а также не чинить препятствия и обеспечить доступ генерального директора Бабича Андрея Александровича в данное помещение, выдав ему ключи от входной двери. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07" апреля 2014 г. по делу N А40-133333/13 требование иска о расторжении Договора аренды от 02.02.2012 г. N 02/2012 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований иска отказано. Суд первой инстанции посчитал, что в отношении первого требования истцом не соблюден претензионный порядок.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2012 г. нежилые помещения площадью 4.654,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, просп. Волгоградский, д. 18, строен. 1, принадлежат истцу на праве собственности, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2000 г. сделана соответствующая запись регистрации N 77-01/00-009/2000-3737.
02.02.2012 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 02/2012 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Волгоградский, д. 18, строен. 1, общей площадью 47, 4 кв. м, в помещение N 1, тип: складские, этаж 2 (п. 1.1).
Передача арендуемого помещения производится после подписания договора. Порядок и сроки передачи помещения указаны в приложении N 5 (п. 2.1 договора).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 4 договора определены платежи и расчеты по договору:
- - за указанные помещения арендатор вносит арендную плату помесячно с оплатой не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата;
- - суммы арендной платы определяются в соответствии с приложением N 1.
Сторонами к договору подписаны приложения N 1, 2, в которых сторонами согласованы расчет арендной платы, сроки и порядок передачи помещения.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 Договора срок аренды устанавливается с 20 марта по 31 декабря 2012 г., Договор вступает в силу с 20.03.2012 г.
Спорные нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.03.2012 г.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Ответчик пользовался помещением после 31 декабря 2012 г., следовательно, Договор с этого момента был продлен сторонами на неопределенный срок.
Согласно п. п. 6.9, 6.10 Договора при невнесении арендной платы в течение двух месяцев подряд, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Договор может быть досрочно расторгнут и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Несмотря на наличие у истца права отказаться от Договора в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец решил воспользоваться положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебном расторжении спорного Договора.
В обоснование требований о расторжении Договора истец представил претензию от 07.10.2013 г. N 07/10-1, направленную ответчику 08.10.2013 г., в которой он потребовал от ответчика в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 844004,51 руб. за период с 20.03.2012 г. по 07.10.2013 г. либо в течение 5 рабочих дней с даты получения письма сообщить о своем согласии на расторжении Договора. Данное претензия получена ответчиком 15.10.13 г., что подтверждается выпиской с сайта Почты России.
Оставляя без рассмотрения требование о расторжении Договора, суд первой инстанции указал на то, что названная претензия была направлена истцом после подачи настоящего иска (23.09.2013). В связи с этим суд посчитал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении Договора.
Отменяя решение в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 30 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы оставил данный иск без движения на срок до 31.10.2013 г., предложив истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка соблюдения спора по требованию о расторжении Договора.
23.10.2013 г., то есть после повторного направления ответчику претензии и устранения замечаний, указанных в определении суда от 30.09.13 г., данное исковое заявление было принято к производству на основании ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, суд посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу (10.02.2014 г.) истцом был соблюден претензионный порядок, предусмотренный ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик в свою очередь требования претензии не исполнил, в установленный в ней срок нарушения не устранил. Задолженность ответчика превышает двухмесячные платежи подряд, в связи с чем требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
Если исходить из положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции, то требования указанной статьи Кодекса также истцом соблюдены, поскольку к моменту рассмотрения дела по существу месячный срок с момента получения ответчиком претензии истек.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Так как после расторжения Договора оснований для удержания объекта аренды у ответчика не имеется, то требование иска об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, просп. Волгоградский, д. 18, строен. 1, общей площадью 47,4 кв. м (помещение N I ком. N 36, 43), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о обязании ответчика не чинить препятствия и обеспечить доступ генерального директора Бабича Андрея Александровича в спорное помещение фактически вытекает из предыдущего требования, которое удовлетворено судом, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" апреля 2014 г. по делу N А40-133333/13 отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 02.02.2012 г. N 02/2012 и об отказе в обязании ООО "АСТАРИ" освободить спорные нежилые помещения.
Расторгнуть Договор аренды нежилого помещения от 02.02.2012 г. N 02/2012, заключенного между ООО Торгово-Производственная фирма "Все для дома" и ООО "АСТАРИ".
Обязать ООО "АСТАРИ" освободить нежилые помещения общей площадью 47,4 кв. м (помещение N I ком. N 36, 43), расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 18, стр. 1.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Астари" (ОГРН 1027739814475) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО "Астари" (ОГРН 1027739814475) в пользу ООО Торгово-Производственная Фирма "Все для дома" (ОГРН 1027739437110) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 09АП-15413/2014 ПО ДЕЛУ N А40-133333/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 09АП-15413/2014
Дело N А40-133333/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Торгово-Производственная Фирма "Все для дома"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" апреля 2014 г.
по делу N А40-133333/13, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ООО Торгово-Производственная Фирма "Все для дома" (ОГРН 1027739437110)
к ООО "Астари" (ОГРН 1027739814475)
об обязании ответчика не чинить препятствия и обеспечении доступа истцу в нежилые помещения, освободить нежилые помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Борисенков В.А. по доверенности от 30.12.2013; Мирзаханова Е.Н. по доверенности от 28.03.2014
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торгово-Производственная фирма "Все для дома" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТАРИ" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.02.2012 г. N 02/2012, об обязании ответчика освободить помещения по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 18, стр. 1, а также не чинить препятствия и обеспечить доступ генерального директора Бабича Андрея Александровича в данное помещение, выдав ему ключи от входной двери. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07" апреля 2014 г. по делу N А40-133333/13 требование иска о расторжении Договора аренды от 02.02.2012 г. N 02/2012 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований иска отказано. Суд первой инстанции посчитал, что в отношении первого требования истцом не соблюден претензионный порядок.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2012 г. нежилые помещения площадью 4.654,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, просп. Волгоградский, д. 18, строен. 1, принадлежат истцу на праве собственности, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2000 г. сделана соответствующая запись регистрации N 77-01/00-009/2000-3737.
02.02.2012 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 02/2012 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Волгоградский, д. 18, строен. 1, общей площадью 47, 4 кв. м, в помещение N 1, тип: складские, этаж 2 (п. 1.1).
Передача арендуемого помещения производится после подписания договора. Порядок и сроки передачи помещения указаны в приложении N 5 (п. 2.1 договора).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 4 договора определены платежи и расчеты по договору:
- - за указанные помещения арендатор вносит арендную плату помесячно с оплатой не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата;
- - суммы арендной платы определяются в соответствии с приложением N 1.
Сторонами к договору подписаны приложения N 1, 2, в которых сторонами согласованы расчет арендной платы, сроки и порядок передачи помещения.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 Договора срок аренды устанавливается с 20 марта по 31 декабря 2012 г., Договор вступает в силу с 20.03.2012 г.
Спорные нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.03.2012 г.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Ответчик пользовался помещением после 31 декабря 2012 г., следовательно, Договор с этого момента был продлен сторонами на неопределенный срок.
Согласно п. п. 6.9, 6.10 Договора при невнесении арендной платы в течение двух месяцев подряд, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Договор может быть досрочно расторгнут и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Несмотря на наличие у истца права отказаться от Договора в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец решил воспользоваться положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебном расторжении спорного Договора.
В обоснование требований о расторжении Договора истец представил претензию от 07.10.2013 г. N 07/10-1, направленную ответчику 08.10.2013 г., в которой он потребовал от ответчика в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 844004,51 руб. за период с 20.03.2012 г. по 07.10.2013 г. либо в течение 5 рабочих дней с даты получения письма сообщить о своем согласии на расторжении Договора. Данное претензия получена ответчиком 15.10.13 г., что подтверждается выпиской с сайта Почты России.
Оставляя без рассмотрения требование о расторжении Договора, суд первой инстанции указал на то, что названная претензия была направлена истцом после подачи настоящего иска (23.09.2013). В связи с этим суд посчитал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении Договора.
Отменяя решение в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 30 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы оставил данный иск без движения на срок до 31.10.2013 г., предложив истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка соблюдения спора по требованию о расторжении Договора.
23.10.2013 г., то есть после повторного направления ответчику претензии и устранения замечаний, указанных в определении суда от 30.09.13 г., данное исковое заявление было принято к производству на основании ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, суд посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу (10.02.2014 г.) истцом был соблюден претензионный порядок, предусмотренный ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик в свою очередь требования претензии не исполнил, в установленный в ней срок нарушения не устранил. Задолженность ответчика превышает двухмесячные платежи подряд, в связи с чем требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
Если исходить из положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции, то требования указанной статьи Кодекса также истцом соблюдены, поскольку к моменту рассмотрения дела по существу месячный срок с момента получения ответчиком претензии истек.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Так как после расторжения Договора оснований для удержания объекта аренды у ответчика не имеется, то требование иска об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, просп. Волгоградский, д. 18, строен. 1, общей площадью 47,4 кв. м (помещение N I ком. N 36, 43), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о обязании ответчика не чинить препятствия и обеспечить доступ генерального директора Бабича Андрея Александровича в спорное помещение фактически вытекает из предыдущего требования, которое удовлетворено судом, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" апреля 2014 г. по делу N А40-133333/13 отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 02.02.2012 г. N 02/2012 и об отказе в обязании ООО "АСТАРИ" освободить спорные нежилые помещения.
Расторгнуть Договор аренды нежилого помещения от 02.02.2012 г. N 02/2012, заключенного между ООО Торгово-Производственная фирма "Все для дома" и ООО "АСТАРИ".
Обязать ООО "АСТАРИ" освободить нежилые помещения общей площадью 47,4 кв. м (помещение N I ком. N 36, 43), расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 18, стр. 1.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Астари" (ОГРН 1027739814475) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО "Астари" (ОГРН 1027739814475) в пользу ООО Торгово-Производственная Фирма "Все для дома" (ОГРН 1027739437110) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)