Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Зарочинцевой Е.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года гражданское дело N 2-967/14 по апелляционной жалобе Б.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года по иску Б.Л. к Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истицы М., возражавшей против жалобы, объяснения 3 лица Б.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Истица <дата> обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно ордеру является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована она, сыновья Б.Д.А., Б.Д., внуки Б.М., <...> К.Д., а также ответчик, брак с которым расторгнут в <...> году. Право пользования жилым помещением ответчика прекращено, поскольку еще до расторжения брака ответчик добровольно покинул жилую площадь, забрал вещи и <...> лет в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, расходов по квартплате не несет, членом семьи нанимателя не является, в настоящее время проживает по адресу: <...> у сестры.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчик признан утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
3 лица Б.Д.А., Б.Д. (л.д. 151, 154, 155) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, предоставленная Б.Л. на основании ордера от <дата> на семью в составе ее, мужа Б.А. - ответчика, сыновей Б.Д.А., Б.Д. - третьих лиц.
Б.Л. и Б.А. состояли в зарегистрированном браке, <дата> брак прекращен.
В настоящее время в квартире по спорному адресу зарегистрированы истец Б.Л., ответчик Б.А., 3 лица - Б.Д.А., Б.Д., Б.М., несовершеннолетняя <...> К.Д.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что не проживает вынужденно, право пользования иным жилым помещением не приобрел, проживает в квартире сестры по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности.
При разрешении спора судом установлено, что ответчик длительное время (20 лет) не проживает по спорному адресу, добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время ответчик проживает по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. 3 <адрес>. В отношении спорного жилого помещения ответчик не исполняет обязанности по социальному найму, в частности не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в расходах на текущий и капитальный ремонт спорного жилого помещения участия не принимает.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он выехал вынужденно в связи с расторжением брака, поскольку изложенное опровергается пояснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетеля <...> Н.А., являющейся соседкой, показания которой не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика и оснований не доверять показаниям которой судом правильно не установлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, брак между сторонами прекращен <...>, а <дата> составлена и подписана сторонами расписка о получении Б.А. вещей и имущества от Б.Л., из которой следует, что ответчик забрал личные вещи, в частности одежду, приобретенную в период брака, продуктовые запасы, в том числе спиртное, а также иное имущество, включая мебель, два телевизора, видеомагнитофон, музыкальный центр, холодильник, ковер, палас, телефонный аппарат, посуду и другое имущество. Указанная расписка подписана также двумя лицами, в присутствии которых она дана ответчиком, подтвердившими факт передачи и получения указанных в расписке вещей. Указанная расписка фактически свидетельствует о разделе в добровольном порядке имущества сторон и получении ответчиком при выезде из квартиры своего имущества.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено. Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная расписка является подложной, доказательств подложности не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования истицы на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом правильно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В данном случае с учетом правовой природы спорных правоотношений, длящегося их характера основания для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика повторяет его позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Согласно п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичное положение относительно сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержалось в статьях 56, 57 ЖК РСФСР.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения и члена его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения или член его семьи может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Аналогичные положения содержала ст. 89 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения являются длящимися и регулируются в настоящее время положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает доказанным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер, в связи с чем правильным является вывод суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не порочат указанные выводы доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения для постоянного места жительства и о том, что суд не выяснил обстоятельства вселения и проживания ответчика у сестры. Не имеет правового значения, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, в частности жилым помещением сестры. Не свидетельствует также о наличии оснований для отмены решения довод ответчика о том, что суд не привлек сестру к участию в деле в качестве заинтересованного в исходе дела лица. Правовые основания для ее привлечения к участию в деле отсутствуют. Обжалуемым решением не затрагиваются ее права и обязанности.
Ответчик ссылается на то, что имеет право как инвалид на <...>% скидку по оплате жилищно-коммунальных услуг и несение им расходов по содержанию спорного жилого помещения выражается в оформлении указанной льготы. Кроме того, ответчик указал, что им произведена <дата> оплата за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <...> руб., что судом не учтено.
Указанные доводы нельзя признать обоснованными.
Судом правильно учтено, что наличие у ответчика указанной льготы не освобождает его от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которую он не исполнял в течение <...> лет. От указанной обязанности в полном объеме ответчик не освобожден. Для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием в спорном жилом помещении ответчик не обращался.
Оплата, произведенная после обращения истицы в суд, не может быть признана доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Своевременно и в надлежащем размере ответчик плату не производил.
Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность отказа суда в принятии его встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд не дал оценки доказательствам о препятствии к проживанию в спорной квартире, а именно о попытке его вселения в спорную квартиру <дата> и обращении в правоохранительные органы в связи с тем, что истица его не пустила.
Как следует из материалов дела, <дата> ответчик имел намерение подать встречный иск.
Подача иска, направленного на защиту жилищных прав по спорному жилому помещению, имела место со стороны ответчика только после обращения истицы в суд с настоящим иском.
Требованиям встречного иска отвечает иск о вселении (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, как следует из искового заявления, которое ответчик имел намерение подать как встречный иск, в данном заявлении ответчик просил: определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование одну комнату площадью <...> кв. м, в пользование остальных зарегистрированных в квартире лиц - две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м; определить его долю в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение - <...>; определить порядок и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение между всеми зарегистрированными в квартире лицами в равных долях; обязать управляющую организацию заключить отдельное соглашение и выдать платежные документы на оплату услуг и жилого помещения в соответствии с установленным порядком и размером платы.
Таким образом, иска о вселении ответчиком не было заявлено.
В ходе разрешения спора ответчик не был лишен возможности представлять возражения на иск и доказательства, имеющие значения для разрешения спора о причинах непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Само по себе расторжение брака не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, не представлено. С учетом характеристики спорного жилого помещения (три комнаты) ответчик имел реальную возможность пользоваться квартирой. На протяжении <...> лет ответчик интереса к спорному жилому помещению не проявлял, обратное им не доказано, намерение определить порядок пользования спорной квартирой и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникло у ответчика только после обращения истицы в суд с настоящим иском.
Доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение до обращения истицы в суд с настоящим иском ответчиком не представлено. Намерение ответчика вселиться в спорное жилое помещение после возникновения спора о прекращении его жилищных прав и отсутствие на это согласия истицы не имеют существенного правового значения, поскольку в данном случае в производстве суда уже находился настоящий жилищный спор, истица уже полагала жилищные права ответчика прекращенными. Доказательств попыток вселения и обращения в правоохранительные органы в случае, если ответчик полагал нарушенными жилищные права, до обращения истицы в суд с настоящим иском не представлено.
Таким образом, не представлено ответчиком доказательств о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры и непроживания в ней.
Судом <дата> отказано истцу в принятии встречного иска. Однако данное обстоятельство не повлекло неправильного разрешения заявленного истицей спора и не является основанием для отмены решения, вынесенного по требованиям истицы, отвечающего требованиям жилищного законодательства и обстоятельствам дела, установленным с учетом доводов истцовой стороны и возражений ответчика, представленных ими доказательств, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 33-10408
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 33-10408
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Зарочинцевой Е.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года гражданское дело N 2-967/14 по апелляционной жалобе Б.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года по иску Б.Л. к Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истицы М., возражавшей против жалобы, объяснения 3 лица Б.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Истица <дата> обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно ордеру является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована она, сыновья Б.Д.А., Б.Д., внуки Б.М., <...> К.Д., а также ответчик, брак с которым расторгнут в <...> году. Право пользования жилым помещением ответчика прекращено, поскольку еще до расторжения брака ответчик добровольно покинул жилую площадь, забрал вещи и <...> лет в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, расходов по квартплате не несет, членом семьи нанимателя не является, в настоящее время проживает по адресу: <...> у сестры.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчик признан утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
3 лица Б.Д.А., Б.Д. (л.д. 151, 154, 155) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, предоставленная Б.Л. на основании ордера от <дата> на семью в составе ее, мужа Б.А. - ответчика, сыновей Б.Д.А., Б.Д. - третьих лиц.
Б.Л. и Б.А. состояли в зарегистрированном браке, <дата> брак прекращен.
В настоящее время в квартире по спорному адресу зарегистрированы истец Б.Л., ответчик Б.А., 3 лица - Б.Д.А., Б.Д., Б.М., несовершеннолетняя <...> К.Д.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что не проживает вынужденно, право пользования иным жилым помещением не приобрел, проживает в квартире сестры по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности.
При разрешении спора судом установлено, что ответчик длительное время (20 лет) не проживает по спорному адресу, добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время ответчик проживает по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. 3 <адрес>. В отношении спорного жилого помещения ответчик не исполняет обязанности по социальному найму, в частности не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в расходах на текущий и капитальный ремонт спорного жилого помещения участия не принимает.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он выехал вынужденно в связи с расторжением брака, поскольку изложенное опровергается пояснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетеля <...> Н.А., являющейся соседкой, показания которой не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика и оснований не доверять показаниям которой судом правильно не установлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, брак между сторонами прекращен <...>, а <дата> составлена и подписана сторонами расписка о получении Б.А. вещей и имущества от Б.Л., из которой следует, что ответчик забрал личные вещи, в частности одежду, приобретенную в период брака, продуктовые запасы, в том числе спиртное, а также иное имущество, включая мебель, два телевизора, видеомагнитофон, музыкальный центр, холодильник, ковер, палас, телефонный аппарат, посуду и другое имущество. Указанная расписка подписана также двумя лицами, в присутствии которых она дана ответчиком, подтвердившими факт передачи и получения указанных в расписке вещей. Указанная расписка фактически свидетельствует о разделе в добровольном порядке имущества сторон и получении ответчиком при выезде из квартиры своего имущества.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено. Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная расписка является подложной, доказательств подложности не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования истицы на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом правильно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В данном случае с учетом правовой природы спорных правоотношений, длящегося их характера основания для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика повторяет его позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Согласно п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичное положение относительно сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержалось в статьях 56, 57 ЖК РСФСР.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения и члена его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения или член его семьи может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Аналогичные положения содержала ст. 89 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения являются длящимися и регулируются в настоящее время положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает доказанным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер, в связи с чем правильным является вывод суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не порочат указанные выводы доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения для постоянного места жительства и о том, что суд не выяснил обстоятельства вселения и проживания ответчика у сестры. Не имеет правового значения, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, в частности жилым помещением сестры. Не свидетельствует также о наличии оснований для отмены решения довод ответчика о том, что суд не привлек сестру к участию в деле в качестве заинтересованного в исходе дела лица. Правовые основания для ее привлечения к участию в деле отсутствуют. Обжалуемым решением не затрагиваются ее права и обязанности.
Ответчик ссылается на то, что имеет право как инвалид на <...>% скидку по оплате жилищно-коммунальных услуг и несение им расходов по содержанию спорного жилого помещения выражается в оформлении указанной льготы. Кроме того, ответчик указал, что им произведена <дата> оплата за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <...> руб., что судом не учтено.
Указанные доводы нельзя признать обоснованными.
Судом правильно учтено, что наличие у ответчика указанной льготы не освобождает его от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которую он не исполнял в течение <...> лет. От указанной обязанности в полном объеме ответчик не освобожден. Для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием в спорном жилом помещении ответчик не обращался.
Оплата, произведенная после обращения истицы в суд, не может быть признана доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Своевременно и в надлежащем размере ответчик плату не производил.
Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность отказа суда в принятии его встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд не дал оценки доказательствам о препятствии к проживанию в спорной квартире, а именно о попытке его вселения в спорную квартиру <дата> и обращении в правоохранительные органы в связи с тем, что истица его не пустила.
Как следует из материалов дела, <дата> ответчик имел намерение подать встречный иск.
Подача иска, направленного на защиту жилищных прав по спорному жилому помещению, имела место со стороны ответчика только после обращения истицы в суд с настоящим иском.
Требованиям встречного иска отвечает иск о вселении (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, как следует из искового заявления, которое ответчик имел намерение подать как встречный иск, в данном заявлении ответчик просил: определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование одну комнату площадью <...> кв. м, в пользование остальных зарегистрированных в квартире лиц - две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м; определить его долю в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение - <...>; определить порядок и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение между всеми зарегистрированными в квартире лицами в равных долях; обязать управляющую организацию заключить отдельное соглашение и выдать платежные документы на оплату услуг и жилого помещения в соответствии с установленным порядком и размером платы.
Таким образом, иска о вселении ответчиком не было заявлено.
В ходе разрешения спора ответчик не был лишен возможности представлять возражения на иск и доказательства, имеющие значения для разрешения спора о причинах непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Само по себе расторжение брака не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, не представлено. С учетом характеристики спорного жилого помещения (три комнаты) ответчик имел реальную возможность пользоваться квартирой. На протяжении <...> лет ответчик интереса к спорному жилому помещению не проявлял, обратное им не доказано, намерение определить порядок пользования спорной квартирой и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникло у ответчика только после обращения истицы в суд с настоящим иском.
Доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение до обращения истицы в суд с настоящим иском ответчиком не представлено. Намерение ответчика вселиться в спорное жилое помещение после возникновения спора о прекращении его жилищных прав и отсутствие на это согласия истицы не имеют существенного правового значения, поскольку в данном случае в производстве суда уже находился настоящий жилищный спор, истица уже полагала жилищные права ответчика прекращенными. Доказательств попыток вселения и обращения в правоохранительные органы в случае, если ответчик полагал нарушенными жилищные права, до обращения истицы в суд с настоящим иском не представлено.
Таким образом, не представлено ответчиком доказательств о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры и непроживания в ней.
Судом <дата> отказано истцу в принятии встречного иска. Однако данное обстоятельство не повлекло неправильного разрешения заявленного истицей спора и не является основанием для отмены решения, вынесенного по требованиям истицы, отвечающего требованиям жилищного законодательства и обстоятельствам дела, установленным с учетом доводов истцовой стороны и возражений ответчика, представленных ими доказательств, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)