Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики получили в собственность квартиру с неотделимыми улучшениями и иным имуществом, стоимость которых была оплачена истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Р.Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г.,
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.М. к К.Г.Р., К.Н.И. о взыскании денежных средств по апелляционным жалобам истца С.Л.М., ответчика К.Г.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., объяснения представителя истца С.Л.М. - Х.А.А., ответчика К.Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения ответчика К.Н.И., его представителя А.Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
С.Л.М. обратилась в суд с иском к К.Н.И., К.Г.Р. о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что дата между К.Г.Р. (продавец) и С.Л.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору купли-продажи стоимость указанной квартиры составила... руб. Денежные средства в указанном размере были переданы К.Г.Р. В дальнейшем С.Л.М., как собственник, подарила квартиру Ю.А.Т. (договор дарения от дата). Однако, бывший супруг К.Г.Р. - К.Н.И. в рамках раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке оспорил сделки по отчуждению указанной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан договор купли-продажи от дата признан недействительным, также признан недействительный договор дарения от дата; квартира признана совместно нажитым имуществом супругов. К.Г.Р. передана ? доли, К.Н.И. - ? доли на квартиру, с К.Г.Р. в пользу С.Л.М. взысканы... руб. При заключении договора купли-продажи от дата С.Л.М. и К.Г.Р. договорились, что покупатель полностью компенсирует продавцу затраты на проведенный евроремонт и передаваемое содержимое квартиры. Размер компенсации составил... руб. Данные денежные средства наличными были получены К.Г.Р. от Ю.А.Т., действующей за С.Л.М., 24 мая и дата Поскольку ответчики получили в собственность квартиру с неотделимыми улучшениями и иным имуществом, стоимость которых была оплачена истцом, она вправе требовать взыскания уплаченных денежных средств.
С.Л.М. просила суд взыскать с К.Г.Р. денежные средства в размере... руб., с К.Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере... руб., а также сумму уплаченной госпошлины.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года исковые требования С.Л.М. удовлетворены частично. С К.Г.Р. в пользу С.Л.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. В удовлетворении иска С.Л.М. к К.Н.И. о взыскании денежных средств отказано. С С.Л.М. в пользу К.Н.И. взысканы расходы на представителя в размере... руб.
В апелляционной жалобе истец С.Л.М. просит решение суда отменить в части отказа ей во взыскании с К.Н.И. суммы неосновательного обогащения, полагая необоснованным такое решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от дата К.Г.Р. продала С.Л.М. квартиру, расположенную по адресу: адрес, за... руб.
С.Л.М. по договору дарения от дата подарила указанную квартиру Ю.А.Т.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 10 января 2014 г. отказано в удовлетворении иска К.Н.И. к К.Г.Р., Ю.А.Т., С.Л.М. о разделе совместно нажитого имущество супругов, признании права собственности на 1/2 доли совместно нажитого имущества, о признании договоров купли-продажи, дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок; удовлетворен встречный иск С.Л.М. о признании добросовестным приобретателем квартиры.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (с учетом исправленной описки) решение Советского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение об удовлетворении иска К.Н.И. и об отказе в удовлетворении встречного иска. Договор купли-продажи от дата, заключенный между К.Г.Р. и С.Л.М., а также договор дарения от дата, заключенный между С.Л.М. и Ю.А.Т. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок: с К.Г.Р. взыскано в пользу С.Л.М.... руб.; прекращена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения от дата, запись о регистрации права Ю.А.Т. Двухкомнатная адрес признана совместно нажитым имуществом К.Н.И. и К.Г.Р. Произведен раздел совместно нажитого имущества К.Н.И. и К.Г.Р.: К.Г.Р. передано 1/2 доли в праве на квартиру, К.Н.И. передано 1/2 доли в праве на квартиру.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные С.Л.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с К.Г.Р. суммы неосновательного обогащения в размере... руб. (в пределах суммы заявленного к ней иска), а также расходов по уплате госпошлины в размере... руб.
Решение суда в этой части подробно мотивировано со ссылкой на нормы материального и процессуального права и сторонами не оспаривается.
Апелляционные жалобы сторон не содержат также доводов в части взыскания с С.Л.М. в пользу К.Н.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме... руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.Г.Р. о том, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, К.Г.Р. заблаговременно извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания телефонограммой (л.д. 81), которая была принята ею лично от секретаря судебного заседания. Доказательства, опровергающие указанный факт, в материалы дела ответчиком К.Г.Р. не представлены, включая период производства в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ телефонограмма является одним из способов извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле.
Иные доводы относительно незаконности решения суда апелляционная жалоба ответчика К.Г.Р. не содержит.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой истцом части судебная коллегия находит обоснованными. Как усматривается из оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленного к К.Н.И. требования, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам, вновь приведенным истцом в апелляционной жалобе.
Как следует из мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о том, что соглашение о выплате истцом С.Л.М. в пользу К.Г.Р. компенсации за евроремонт и содержимое квартиры в сумме... руб. является самостоятельной сделкой между указанными лицами. Имеет место неосновательное обогащение ответчика К.Г.Р. путем получения от истца суммы... руб. Поэтому требования С.Л.М. к другому ответчику - К.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере... руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Таким образом довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с К.Н.И. суммы неосновательного обогащения, полностью опровергается содержанием оспариваемого решения.
Судебная коллегия вывод суда об отказе во взыскании с К.Н.И. в пользу С.Л.М. суммы неосновательного обогащения находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения К.Н.И. каких-либо денежных средств от С.Л.М. Об обратном стороны по делу и не заявляют, подтверждая, что деньги в размере... рублей были получены К.Г.Р. лично, что полностью соответствует содержанию расписок (л.д. 12-25).
Данные о передаче К.Г.Р. половины вырученных денежных средств (... руб.) К.Н.И. суду не представлены. Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик К.Г.Р. подтвердила, что деньги, полученные от С.Л.М., она К.Н.И. не передавала.
Следует учесть, помимо вышеуказанного, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры между С.Л.М. и К.Г.Р. (дата) и получения последней денег, ответчик К.Н.И. в брачных отношениях с К.Г.Р. не состоял (брак расторгнут в 2010 г.).
Довод апелляционной жалобы истца о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену принятого решения, поскольку он не соответствует материалам дела. Суд первой инстанции принял решение в рамках исковых требований С.Л.М., не выходя за пределы заявленных сумм и правовых оснований иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе и не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, постановленного при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, с правильной оценкой всех представленных в дело доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Л.М., К.Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15423/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики получили в собственность квартиру с неотделимыми улучшениями и иным имуществом, стоимость которых была оплачена истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-15423/2015
Справка: судья Р.Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г.,
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.М. к К.Г.Р., К.Н.И. о взыскании денежных средств по апелляционным жалобам истца С.Л.М., ответчика К.Г.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., объяснения представителя истца С.Л.М. - Х.А.А., ответчика К.Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения ответчика К.Н.И., его представителя А.Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
С.Л.М. обратилась в суд с иском к К.Н.И., К.Г.Р. о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что дата между К.Г.Р. (продавец) и С.Л.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору купли-продажи стоимость указанной квартиры составила... руб. Денежные средства в указанном размере были переданы К.Г.Р. В дальнейшем С.Л.М., как собственник, подарила квартиру Ю.А.Т. (договор дарения от дата). Однако, бывший супруг К.Г.Р. - К.Н.И. в рамках раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке оспорил сделки по отчуждению указанной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан договор купли-продажи от дата признан недействительным, также признан недействительный договор дарения от дата; квартира признана совместно нажитым имуществом супругов. К.Г.Р. передана ? доли, К.Н.И. - ? доли на квартиру, с К.Г.Р. в пользу С.Л.М. взысканы... руб. При заключении договора купли-продажи от дата С.Л.М. и К.Г.Р. договорились, что покупатель полностью компенсирует продавцу затраты на проведенный евроремонт и передаваемое содержимое квартиры. Размер компенсации составил... руб. Данные денежные средства наличными были получены К.Г.Р. от Ю.А.Т., действующей за С.Л.М., 24 мая и дата Поскольку ответчики получили в собственность квартиру с неотделимыми улучшениями и иным имуществом, стоимость которых была оплачена истцом, она вправе требовать взыскания уплаченных денежных средств.
С.Л.М. просила суд взыскать с К.Г.Р. денежные средства в размере... руб., с К.Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере... руб., а также сумму уплаченной госпошлины.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года исковые требования С.Л.М. удовлетворены частично. С К.Г.Р. в пользу С.Л.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. В удовлетворении иска С.Л.М. к К.Н.И. о взыскании денежных средств отказано. С С.Л.М. в пользу К.Н.И. взысканы расходы на представителя в размере... руб.
В апелляционной жалобе истец С.Л.М. просит решение суда отменить в части отказа ей во взыскании с К.Н.И. суммы неосновательного обогащения, полагая необоснованным такое решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от дата К.Г.Р. продала С.Л.М. квартиру, расположенную по адресу: адрес, за... руб.
С.Л.М. по договору дарения от дата подарила указанную квартиру Ю.А.Т.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 10 января 2014 г. отказано в удовлетворении иска К.Н.И. к К.Г.Р., Ю.А.Т., С.Л.М. о разделе совместно нажитого имущество супругов, признании права собственности на 1/2 доли совместно нажитого имущества, о признании договоров купли-продажи, дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок; удовлетворен встречный иск С.Л.М. о признании добросовестным приобретателем квартиры.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (с учетом исправленной описки) решение Советского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение об удовлетворении иска К.Н.И. и об отказе в удовлетворении встречного иска. Договор купли-продажи от дата, заключенный между К.Г.Р. и С.Л.М., а также договор дарения от дата, заключенный между С.Л.М. и Ю.А.Т. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок: с К.Г.Р. взыскано в пользу С.Л.М.... руб.; прекращена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения от дата, запись о регистрации права Ю.А.Т. Двухкомнатная адрес признана совместно нажитым имуществом К.Н.И. и К.Г.Р. Произведен раздел совместно нажитого имущества К.Н.И. и К.Г.Р.: К.Г.Р. передано 1/2 доли в праве на квартиру, К.Н.И. передано 1/2 доли в праве на квартиру.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные С.Л.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с К.Г.Р. суммы неосновательного обогащения в размере... руб. (в пределах суммы заявленного к ней иска), а также расходов по уплате госпошлины в размере... руб.
Решение суда в этой части подробно мотивировано со ссылкой на нормы материального и процессуального права и сторонами не оспаривается.
Апелляционные жалобы сторон не содержат также доводов в части взыскания с С.Л.М. в пользу К.Н.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме... руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.Г.Р. о том, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, К.Г.Р. заблаговременно извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания телефонограммой (л.д. 81), которая была принята ею лично от секретаря судебного заседания. Доказательства, опровергающие указанный факт, в материалы дела ответчиком К.Г.Р. не представлены, включая период производства в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ телефонограмма является одним из способов извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле.
Иные доводы относительно незаконности решения суда апелляционная жалоба ответчика К.Г.Р. не содержит.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой истцом части судебная коллегия находит обоснованными. Как усматривается из оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленного к К.Н.И. требования, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам, вновь приведенным истцом в апелляционной жалобе.
Как следует из мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о том, что соглашение о выплате истцом С.Л.М. в пользу К.Г.Р. компенсации за евроремонт и содержимое квартиры в сумме... руб. является самостоятельной сделкой между указанными лицами. Имеет место неосновательное обогащение ответчика К.Г.Р. путем получения от истца суммы... руб. Поэтому требования С.Л.М. к другому ответчику - К.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере... руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Таким образом довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с К.Н.И. суммы неосновательного обогащения, полностью опровергается содержанием оспариваемого решения.
Судебная коллегия вывод суда об отказе во взыскании с К.Н.И. в пользу С.Л.М. суммы неосновательного обогащения находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения К.Н.И. каких-либо денежных средств от С.Л.М. Об обратном стороны по делу и не заявляют, подтверждая, что деньги в размере... рублей были получены К.Г.Р. лично, что полностью соответствует содержанию расписок (л.д. 12-25).
Данные о передаче К.Г.Р. половины вырученных денежных средств (... руб.) К.Н.И. суду не представлены. Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик К.Г.Р. подтвердила, что деньги, полученные от С.Л.М., она К.Н.И. не передавала.
Следует учесть, помимо вышеуказанного, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры между С.Л.М. и К.Г.Р. (дата) и получения последней денег, ответчик К.Н.И. в брачных отношениях с К.Г.Р. не состоял (брак расторгнут в 2010 г.).
Довод апелляционной жалобы истца о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену принятого решения, поскольку он не соответствует материалам дела. Суд первой инстанции принял решение в рамках исковых требований С.Л.М., не выходя за пределы заявленных сумм и правовых оснований иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе и не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, постановленного при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, с правильной оценкой всех представленных в дело доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Л.М., К.Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)