Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Илларионова А.А.
стр. 22
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Пономаревой Е.И., Старцевой Т.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2013 года по гражданскому делу по иску С. к администрации г. Тулы об обязании предоставить комнату или иное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании предоставить комнату <адрес> или иное жилое помещение для проживания, указав на то, что в дата МУП "Тулгорэлектротранс", где он работал, предоставило ему комнату N в общежитии предприятия по адресу: <адрес> где он был зарегистрирован и проживал со своей семьей - женой А.В. и ребенком. дата брак между ним и А.В. был расторгнут. В дата ему была предоставлена для проживания комната N в том же общежитии. После увольнения в дата из "Тулгорэлектротранс" он (истец) работал за пределами г. Тулы, в связи с чем временно проживал на частных квартирах. В дата общежитие было передано в муниципальную собственность. В выданном ему дата новом паспорте его (истца) место регистрации было указано по адресу: <адрес> но без указания комнаты. В конце дата он (истец) пришел в здание общежития, но его комната N оказалась занятой другими жильцами. Его обращения в управляющую компанию П администрацию г. Тулы, "Тулгорэлектротранс" по вопросу восстановления его жилищных прав результатов не дали. Просил суд обязать администрацию г. Тулы предоставить ему (С.) комнату <адрес> или другое жилое помещение для проживания.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал, пояснив, что о том, что комната N занята другими жильцами, он узнал в дата. С этого времени в общежитии не проживал, его вещей в общежитии нет.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Н.Г. иск не признала, полагая требования необоснованными, поскольку истец утратил право пользования жилым помещением, т.к. добровольно выехал из него, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, личных вещей его в бывшем общежитии нет. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права, а именно о том, что в комната N заселена другими жильцами, он узнал в дата а в суд с данным иском обратился только в дата.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП МО г. Тула "Тулгорэлектротранс" по доверенности В.В. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2013 г. С. в иске отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации г. Тулы по доверенности Н.Г. МУП МО г. Тула "Тулгорэлектротранс" по доверенности В.В. полагавших, что оснований для изменения или отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, С. с дата обучался и работал водителем троллейбуса в трамвайно-троллейбусном управлении, которое затем переименовано в Тульское городское муниципальное пассажирское транспортное предприятие "Тулгорэлектротранс", приказом N от дата уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).
Приказом N от 08.09.1999 г. С. вновь был принят на работу в Тульское городское муниципальное пассажирское транспортное предприятие "Тулгорэлектротранс" водителем троллейбуса. Приказом N от дата был уволен дата <...>.
Таким образом, С. проработал в общей сложности в МУП "Тулгорэлектротранс" <...>.
Как видно из представленных суду документов, трамвайно-троллейбусное управление было переименовано в Тульское городское муниципальное пассажирское транспортное предприятие "Тулгорэлектротранс", затем в муниципальное унитарное предприятие МО г. Тула "Тулгорэлектротранс", позже в муниципальное казенное предприятие муниципального образования г. Тула "Тулгорэлектротранс".
Согласно приказу начальника трамвайно-троллейбусного управления от дата N С. предоставлено место в общежитии.
Ордер на вселение отсутствует, в письменной форме договор о проживании в общежитии с С. не заключался, однако, стороны не отрицали, что в связи с трудовыми отношениями С. была предоставлена комната N в общежитии предприятия "Тулгорэлектротранс", где он проживал в период <адрес>.
Как пояснил в суде истец, после увольнения из МУП "Тулгорэлектротранс" он в <адрес> ушел служить в армию по контракту, в комнате N остались проживать его жена и ребенок. В дата он вернулся из армии, стал вновь проживать с семьей в комнате N однако, семейная жизнь не сложилась, брак был расторгнут, в дата ввиду конфликтных отношений с бывшей женой он выселился из комнаты. В дата он вновь был принят на работу в "Тулгорэлектротранс", обратился к руководству предприятия с просьбой предоставить место в общежитие, чтобы вовремя являться на работу, ему было выделено койко-место в комнате N где жил еще один работник предприятия. За комнату N и коммунальные услуги он (С.) никогда не платил. В дата его уволили за прогулы, он нашел другую работу, в связи с чем перестал постоянно проживать в общежитии. В дата он приехал в общежитие, однако, комната N была заселена другой семьей, его вещей не было. После этого его перестали впускать в здание общежития.
Документов об условиях предоставления С. права на проживание в комнате N не имеется. Согласно справке МУП МО г. Тула "Тулгорэлектротранс" от дата С. проживал по адресу: <адрес> в период дата задолженность не погашена. В паспорте истца, выданном ему дата Отделом УФМС России по Тульской области в <...> имеется штамп о его регистрации в комнате <адрес>.
В паспорте, выданном С. дата имеется штамп о регистрации в общежитии по тому же адресу, но без указания номера комнаты.
По сообщению Отдела УФМС России по Тульской области в <...> г. Тулы от дата при документировании паспортом гражданина РФ в 2011 году С., номер комнаты не был указан в связи с регистрацией С. в общежитии. Отделом УФМС суду представлена копия списка граждан, зарегистрированных по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> без закрепления жилой площади, подписанного директором МУП "Тулгорэлектротранс" О.Н.
Постановлением Главы администрации г. Тулы от дата N "<...> с указанного домовладения снят статус общежития, и помещения каждого этажа определены как коммунальные квартиры. МУП "Управляющая компания г. Тулы" поручено внести соответствующие изменения в технический паспорт домовладения, после чего произвести перерегистрацию граждан, проживающих в жилых помещениях дома <адрес> и заключить с ними договор социального найма.
Постановлением Главы администрации г. Тулы от дата N из хозяйственного ведения с баланса МУП "Тулгорэлектротранс" изъяты и определены объектами имущества казны муниципального образования город Тула дома, в т.ч. дом <адрес>. Держателем указанного имущества определено МУП "Управляющая компания города Тулы".
По акту приема-передачи здания (сооружения) от дата указанный жилой дом передан МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Как установлено из технических паспортов на здание по адресу: <адрес> по состоянию на дата и на дата (т.е. до и после передачи здания общежития в муниципальную собственность), а также следует из пояснений истца и представителя МУП МО г. Тула "Тулгорэлектротранс" по доверенности В.В. после передачи здания общежития в муниципальную собственность и снятия статуса общежития комната N перенумерована и в настоящее время является комнатой N.
Разрешая требования истца об обязании администрации г. Тулы предоставить ему комнату <адрес> суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления С. койко-места в комнате N общежития предприятия "Тулгорэлектротранс", для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с "Примерным положением об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Представитель МУП МО город Тула "Тулгорэлектротранс" по доверенности ВВ пояснил в суде, что в дата С. устроился на работу, в связи с чем ему предоставили свободное койко-место в комнате N общежития предприятия. За проживание в комнате N С. никогда не платил. В дата С. был уволен за прогул, после этого пропал, в общежитии не появлялся, в связи с чем МУП "Тулгорэлектротранс" подавало заявление в РОВД по Центральному району г. Тулы о его розыске, но результатов не было. В дата его розыск был прекращен по истечении срока. После этого комнату N предоставили для проживания другим лицам, которые впоследствии ее приватизировали.
Судом установлено, что истец не относится к категории лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, общий стаж его работы на предприятии "Тулгорэлектротранс" составляет менее 9 лет, кроме того, решение о выселении истца никем не принималось, после увольнения с предприятия за прогулы, т.е. за нарушение трудовой дисциплины, истец не проживает в общежитии, его вещей в общежитии нет, он никогда не нес расходов по оплате за свое проживание и коммунальные услуги за комнату N. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконном лишении права на жилое помещение являются необоснованными.
Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета, а также сообщения управляющей компании П от дата комната <адрес> (бывшая комната N на которую претендует истец) находится в общей долевой собственности зарегистрированных в этой комнате <адрес> соответственно Я. Л. по <...> доле за каждой на основании договора передачи N от дата.
Таким образом, на момент рассмотрения спора комната N не является муниципальной собственностью, в связи с чем администрация г. Тулы не вправе распоряжаться ею и предоставлять для проживания С.
Согласно письму П от дата при принятии дома <адрес> от МУП "Тулгорэлектротранс" карточка лицевого счета и карточка регистрации <...> на С. не передавалась, лицевой счет не открывался, т.к. в списках зарегистрированных и проживающих в данном домовладении С. не значился.
Отказывая С. и в удовлетворении требования об обязании администрации г. Тулы предоставить ему иное жилое помещение для проживания, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. не принят на учет нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, установлено, что комната N была занята другими жильцами до передачи дома <адрес> в муниципальную собственность, более <...> С. не проживает в бывшем общежитии предприятия "Тулгорэлектротранс" и на протяжении этого длительного времени дата не обращался в суд за защитой своих жилищных прав. В рамках настоящего гражданского дела С. также не заявлены требования о признании за ним права пользования комнатой N в которой ему в период работы на предприятии предоставлялось койко-место, не оспаривалось право лиц, в настоящее время являющихся собственниками указанной комнаты. Поскольку истцом С. не доказано, что он был незаконно лишен ответчиком права пользования комнатой N то и оснований обязывать администрацию г. Тулы предоставить С. другое жилье, вместо комнаты N не имеется.
Таким образом, отказывая истцу С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, нельзя признать состоятельными.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что спорные правоотношения вытекают из договора найма специализированного жилого помещения, который фактически прекратился после увольнения истца из МУП "Тулгорэлектротранс"; что в дата как пояснил истец, ему стало известно о том, что комната N в которой ему было предоставлено на период работы койко-место, занята другими жильцами, с этого времени в общежитии не проживает, однако впервые обратился с иском о защите своих жилищных прав в дата суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2013 г. по доводам апелляционной жалобы С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-163
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-163
судья Илларионова А.А.
стр. 22
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Пономаревой Е.И., Старцевой Т.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2013 года по гражданскому делу по иску С. к администрации г. Тулы об обязании предоставить комнату или иное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании предоставить комнату <адрес> или иное жилое помещение для проживания, указав на то, что в дата МУП "Тулгорэлектротранс", где он работал, предоставило ему комнату N в общежитии предприятия по адресу: <адрес> где он был зарегистрирован и проживал со своей семьей - женой А.В. и ребенком. дата брак между ним и А.В. был расторгнут. В дата ему была предоставлена для проживания комната N в том же общежитии. После увольнения в дата из "Тулгорэлектротранс" он (истец) работал за пределами г. Тулы, в связи с чем временно проживал на частных квартирах. В дата общежитие было передано в муниципальную собственность. В выданном ему дата новом паспорте его (истца) место регистрации было указано по адресу: <адрес> но без указания комнаты. В конце дата он (истец) пришел в здание общежития, но его комната N оказалась занятой другими жильцами. Его обращения в управляющую компанию П администрацию г. Тулы, "Тулгорэлектротранс" по вопросу восстановления его жилищных прав результатов не дали. Просил суд обязать администрацию г. Тулы предоставить ему (С.) комнату <адрес> или другое жилое помещение для проживания.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал, пояснив, что о том, что комната N занята другими жильцами, он узнал в дата. С этого времени в общежитии не проживал, его вещей в общежитии нет.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Н.Г. иск не признала, полагая требования необоснованными, поскольку истец утратил право пользования жилым помещением, т.к. добровольно выехал из него, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, личных вещей его в бывшем общежитии нет. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права, а именно о том, что в комната N заселена другими жильцами, он узнал в дата а в суд с данным иском обратился только в дата.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП МО г. Тула "Тулгорэлектротранс" по доверенности В.В. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2013 г. С. в иске отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации г. Тулы по доверенности Н.Г. МУП МО г. Тула "Тулгорэлектротранс" по доверенности В.В. полагавших, что оснований для изменения или отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, С. с дата обучался и работал водителем троллейбуса в трамвайно-троллейбусном управлении, которое затем переименовано в Тульское городское муниципальное пассажирское транспортное предприятие "Тулгорэлектротранс", приказом N от дата уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).
Приказом N от 08.09.1999 г. С. вновь был принят на работу в Тульское городское муниципальное пассажирское транспортное предприятие "Тулгорэлектротранс" водителем троллейбуса. Приказом N от дата был уволен дата <...>.
Таким образом, С. проработал в общей сложности в МУП "Тулгорэлектротранс" <...>.
Как видно из представленных суду документов, трамвайно-троллейбусное управление было переименовано в Тульское городское муниципальное пассажирское транспортное предприятие "Тулгорэлектротранс", затем в муниципальное унитарное предприятие МО г. Тула "Тулгорэлектротранс", позже в муниципальное казенное предприятие муниципального образования г. Тула "Тулгорэлектротранс".
Согласно приказу начальника трамвайно-троллейбусного управления от дата N С. предоставлено место в общежитии.
Ордер на вселение отсутствует, в письменной форме договор о проживании в общежитии с С. не заключался, однако, стороны не отрицали, что в связи с трудовыми отношениями С. была предоставлена комната N в общежитии предприятия "Тулгорэлектротранс", где он проживал в период <адрес>.
Как пояснил в суде истец, после увольнения из МУП "Тулгорэлектротранс" он в <адрес> ушел служить в армию по контракту, в комнате N остались проживать его жена и ребенок. В дата он вернулся из армии, стал вновь проживать с семьей в комнате N однако, семейная жизнь не сложилась, брак был расторгнут, в дата ввиду конфликтных отношений с бывшей женой он выселился из комнаты. В дата он вновь был принят на работу в "Тулгорэлектротранс", обратился к руководству предприятия с просьбой предоставить место в общежитие, чтобы вовремя являться на работу, ему было выделено койко-место в комнате N где жил еще один работник предприятия. За комнату N и коммунальные услуги он (С.) никогда не платил. В дата его уволили за прогулы, он нашел другую работу, в связи с чем перестал постоянно проживать в общежитии. В дата он приехал в общежитие, однако, комната N была заселена другой семьей, его вещей не было. После этого его перестали впускать в здание общежития.
Документов об условиях предоставления С. права на проживание в комнате N не имеется. Согласно справке МУП МО г. Тула "Тулгорэлектротранс" от дата С. проживал по адресу: <адрес> в период дата задолженность не погашена. В паспорте истца, выданном ему дата Отделом УФМС России по Тульской области в <...> имеется штамп о его регистрации в комнате <адрес>.
В паспорте, выданном С. дата имеется штамп о регистрации в общежитии по тому же адресу, но без указания номера комнаты.
По сообщению Отдела УФМС России по Тульской области в <...> г. Тулы от дата при документировании паспортом гражданина РФ в 2011 году С., номер комнаты не был указан в связи с регистрацией С. в общежитии. Отделом УФМС суду представлена копия списка граждан, зарегистрированных по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> без закрепления жилой площади, подписанного директором МУП "Тулгорэлектротранс" О.Н.
Постановлением Главы администрации г. Тулы от дата N "<...> с указанного домовладения снят статус общежития, и помещения каждого этажа определены как коммунальные квартиры. МУП "Управляющая компания г. Тулы" поручено внести соответствующие изменения в технический паспорт домовладения, после чего произвести перерегистрацию граждан, проживающих в жилых помещениях дома <адрес> и заключить с ними договор социального найма.
Постановлением Главы администрации г. Тулы от дата N из хозяйственного ведения с баланса МУП "Тулгорэлектротранс" изъяты и определены объектами имущества казны муниципального образования город Тула дома, в т.ч. дом <адрес>. Держателем указанного имущества определено МУП "Управляющая компания города Тулы".
По акту приема-передачи здания (сооружения) от дата указанный жилой дом передан МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Как установлено из технических паспортов на здание по адресу: <адрес> по состоянию на дата и на дата (т.е. до и после передачи здания общежития в муниципальную собственность), а также следует из пояснений истца и представителя МУП МО г. Тула "Тулгорэлектротранс" по доверенности В.В. после передачи здания общежития в муниципальную собственность и снятия статуса общежития комната N перенумерована и в настоящее время является комнатой N.
Разрешая требования истца об обязании администрации г. Тулы предоставить ему комнату <адрес> суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления С. койко-места в комнате N общежития предприятия "Тулгорэлектротранс", для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с "Примерным положением об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Представитель МУП МО город Тула "Тулгорэлектротранс" по доверенности ВВ пояснил в суде, что в дата С. устроился на работу, в связи с чем ему предоставили свободное койко-место в комнате N общежития предприятия. За проживание в комнате N С. никогда не платил. В дата С. был уволен за прогул, после этого пропал, в общежитии не появлялся, в связи с чем МУП "Тулгорэлектротранс" подавало заявление в РОВД по Центральному району г. Тулы о его розыске, но результатов не было. В дата его розыск был прекращен по истечении срока. После этого комнату N предоставили для проживания другим лицам, которые впоследствии ее приватизировали.
Судом установлено, что истец не относится к категории лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, общий стаж его работы на предприятии "Тулгорэлектротранс" составляет менее 9 лет, кроме того, решение о выселении истца никем не принималось, после увольнения с предприятия за прогулы, т.е. за нарушение трудовой дисциплины, истец не проживает в общежитии, его вещей в общежитии нет, он никогда не нес расходов по оплате за свое проживание и коммунальные услуги за комнату N. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконном лишении права на жилое помещение являются необоснованными.
Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета, а также сообщения управляющей компании П от дата комната <адрес> (бывшая комната N на которую претендует истец) находится в общей долевой собственности зарегистрированных в этой комнате <адрес> соответственно Я. Л. по <...> доле за каждой на основании договора передачи N от дата.
Таким образом, на момент рассмотрения спора комната N не является муниципальной собственностью, в связи с чем администрация г. Тулы не вправе распоряжаться ею и предоставлять для проживания С.
Согласно письму П от дата при принятии дома <адрес> от МУП "Тулгорэлектротранс" карточка лицевого счета и карточка регистрации <...> на С. не передавалась, лицевой счет не открывался, т.к. в списках зарегистрированных и проживающих в данном домовладении С. не значился.
Отказывая С. и в удовлетворении требования об обязании администрации г. Тулы предоставить ему иное жилое помещение для проживания, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. не принят на учет нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, установлено, что комната N была занята другими жильцами до передачи дома <адрес> в муниципальную собственность, более <...> С. не проживает в бывшем общежитии предприятия "Тулгорэлектротранс" и на протяжении этого длительного времени дата не обращался в суд за защитой своих жилищных прав. В рамках настоящего гражданского дела С. также не заявлены требования о признании за ним права пользования комнатой N в которой ему в период работы на предприятии предоставлялось койко-место, не оспаривалось право лиц, в настоящее время являющихся собственниками указанной комнаты. Поскольку истцом С. не доказано, что он был незаконно лишен ответчиком права пользования комнатой N то и оснований обязывать администрацию г. Тулы предоставить С. другое жилье, вместо комнаты N не имеется.
Таким образом, отказывая истцу С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, нельзя признать состоятельными.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что спорные правоотношения вытекают из договора найма специализированного жилого помещения, который фактически прекратился после увольнения истца из МУП "Тулгорэлектротранс"; что в дата как пояснил истец, ему стало известно о том, что комната N в которой ему было предоставлено на период работы койко-место, занята другими жильцами, с этого времени в общежитии не проживает, однако впервые обратился с иском о защите своих жилищных прав в дата суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2013 г. по доводам апелляционной жалобы С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)