Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-780/14 по апелляционной жалобе Б.П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по иску Б.П. к Б.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
Б.П. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что занимает вышеуказанную квартиру на основании договора социального найма, заключенного с 2000 ОМИС, совместно с истцом в данной квартире была зарегистрирован его мать - <...>. и дочь - Б.Н., также в этой квартире зарегистрирована, но не проживает бывшая жена истца - Б.Н. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года удовлетворен иск Б.Н. об обязании Б.П. не чинить препятствий к проживанию в указанном жилом помещении и вселении ее в это жилое помещение, однако до настоящего времени ответчица в спорную квартиру не вселилась. Также истец указывал, что ответчице на праве собственности принадлежит 9/42 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года в удовлетворении заявленных требований Б.П. отказано.
В апелляционной жалобе Б.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 57,30 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
<дата> между 2000 Отделением Морской Инженерной службы и Б.П. заключен договор N <...> социального найма жилого помещения, в соответствии с которым вышеназванная квартира была передана в пользование Б.П. согласно п. 3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена - Б.Н. дочь - Б.Н., сын - <...>. и мать <...>
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года по делу N 2-2285/13 удовлетворен иск Б.Н., Б.П. обязан не чинить Б.Н. препятствий к проживанию в спорной квартире, Б.Н. вселена в эту квартиру.
В объеме заявленных требований о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета истец указывал на то, что ответчица не проживает по спорному адресу, в ходе принудительного исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года ответчица принесла свои вещи в квартиру, вместе с тем в квартире не проживает.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что ответчица право пользования спорным жилым помещением приобрела на основании договора социального найма, в который была включена в качестве члена семьи нанимателя, была вселена в спорную квартиру, зарегистрирована в ней, фактически в ней проживала, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении в настоящее время носит вынужденный характер, поскольку в данном жилом помещении проживают истец со своей новой супругой и ее дочерью, а также с матерью истца, с которыми у ответчицы сложились конфликтные отношения.
Таким образом, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось правовых оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем исковые требования Б.П. правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 33-13969/2014 ПО ДЕЛУ N 2-780/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 33-13969/2014
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-780/14 по апелляционной жалобе Б.П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по иску Б.П. к Б.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
Б.П. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что занимает вышеуказанную квартиру на основании договора социального найма, заключенного с 2000 ОМИС, совместно с истцом в данной квартире была зарегистрирован его мать - <...>. и дочь - Б.Н., также в этой квартире зарегистрирована, но не проживает бывшая жена истца - Б.Н. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года удовлетворен иск Б.Н. об обязании Б.П. не чинить препятствий к проживанию в указанном жилом помещении и вселении ее в это жилое помещение, однако до настоящего времени ответчица в спорную квартиру не вселилась. Также истец указывал, что ответчице на праве собственности принадлежит 9/42 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года в удовлетворении заявленных требований Б.П. отказано.
В апелляционной жалобе Б.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 57,30 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
<дата> между 2000 Отделением Морской Инженерной службы и Б.П. заключен договор N <...> социального найма жилого помещения, в соответствии с которым вышеназванная квартира была передана в пользование Б.П. согласно п. 3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена - Б.Н. дочь - Б.Н., сын - <...>. и мать <...>
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года по делу N 2-2285/13 удовлетворен иск Б.Н., Б.П. обязан не чинить Б.Н. препятствий к проживанию в спорной квартире, Б.Н. вселена в эту квартиру.
В объеме заявленных требований о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета истец указывал на то, что ответчица не проживает по спорному адресу, в ходе принудительного исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года ответчица принесла свои вещи в квартиру, вместе с тем в квартире не проживает.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что ответчица право пользования спорным жилым помещением приобрела на основании договора социального найма, в который была включена в качестве члена семьи нанимателя, была вселена в спорную квартиру, зарегистрирована в ней, фактически в ней проживала, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении в настоящее время носит вынужденный характер, поскольку в данном жилом помещении проживают истец со своей новой супругой и ее дочерью, а также с матерью истца, с которыми у ответчицы сложились конфликтные отношения.
Таким образом, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось правовых оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем исковые требования Б.П. правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)