Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по передаче ему жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,
судей Габитовой А.М., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "...", Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30.03.2015 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "...", Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, указав в обоснование иска следующее. дата Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации Городского округа (ГО) адрес Республики Башкортостан Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан было выдано разрешение N RU ...-24-Ж на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по адресу: адрес, квартал ... по адрес. дата между ООО "..." и истицей заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, по условиям которого ООО "..." обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, квартал ... и в четвертом квартале, то есть не позднее дата г., передать истице расположенную на 5 этаже дома однокомнатную квартиру со строительным номером ... общей площадью ... кв. м, а истица приняла на себя обязательство по оплате стоимости финансирования строительства данного жилого помещения. Во исполнение условий указанного договора Н. оплатила ООО "..." ... рублей. На основании договора на передачу функций заказчика от дата Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан передал ООО "..." права заказчика строительства указанного жилого дома, включая права на привлечение денежных средств инвесторов (соинвесторов) строительства дома. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение истице не передано. Поскольку спорный договор долевого участия в строительстве заключен истицей с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, на возникшие между истицей и ответчиками правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исходя из положений пункта 1.3 упомянутого договора на передачу функций заказчика от дата г., в соответствии с которым общая площадь жилого дома - 6211,15 кв. м, доля истицы в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме соответствует расположенной на 5 этаже дома однокомнатной квартире со строительным номером ... общей проектной площадью ... кв. м и составляет ... (6211,15 кв. м / ... кв. м) Запрета на приобретение в собственность объектов незавершенного строительства законодательством не предусмотрено, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми одним из способов защиты гражданских прав является их признание, Закона российской Федерации "О защите прав потребителей", истица просит признать за ней право собственности на ... долю в объекте незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, квартал ... по адрес, которая после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире общей проектной площадью ... кв. м со строительным номером ..., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома.
Обжалуемым решением суда исковые требования Н. к ООО "...", Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме удовлетворены, за истицей признано право собственности на ... долю в объекте незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, квартал ... по адрес, которая после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире общей проектной площадью ... кв. м со строительным номером ..., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома, с ООО "..." в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы нотариальному оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате работ по подготовке акта обследования объекта незавершенного строительства в размере ... рублей (л.д. 100 - 107).
В апелляционной жалобе Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: единственным инвестором строительства объекта, право собственности на долю в котором просит признать истица, является Жилищно-строительный кооператив "...", а ООО "..." является заказчиком строительства и договоры долевого участия в строительстве с гражданами заключались указанным обществом начиная с конца декабря ... года, то есть после заключения основного договора инвестирования от дата с Жилищно-строительным кооперативом "...", а потому право на заключение таких договоров долевого участия в строительстве с гражданами данное общество не имело; ООО "..." не является инвестором, квартиры в строящемся доме застройщиком ООО "..." по акту приема - передачи не передавались и, соответственно, ООО "..." не приобрело прав на квартиры и на их последующую реализацию; в отношение квартир в строящемся спорном многоквартирном жилом доме право на заключение договоров имеет лишь Жилищно-строительный кооператив "..." и эти договоры могут заключаться лишь с членами названного кооператива; спорный многоквартирный жилой дом не завершен строительством, в эксплуатацию не принят, к инженерным сетям и коммуникациям не подключен; обжалуемым решением нарушаются законные права и интересы застройщика - Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, инвестора - Жилищно-строительного кооператива "..." и членов данного кооператива (л.д. 130 - 135).
В апелляционной жалобе ООО "..." также ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: ООО "..." не обладает какими либо правами в отношение квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, поскольку не является его застройщиком, полномочий заключать договоры долевого участия в строительстве дома от имени застройщика не имеет, а потому спорный договор долевого участия в строительстве между истицей и ООО "...", не зарегистрированный в установленном порядке в Росреестре, не является заключенным и не может являться основанием возникновения права истицы на указанную в нем квартиру; договор на передачу функций заказчика от дата г., по которому Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан передал ООО "..." права заказчика строительства указанного жилого дома, не предусматривает передачи Региональным общественным фондом Спортивно-реабилитационным центром инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан спорной квартиры ООО "..."; обжалуемым решением нарушаются законные права и интересы застройщика - Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, инвестора - Жилищно-строительного кооператива "..." и членов данного кооператива (л.д. 144 - 148).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан - Г., действующего на основании доверенности (в деле), представителя ООО "ЭнергоТехСервис" - В., действующего на основании доверенности (в деле), поддержавших жалобы по доводам, в них изложенным, Н., возражавшую против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 данного Кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 данного Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ.
Из положений статьи 1 данного Федерального закона следует, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается лишь: на основании договора участия в долевом строительстве жилья; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Разрешая спор относительно заявленных Н. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: между ООО "..." (заказчик строительства) и Н. (участник долевого строительства жилья) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата N ..., по условиям которого по окончании строительства дома передаче Н. подлежит однокомнатная квартира со строительным номером ..., расположенная на 5 этаже строящегося жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по адресу: адрес, квартал ... предварительная общая площадь которой составляет ... кв. м; пунктом 4.1 указанного договора определена стоимость квартиры - ... рублей, данная денежная сумма Н. оплачена ответчику - ООО "...", что подтверждается соответствующими квитанциями, актами приема - передачи (л.д. 14 - 19), что ответчиками не оспаривается; пунктом 2.1.4 указанного договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года, однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, предусмотренная спорным договором квартира истице не передана; ранее, до заключения между ООО "..." и Н. спорного договора участия в долевом строительстве жилья, ответчик - Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан на основании договора на передачу функций заказчика от дата передал ООО "..." права заказчика строительства, включая обязанности по ведению технического надзора и права на привлечение денежных средств инвесторов (соинвесторов) спорного многоэтажного жилого дома; согласно указанному договору Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан в качестве застройщика обязан, в том числе, принять участие в подписании договоров по передаче жилых помещений третьим лицам, заключившим гражданско-правовые договоры в качестве пайщиков, инвесторов и т.п. (пункт 2.1 договора), а ООО "..." обязалось от имени сторон найти и привлечь для строительства спорного строящегося объекта инвестора (инвесторов) без согласования кандидатуры инвестора (инвесторов) с Региональным общественным фондом Спортивно-реабилитационным центром инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, но с обязательным согласованием с последним условий договора инвестирования (пункт 2.2 договора) (л.д. 65 - 70); впоследствии, также до заключения между ООО "..." и Н. спорного договора участия в долевом строительстве жилья, между Региональным общественным фондом Спортивно-реабилитационным центром инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан (застройщик), ООО "..." (заказчик) и Жилищно-строительным кооперативом "..." (инвестор) был заключен договор инвестирования от дата года, в соответствии с которым Жилищно-строительный кооператив "..." является единственным инвестором, осуществляющим финансирование проектирования и строительства жилой части строящегося объекта - многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой с техническими характеристиками: жилой дом общей площадью 6211,15 кв. м, подземная автостоянка общей площадью 1214,31 кв. м, строительство этого объекта ведется на земельном участке, принадлежащем застройщику (пункты 1.4, 2.1 договора), после заключения данного договора все предыдущие соглашения между сторонами как письменные, так и устные признаются утратившими свою силу (пункт 10.5 договора); застройщиком спорного объекта является Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, которому дата выдано разрешение на строительство спорного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (л.д. 21).
С учетом установленных по делу обстоятельств суде первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований к ответчикам - ООО "..." и Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. При этом суд исходил из того, что правоотношения сторон урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ и несмотря на то, что данным Федеральным законом признание за участником долевого строительства права собственности на долю в незавершенном строительством объекте до момента ввода этого объекта в эксплуатацию прямо не предусмотрено, однако с учетом положений части 1 статьи 9, статей 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выбор способа защиты нарушенного права - прерогатива истицы, имеются правовые основания для признания за истицей, как участником долевого строительства права собственности на долю в незавершенном строительством объекте до момента ввода этого объекта в эксплуатацию.
Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, неправомерным, не соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, заказчиком строительных работ по возведению спорного многоквартирного жилого дома является ООО "...", застройщиком - Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, инвестором - Жилищно-строительный кооператив "...".
Анализируя приведенные нормы материального права и условия спорного договора участия в долевом строительстве жилья, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности этого договора, поскольку вопреки требованиям статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ, согласно которой правом на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве жилья обладают лишь застройщики, спорный же договор истицей заключен с ООО "ЭнергоТехСервис", застройщиком не являющимся, и государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке не осуществлена.
Как следует из упомянутого договора от дата о передаче функций заказчика, ООО "...", являясь заказчиком строительных работ по возведению спорного многоквартирного жилого дома, не имело полномочий на заключение договоров с пайщиками, инвесторами, таким правом был наделен лишь застройщик - Региональный общественный фонд Спортивно - реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, а из упомянутого договора инвестирования от дата следует, что после заключения этого договора таким правом был наделен Жилищно-строительный кооператив "...".
Таким образом, спорный договор участия в долевом строительстве, заключенный между Н. и ООО "...", не соответствует закону, условиям приведенных договоров, что влечет его недействительность.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, заказчиком строительных работ по возведению спорного объекта - ООО "..." допущены изменения утвержденного в установленном порядке рабочего проекта, в результате чего этажность дома, количество и площадь квартир в нем изменились, доказательств наличия в доме квартиры, указанной в спорном договоре долевого участия в строительстве жилья, не имеется.
Судом установлено, что до настоящего времени спорный объект недвижимости - многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, не проведена государственная экспертиза проекта с учетом допущенных заказчиком строительных работ по его возведению - ООО "..." изменений утвержденного в установленном порядке рабочего проекта. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Изменения утвержденного в установленном порядке рабочего проекта строительства спорного многоквартирного жилого дома привели к перепланировкам квартир, что безусловно повлечет и изменения в проектировании и планировке инженерных и коммуникационных сетей дома, поскольку изменяется количество и месторасположение кухонь и санузлов, в том числе расположение их на месте жилых комнат. При этом относимые и допустимые доказательства возможности такой перепланировки, в том числе соответствия ее требованиям строительных и санитарных норм и правил, отсутствуют.
В силу частей 1, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, при этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При исследовании судебной коллегией в судебном заседании подлинников утвержденных рабочих проектов внутреннего газоснабжения, водопровода и канализации, архитектурных решений, подготовленных в отношение спорного многоквартирного жилого дома, наличие предусмотренной спорным договором долевого участия в строительстве жилья однокомнатной квартиры (жилого помещения, отвечающего приведенным выше требованиям) общей площадью предварительно ... кв. м (определяемой в соответствии с условиями спорного договора согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок с учетом площади балкона (лоджий) на пятом этаже дома не установлено, из чего следует вывод, что в спорном договоре долевого участия в строительстве жилья юридически отсутствует его предмет, поскольку стороны не пришли к соглашению о конкретном объекте, который после завершения строительства многоквартирного жилого дома подлежит передаче истице в соответствии с утвержденной проектной документацией в отношение этого многоквартирного жилого дома.
От возврата уплаченных ООО "..." денежных сумм во исполнение спорного договора об участии в долевом строительстве и от заключения договора с Жилищно-строительным кооперативом "...", являющимся единственным инвестором, осуществляющим финансирование проектирования и строительства спорного объекта недвижимости, истица отказывается, что ею не оспаривается.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с отступлением при строительстве дома от утвержденного в установленном порядке рабочего проекта, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы рабочего проекта, результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства и разрешения на строительство общая площадь квартир должна составить 6211,2 кв. м.
Кроме того, размер доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, право собственности на которую просит признать за собой истица, исчислен исходя из площади квартир по утвержденному рабочему проекту, тогда как истицей заявлены требования о признании права собственности на ... долю во всем объекте незавершенного строительства, то есть во всем многоквартирном жилом доме, площадь которого значительно превышает площадь квартир в нем.
Вместе с тем, объект незавершенного строительства с такой площадью квартир по адресу: адрес, квартал ... по адрес не существует, фактически площадь квартир в незавершенном строительством объекте по указанному адресу составила 7175,4 кв. м. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, в случае признания за истицей права собственности на ... долю в спорном объекте недвижимости эта доля только в размере общей площади квартир в многоквартирном жилом доме составила бы 56,499 кв. м, тогда как в соответствии со спорным договором долевого участия в строительстве истице подлежит передаче квартира общей проектной площадью ... кв. м и истицей оплачена ООО "..." стоимость лишь этой площади.
Н. заявлены исковые требования о признании права собственности на ... во всем объекте незавершенного строительства, общая площадь которого составляет 10857,3 кв. м, что составит 85,491 кв. м, тогда как доказательства заключения истицей договора о долевом участии в строительстве жилого помещения такой площади не имеется.
С учетом изложенного, при таких обстоятельствах исковые требования Н. к ответчикам о признании права собственности на ... в объекте незавершенного строительства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, ООО "..." судебная коллегия находит обоснованными.
В связи с этим обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Н. в удовлетворении заявленного ею иска к ответчикам о признании права собственности на 1/127 в объекте незавершенного строительства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30.03.2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Мухина Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10836/2015
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по передаче ему жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10836/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,
судей Габитовой А.М., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "...", Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30.03.2015 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "...", Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, указав в обоснование иска следующее. дата Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации Городского округа (ГО) адрес Республики Башкортостан Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан было выдано разрешение N RU ...-24-Ж на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по адресу: адрес, квартал ... по адрес. дата между ООО "..." и истицей заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, по условиям которого ООО "..." обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, квартал ... и в четвертом квартале, то есть не позднее дата г., передать истице расположенную на 5 этаже дома однокомнатную квартиру со строительным номером ... общей площадью ... кв. м, а истица приняла на себя обязательство по оплате стоимости финансирования строительства данного жилого помещения. Во исполнение условий указанного договора Н. оплатила ООО "..." ... рублей. На основании договора на передачу функций заказчика от дата Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан передал ООО "..." права заказчика строительства указанного жилого дома, включая права на привлечение денежных средств инвесторов (соинвесторов) строительства дома. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение истице не передано. Поскольку спорный договор долевого участия в строительстве заключен истицей с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, на возникшие между истицей и ответчиками правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исходя из положений пункта 1.3 упомянутого договора на передачу функций заказчика от дата г., в соответствии с которым общая площадь жилого дома - 6211,15 кв. м, доля истицы в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме соответствует расположенной на 5 этаже дома однокомнатной квартире со строительным номером ... общей проектной площадью ... кв. м и составляет ... (6211,15 кв. м / ... кв. м) Запрета на приобретение в собственность объектов незавершенного строительства законодательством не предусмотрено, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми одним из способов защиты гражданских прав является их признание, Закона российской Федерации "О защите прав потребителей", истица просит признать за ней право собственности на ... долю в объекте незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, квартал ... по адрес, которая после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире общей проектной площадью ... кв. м со строительным номером ..., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома.
Обжалуемым решением суда исковые требования Н. к ООО "...", Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме удовлетворены, за истицей признано право собственности на ... долю в объекте незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, квартал ... по адрес, которая после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире общей проектной площадью ... кв. м со строительным номером ..., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома, с ООО "..." в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы нотариальному оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате работ по подготовке акта обследования объекта незавершенного строительства в размере ... рублей (л.д. 100 - 107).
В апелляционной жалобе Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: единственным инвестором строительства объекта, право собственности на долю в котором просит признать истица, является Жилищно-строительный кооператив "...", а ООО "..." является заказчиком строительства и договоры долевого участия в строительстве с гражданами заключались указанным обществом начиная с конца декабря ... года, то есть после заключения основного договора инвестирования от дата с Жилищно-строительным кооперативом "...", а потому право на заключение таких договоров долевого участия в строительстве с гражданами данное общество не имело; ООО "..." не является инвестором, квартиры в строящемся доме застройщиком ООО "..." по акту приема - передачи не передавались и, соответственно, ООО "..." не приобрело прав на квартиры и на их последующую реализацию; в отношение квартир в строящемся спорном многоквартирном жилом доме право на заключение договоров имеет лишь Жилищно-строительный кооператив "..." и эти договоры могут заключаться лишь с членами названного кооператива; спорный многоквартирный жилой дом не завершен строительством, в эксплуатацию не принят, к инженерным сетям и коммуникациям не подключен; обжалуемым решением нарушаются законные права и интересы застройщика - Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, инвестора - Жилищно-строительного кооператива "..." и членов данного кооператива (л.д. 130 - 135).
В апелляционной жалобе ООО "..." также ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: ООО "..." не обладает какими либо правами в отношение квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, поскольку не является его застройщиком, полномочий заключать договоры долевого участия в строительстве дома от имени застройщика не имеет, а потому спорный договор долевого участия в строительстве между истицей и ООО "...", не зарегистрированный в установленном порядке в Росреестре, не является заключенным и не может являться основанием возникновения права истицы на указанную в нем квартиру; договор на передачу функций заказчика от дата г., по которому Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан передал ООО "..." права заказчика строительства указанного жилого дома, не предусматривает передачи Региональным общественным фондом Спортивно-реабилитационным центром инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан спорной квартиры ООО "..."; обжалуемым решением нарушаются законные права и интересы застройщика - Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, инвестора - Жилищно-строительного кооператива "..." и членов данного кооператива (л.д. 144 - 148).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан - Г., действующего на основании доверенности (в деле), представителя ООО "ЭнергоТехСервис" - В., действующего на основании доверенности (в деле), поддержавших жалобы по доводам, в них изложенным, Н., возражавшую против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 данного Кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 данного Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ.
Из положений статьи 1 данного Федерального закона следует, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается лишь: на основании договора участия в долевом строительстве жилья; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Разрешая спор относительно заявленных Н. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: между ООО "..." (заказчик строительства) и Н. (участник долевого строительства жилья) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата N ..., по условиям которого по окончании строительства дома передаче Н. подлежит однокомнатная квартира со строительным номером ..., расположенная на 5 этаже строящегося жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по адресу: адрес, квартал ... предварительная общая площадь которой составляет ... кв. м; пунктом 4.1 указанного договора определена стоимость квартиры - ... рублей, данная денежная сумма Н. оплачена ответчику - ООО "...", что подтверждается соответствующими квитанциями, актами приема - передачи (л.д. 14 - 19), что ответчиками не оспаривается; пунктом 2.1.4 указанного договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года, однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, предусмотренная спорным договором квартира истице не передана; ранее, до заключения между ООО "..." и Н. спорного договора участия в долевом строительстве жилья, ответчик - Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан на основании договора на передачу функций заказчика от дата передал ООО "..." права заказчика строительства, включая обязанности по ведению технического надзора и права на привлечение денежных средств инвесторов (соинвесторов) спорного многоэтажного жилого дома; согласно указанному договору Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан в качестве застройщика обязан, в том числе, принять участие в подписании договоров по передаче жилых помещений третьим лицам, заключившим гражданско-правовые договоры в качестве пайщиков, инвесторов и т.п. (пункт 2.1 договора), а ООО "..." обязалось от имени сторон найти и привлечь для строительства спорного строящегося объекта инвестора (инвесторов) без согласования кандидатуры инвестора (инвесторов) с Региональным общественным фондом Спортивно-реабилитационным центром инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, но с обязательным согласованием с последним условий договора инвестирования (пункт 2.2 договора) (л.д. 65 - 70); впоследствии, также до заключения между ООО "..." и Н. спорного договора участия в долевом строительстве жилья, между Региональным общественным фондом Спортивно-реабилитационным центром инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан (застройщик), ООО "..." (заказчик) и Жилищно-строительным кооперативом "..." (инвестор) был заключен договор инвестирования от дата года, в соответствии с которым Жилищно-строительный кооператив "..." является единственным инвестором, осуществляющим финансирование проектирования и строительства жилой части строящегося объекта - многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой с техническими характеристиками: жилой дом общей площадью 6211,15 кв. м, подземная автостоянка общей площадью 1214,31 кв. м, строительство этого объекта ведется на земельном участке, принадлежащем застройщику (пункты 1.4, 2.1 договора), после заключения данного договора все предыдущие соглашения между сторонами как письменные, так и устные признаются утратившими свою силу (пункт 10.5 договора); застройщиком спорного объекта является Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, которому дата выдано разрешение на строительство спорного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (л.д. 21).
С учетом установленных по делу обстоятельств суде первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований к ответчикам - ООО "..." и Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. При этом суд исходил из того, что правоотношения сторон урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ и несмотря на то, что данным Федеральным законом признание за участником долевого строительства права собственности на долю в незавершенном строительством объекте до момента ввода этого объекта в эксплуатацию прямо не предусмотрено, однако с учетом положений части 1 статьи 9, статей 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выбор способа защиты нарушенного права - прерогатива истицы, имеются правовые основания для признания за истицей, как участником долевого строительства права собственности на долю в незавершенном строительством объекте до момента ввода этого объекта в эксплуатацию.
Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, неправомерным, не соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, заказчиком строительных работ по возведению спорного многоквартирного жилого дома является ООО "...", застройщиком - Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, инвестором - Жилищно-строительный кооператив "...".
Анализируя приведенные нормы материального права и условия спорного договора участия в долевом строительстве жилья, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности этого договора, поскольку вопреки требованиям статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ, согласно которой правом на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве жилья обладают лишь застройщики, спорный же договор истицей заключен с ООО "ЭнергоТехСервис", застройщиком не являющимся, и государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке не осуществлена.
Как следует из упомянутого договора от дата о передаче функций заказчика, ООО "...", являясь заказчиком строительных работ по возведению спорного многоквартирного жилого дома, не имело полномочий на заключение договоров с пайщиками, инвесторами, таким правом был наделен лишь застройщик - Региональный общественный фонд Спортивно - реабилитационный центр инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, а из упомянутого договора инвестирования от дата следует, что после заключения этого договора таким правом был наделен Жилищно-строительный кооператив "...".
Таким образом, спорный договор участия в долевом строительстве, заключенный между Н. и ООО "...", не соответствует закону, условиям приведенных договоров, что влечет его недействительность.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, заказчиком строительных работ по возведению спорного объекта - ООО "..." допущены изменения утвержденного в установленном порядке рабочего проекта, в результате чего этажность дома, количество и площадь квартир в нем изменились, доказательств наличия в доме квартиры, указанной в спорном договоре долевого участия в строительстве жилья, не имеется.
Судом установлено, что до настоящего времени спорный объект недвижимости - многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, не проведена государственная экспертиза проекта с учетом допущенных заказчиком строительных работ по его возведению - ООО "..." изменений утвержденного в установленном порядке рабочего проекта. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Изменения утвержденного в установленном порядке рабочего проекта строительства спорного многоквартирного жилого дома привели к перепланировкам квартир, что безусловно повлечет и изменения в проектировании и планировке инженерных и коммуникационных сетей дома, поскольку изменяется количество и месторасположение кухонь и санузлов, в том числе расположение их на месте жилых комнат. При этом относимые и допустимые доказательства возможности такой перепланировки, в том числе соответствия ее требованиям строительных и санитарных норм и правил, отсутствуют.
В силу частей 1, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, при этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При исследовании судебной коллегией в судебном заседании подлинников утвержденных рабочих проектов внутреннего газоснабжения, водопровода и канализации, архитектурных решений, подготовленных в отношение спорного многоквартирного жилого дома, наличие предусмотренной спорным договором долевого участия в строительстве жилья однокомнатной квартиры (жилого помещения, отвечающего приведенным выше требованиям) общей площадью предварительно ... кв. м (определяемой в соответствии с условиями спорного договора согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок с учетом площади балкона (лоджий) на пятом этаже дома не установлено, из чего следует вывод, что в спорном договоре долевого участия в строительстве жилья юридически отсутствует его предмет, поскольку стороны не пришли к соглашению о конкретном объекте, который после завершения строительства многоквартирного жилого дома подлежит передаче истице в соответствии с утвержденной проектной документацией в отношение этого многоквартирного жилого дома.
От возврата уплаченных ООО "..." денежных сумм во исполнение спорного договора об участии в долевом строительстве и от заключения договора с Жилищно-строительным кооперативом "...", являющимся единственным инвестором, осуществляющим финансирование проектирования и строительства спорного объекта недвижимости, истица отказывается, что ею не оспаривается.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с отступлением при строительстве дома от утвержденного в установленном порядке рабочего проекта, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы рабочего проекта, результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства и разрешения на строительство общая площадь квартир должна составить 6211,2 кв. м.
Кроме того, размер доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, право собственности на которую просит признать за собой истица, исчислен исходя из площади квартир по утвержденному рабочему проекту, тогда как истицей заявлены требования о признании права собственности на ... долю во всем объекте незавершенного строительства, то есть во всем многоквартирном жилом доме, площадь которого значительно превышает площадь квартир в нем.
Вместе с тем, объект незавершенного строительства с такой площадью квартир по адресу: адрес, квартал ... по адрес не существует, фактически площадь квартир в незавершенном строительством объекте по указанному адресу составила 7175,4 кв. м. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, в случае признания за истицей права собственности на ... долю в спорном объекте недвижимости эта доля только в размере общей площади квартир в многоквартирном жилом доме составила бы 56,499 кв. м, тогда как в соответствии со спорным договором долевого участия в строительстве истице подлежит передаче квартира общей проектной площадью ... кв. м и истицей оплачена ООО "..." стоимость лишь этой площади.
Н. заявлены исковые требования о признании права собственности на ... во всем объекте незавершенного строительства, общая площадь которого составляет 10857,3 кв. м, что составит 85,491 кв. м, тогда как доказательства заключения истицей договора о долевом участии в строительстве жилого помещения такой площади не имеется.
С учетом изложенного, при таких обстоятельствах исковые требования Н. к ответчикам о признании права собственности на ... в объекте незавершенного строительства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан, ООО "..." судебная коллегия находит обоснованными.
В связи с этим обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Н. в удовлетворении заявленного ею иска к ответчикам о признании права собственности на 1/127 в объекте незавершенного строительства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30.03.2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "..." Республики Башкортостан отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Мухина Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)