Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катрыч В.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя С на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года, по которому исковое требование С к администрации городского поселения "..." о предоставлении жилого помещения, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "..." о предоставлении жилого помещения.
В судебном заседании истец, представитель истца не принимали участия; были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; истец отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверному толкованию норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "..." просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что администрация не оспаривает право истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке при условии перерегистрации после его возвращения из мест лишения свободы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения и расписками о получении сторонами данного извещения.
Учитывая что истец находится в местах лишения свободы, а его представитель проживает в другой местности, а также то, что в деле имеются мотивированная жалоба и возражение на жалобу, исходя из доводов которых, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <Дата обезличена> года С зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от <Дата обезличена> года, вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для проживания.
Постановлением Главы администрации г.... N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С был поставлен на учет в администрации городского поселения "..." составом семьи 1 человек в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, в общий список за N <Номер обезличен>, в категорию по внеочередному списку за N <Номер обезличен>, по причине - аварийное жилье. В настоящее время истец по общему списку зарегистрирован за N <Номер обезличен>, по списку нуждающихся в жилом помещении по категории "граждан, проживающих в ветхом жилом фонде" за N <Номер обезличен>.
В... году жилое помещение <Адрес обезличен> в результате пожара сгорело и снято с государственного технического учета филиала ФГУП "..." по... ввиду отсутствия указанного жилого дома как объекта недвижимого имущества.
Истец иного жилья не имеет. В настоящее время С отбывает наказание в ФКУ... по приговору Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, по которому осужден к... годам лишения свободы.
Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований руководствовался положениями ст. ст. 49, 57, 67 ЖК РФ, ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ. Установив, что право истца на внеочередное получение жилья по основаниям ч. 2 п. 1 ст. 57 ЖК РФ ответчиком не оспаривается, однако в настоящее время истец не может проживать в жилом помещении по договору социального найма и в полной мере осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его основанным на материалах дела и соответствующим закону.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу приведенных норм, жилое помещение предоставляется гражданину по договору социального найма исключительно для проживания и при подтверждении объективной нуждаемости. Следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только тому лицу, которое имеет возможность проживать в предоставляемом жилом помещении. Из материалов дела следует, что истец, как на момент сноса дома, так и на момент разрешения настоящего спора отбывает наказание по приговору суда от <Дата обезличена> года в виде лишения свободы. По сообщению ФКУ... конец срока отбывания наказания <Дата обезличена>.
Таким образом, реализация права истца на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возможна после отбытия наказания.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-812/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-812/2014
Судья Катрыч В.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя С на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года, по которому исковое требование С к администрации городского поселения "..." о предоставлении жилого помещения, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "..." о предоставлении жилого помещения.
В судебном заседании истец, представитель истца не принимали участия; были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; истец отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверному толкованию норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "..." просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что администрация не оспаривает право истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке при условии перерегистрации после его возвращения из мест лишения свободы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения и расписками о получении сторонами данного извещения.
Учитывая что истец находится в местах лишения свободы, а его представитель проживает в другой местности, а также то, что в деле имеются мотивированная жалоба и возражение на жалобу, исходя из доводов которых, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <Дата обезличена> года С зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от <Дата обезличена> года, вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для проживания.
Постановлением Главы администрации г.... N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С был поставлен на учет в администрации городского поселения "..." составом семьи 1 человек в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, в общий список за N <Номер обезличен>, в категорию по внеочередному списку за N <Номер обезличен>, по причине - аварийное жилье. В настоящее время истец по общему списку зарегистрирован за N <Номер обезличен>, по списку нуждающихся в жилом помещении по категории "граждан, проживающих в ветхом жилом фонде" за N <Номер обезличен>.
В... году жилое помещение <Адрес обезличен> в результате пожара сгорело и снято с государственного технического учета филиала ФГУП "..." по... ввиду отсутствия указанного жилого дома как объекта недвижимого имущества.
Истец иного жилья не имеет. В настоящее время С отбывает наказание в ФКУ... по приговору Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, по которому осужден к... годам лишения свободы.
Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований руководствовался положениями ст. ст. 49, 57, 67 ЖК РФ, ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ. Установив, что право истца на внеочередное получение жилья по основаниям ч. 2 п. 1 ст. 57 ЖК РФ ответчиком не оспаривается, однако в настоящее время истец не может проживать в жилом помещении по договору социального найма и в полной мере осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его основанным на материалах дела и соответствующим закону.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу приведенных норм, жилое помещение предоставляется гражданину по договору социального найма исключительно для проживания и при подтверждении объективной нуждаемости. Следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только тому лицу, которое имеет возможность проживать в предоставляемом жилом помещении. Из материалов дела следует, что истец, как на момент сноса дома, так и на момент разрешения настоящего спора отбывает наказание по приговору суда от <Дата обезличена> года в виде лишения свободы. По сообщению ФКУ... конец срока отбывания наказания <Дата обезличена>.
Таким образом, реализация права истца на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возможна после отбытия наказания.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)