Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных денежных средств, однако в указанный срок обязательство не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Киреевой И.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу по иску К. к ЗАО "ЮИТ Московия" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика ЗАО "ЮИТ Московия" - В.О.,
установила:
К. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 297890,01 руб.; убытки, связанные с заключением кредитного договора - 6459,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя - 1300 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных денежных средств N 76/7Ж от 16 июня 2012 года, по условиям которого ответчик обязуется построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, а он обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В указанный срок обязательство не выполнено. Из-за задержки ЗАО "ЮИТ-Московия" сдачи дома в эксплуатацию ставка по кредиту была снижена не 01.11.2013 года, а лишь 23.05.2014 года, связи с чем истцом была переплачена сумма процентов в размере 11792,62 руб.
В судебном заседании истец К. отсутствовал. Его представитель поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ЗАО "ЮИТ Московия" возражала в удовлетворении требований в объеме, заявленном истцом, просила к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в сумме 70 000 руб., убытки, связанные с заключением кредитного договора в сумме 6459 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2012 года между ЗАО "Юит Московия" (застройщик) и К. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 76/7ж, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, а К. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена квартиры по условиям договора составляет 2668070 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1.9 начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно: 4 квартал 2011 года и 2 квартал 2013 года. Согласно п. 4.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 4-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
15 августа 2013 года ЗАО "ЮИТ Московия" направило К. уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ноябрь 2013 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 марта 2014 года. Квартира передана К. по передаточному акту 24 мая 2014 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры с него в пользу истца судом взыскана неустойка за период по день передачи квартиры истцу, т.е. по 23 мая 2014 года. При этом суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.
Кроме этого, в пользу истца взысканы понесенные им убытки, а также компенсация морального вреда.
В указанной части решение не оспаривается, а потому предметом апелляционного рассмотрения не является.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителя", суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к истцу с требованиями об уплате неустойки, в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что 11.06.2014 года К. направлял в адрес ответчика претензию с соответствующими требованиями о выплате неустойки (л.д. 55 - 56), однако конверт был возвращен отправителю в связи с неполучением почтового отправления ответчиком, то есть не по вине истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда отменить, взыскать с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу К. штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки, убытков, компенсации морального вреда: (70000 руб. + 6459,46 руб. + 5000 руб.) : 2 = 40729 руб. 73 коп.
В остальной части решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований К. о взыскании с ЗАО "ЮИТ Московия" штрафа.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу К. штраф в размере 40729 руб. 73 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8404/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда в результате ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных денежных средств, однако в указанный срок обязательство не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8404/2015
Судья: Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Киреевой И.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу по иску К. к ЗАО "ЮИТ Московия" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика ЗАО "ЮИТ Московия" - В.О.,
установила:
К. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 297890,01 руб.; убытки, связанные с заключением кредитного договора - 6459,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя - 1300 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных денежных средств N 76/7Ж от 16 июня 2012 года, по условиям которого ответчик обязуется построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, а он обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В указанный срок обязательство не выполнено. Из-за задержки ЗАО "ЮИТ-Московия" сдачи дома в эксплуатацию ставка по кредиту была снижена не 01.11.2013 года, а лишь 23.05.2014 года, связи с чем истцом была переплачена сумма процентов в размере 11792,62 руб.
В судебном заседании истец К. отсутствовал. Его представитель поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ЗАО "ЮИТ Московия" возражала в удовлетворении требований в объеме, заявленном истцом, просила к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в сумме 70 000 руб., убытки, связанные с заключением кредитного договора в сумме 6459 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2012 года между ЗАО "Юит Московия" (застройщик) и К. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 76/7ж, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, а К. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена квартиры по условиям договора составляет 2668070 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1.9 начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно: 4 квартал 2011 года и 2 квартал 2013 года. Согласно п. 4.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 4-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
15 августа 2013 года ЗАО "ЮИТ Московия" направило К. уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ноябрь 2013 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 марта 2014 года. Квартира передана К. по передаточному акту 24 мая 2014 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры с него в пользу истца судом взыскана неустойка за период по день передачи квартиры истцу, т.е. по 23 мая 2014 года. При этом суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.
Кроме этого, в пользу истца взысканы понесенные им убытки, а также компенсация морального вреда.
В указанной части решение не оспаривается, а потому предметом апелляционного рассмотрения не является.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителя", суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к истцу с требованиями об уплате неустойки, в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что 11.06.2014 года К. направлял в адрес ответчика претензию с соответствующими требованиями о выплате неустойки (л.д. 55 - 56), однако конверт был возвращен отправителю в связи с неполучением почтового отправления ответчиком, то есть не по вине истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда отменить, взыскать с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу К. штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки, убытков, компенсации морального вреда: (70000 руб. + 6459,46 руб. + 5000 руб.) : 2 = 40729 руб. 73 коп.
В остальной части решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований К. о взыскании с ЗАО "ЮИТ Московия" штрафа.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу К. штраф в размере 40729 руб. 73 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)