Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Несовершеннолетний сын истицы является инвалидом детства, страдает заболеванием, включенным в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Германова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии городского округа Тольятти - Н. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Обязать Мэрию городского округа Тольятти предоставить Е.М.А. вне очереди жилое помещение в г. Тольятти на состав семьи три человека в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством РФ на момент предоставления жилья с учетом имеющейся в наличии доли собственности".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия,
установила:
Е.М.А. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование требований указала, что семья истицы состоит из трех человек: истица, муж истицы и несовершеннолетний сын Никита, <...> года рождения, который является инвалидом детства, страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Е.М.А. просила суд обязать мэрию городского округа Тольятти Самарской области предоставить ей вне очереди жилое помещение на состав семьи три человека.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что отсутствуют правовые основания для обязания мэрии городского округа Тольятти предоставить истице жилое помещение на состав семьи три человека по установленным законодательством нормам, действующим на момент предоставления жилья по договору социального найма. Ссылается на то, что мэрия г.о. Тольятти строительство муниципального жилья не ведет.
Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся судебное заседание истца и ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Из материалов дела видно, что сын истицы Е.М.А. - Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что подтверждается справкой МСЭ-20112 N 0987423, справкой ВК N 68 от 16 июня 2014 года.
Заболевание Е.Н. входит в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 08.10.2014 года суд обязал мэрию г.о. Тольятти признать Е.М.В. с составом семьи три человека (супруг Е.В., сын Е.Н.В.) нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ) и принять Е.М.А. с составом семьи три человека (Е.В., Е.Н.В.) на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ) со 02.07.2014 года.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти "О рассмотрении жилищных вопросов" N 377-р/5 от 29.01.2015 года, Е.М.А. с составом семьи 3 человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, с 02.07.2014 года.
До настоящего времени жилое помещение истцу с составом семьи 3 человека не предоставлено.
Судом установлено, что Е.М.А., Е.В. имеют а праве общей долевой собственности (по 1/6 доле) жилой дом по адресу <...> общей площадью 58,70 кв. м. Суд первой инстанции, достоверно установив, что истица с составом семьи 3 человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условии и принята на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обоснованно обязал ответчика обеспечить Е.М.А. жилой площадью в г. Тольятти по договору социального найма вне очереди на состав семьи 3 человека по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья с учетом имеющейся в наличии доли собственника.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом <адрес> общей площадью 58,7 кв. м находится в общей долевой собственности Е.М.А., Е.В., Б.Е., Б.В., Е.А., Е.С. являются собственниками указанного жилого дома, каждому принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Разрешая заявленные требования о предоставлении жилого помещения вне очереди, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и правомерно удовлетворил требования Е.М.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия городского округа Тольятти не наделена полномочиями по предоставлению жилья гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД (ред. от 21.06.2013) "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", согласно ст. 2 п. 5 указанного Закона обеспечение жилыми помещениями граждан, вставших на учет после 01.01.2005 года, перечисленных в п. 2 и 4 ч. 2 ст. 5, осуществляется местными администрациями муниципальных образований Самарской области путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в случае наделения данных органов отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями в соответствии с ч. 4 ст. 49 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия г.о. Тольятти не ведет строительство муниципального жилья, из областного бюджета г.о. Тольятти выделено недостаточно субвенций на обеспечение жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не могли быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о наличии иных лиц, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий, принятых на учет ранее истицы, поскольку действующее на настоящий момент жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список. Нет в действующем жилищном законодательстве и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лицам равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Довод апелляционной жалобы о том, что мэрия г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком по делу, опровергается изложенным выше. Этот довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии городского округа Тольятти по доверенности Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4750/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения вне очереди.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Несовершеннолетний сын истицы является инвалидом детства, страдает заболеванием, включенным в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-4750/2015
Судья: Германова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии городского округа Тольятти - Н. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Обязать Мэрию городского округа Тольятти предоставить Е.М.А. вне очереди жилое помещение в г. Тольятти на состав семьи три человека в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством РФ на момент предоставления жилья с учетом имеющейся в наличии доли собственности".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия,
установила:
Е.М.А. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование требований указала, что семья истицы состоит из трех человек: истица, муж истицы и несовершеннолетний сын Никита, <...> года рождения, который является инвалидом детства, страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Е.М.А. просила суд обязать мэрию городского округа Тольятти Самарской области предоставить ей вне очереди жилое помещение на состав семьи три человека.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что отсутствуют правовые основания для обязания мэрии городского округа Тольятти предоставить истице жилое помещение на состав семьи три человека по установленным законодательством нормам, действующим на момент предоставления жилья по договору социального найма. Ссылается на то, что мэрия г.о. Тольятти строительство муниципального жилья не ведет.
Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся судебное заседание истца и ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Из материалов дела видно, что сын истицы Е.М.А. - Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что подтверждается справкой МСЭ-20112 N 0987423, справкой ВК N 68 от 16 июня 2014 года.
Заболевание Е.Н. входит в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 08.10.2014 года суд обязал мэрию г.о. Тольятти признать Е.М.В. с составом семьи три человека (супруг Е.В., сын Е.Н.В.) нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ) и принять Е.М.А. с составом семьи три человека (Е.В., Е.Н.В.) на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ) со 02.07.2014 года.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти "О рассмотрении жилищных вопросов" N 377-р/5 от 29.01.2015 года, Е.М.А. с составом семьи 3 человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, с 02.07.2014 года.
До настоящего времени жилое помещение истцу с составом семьи 3 человека не предоставлено.
Судом установлено, что Е.М.А., Е.В. имеют а праве общей долевой собственности (по 1/6 доле) жилой дом по адресу <...> общей площадью 58,70 кв. м. Суд первой инстанции, достоверно установив, что истица с составом семьи 3 человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условии и принята на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обоснованно обязал ответчика обеспечить Е.М.А. жилой площадью в г. Тольятти по договору социального найма вне очереди на состав семьи 3 человека по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья с учетом имеющейся в наличии доли собственника.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом <адрес> общей площадью 58,7 кв. м находится в общей долевой собственности Е.М.А., Е.В., Б.Е., Б.В., Е.А., Е.С. являются собственниками указанного жилого дома, каждому принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Разрешая заявленные требования о предоставлении жилого помещения вне очереди, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и правомерно удовлетворил требования Е.М.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия городского округа Тольятти не наделена полномочиями по предоставлению жилья гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД (ред. от 21.06.2013) "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", согласно ст. 2 п. 5 указанного Закона обеспечение жилыми помещениями граждан, вставших на учет после 01.01.2005 года, перечисленных в п. 2 и 4 ч. 2 ст. 5, осуществляется местными администрациями муниципальных образований Самарской области путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в случае наделения данных органов отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями в соответствии с ч. 4 ст. 49 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия г.о. Тольятти не ведет строительство муниципального жилья, из областного бюджета г.о. Тольятти выделено недостаточно субвенций на обеспечение жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не могли быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о наличии иных лиц, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий, принятых на учет ранее истицы, поскольку действующее на настоящий момент жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список. Нет в действующем жилищном законодательстве и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лицам равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Довод апелляционной жалобы о том, что мэрия г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком по делу, опровергается изложенным выше. Этот довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии городского округа Тольятти по доверенности Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)