Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ч.Д. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч.Д. обратился в суд с иском к Ч.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Е.Д., о прекращении права пользования служебным помещением.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года исковое заявление Ч.Д. было оставлено без движения по причине того, что истцом к исковому заявлению не были приложены копии иска и копии документов по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, в определении было указано на то, что истцом не обоснованы требования, не указано, какие именно его права нарушены действиями ответчиков.
Ч.Д., не согласившись с законностью и обоснованностью определения, обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его необоснованным. Указывает, что им было подано исковое заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ. Копии документов и копии иска были приложены к иску по числу лиц, участвующих в деле. Также истец указывает в жалобе на то, что в иске приведены обоснования нарушения его прав.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судья, оставляя иск Ч.Д. без движения, указал, что истцом не представлены копии иска и копии документов. Однако судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, поскольку он противоречит содержанию иска.
Как следует из содержания предъявленного иска, Ч.Д. в качестве приложений к иску были представлены копии иска по числу участвующих лиц и копии документов: договора найма служебного помещения, листка убытия, свидетельства о расторжении брака, решения Смольнинского районного суда (л.д. 4).
При поступлении 18 августа 2014 года иска в суд Акт об отсутствии копий документов в почтовом отправлении (необходимость составления которого предусмотрена абз. 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.03 N 36) не составлялся, в представленном исковом материале такой акт отсутствует. В связи с этим у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о достоверности утверждения судьи Всеволожского суда о том, что к иску не были приложены копии документов и иска.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом, содержащимся в обжалуемом определении о том, что истцом не обоснованы требования и не указано, какие именно его права нарушены действиями ответчиков
Данный вывод не соответствует содержанию иска, в котором истец указал, что регистрация ответчиков в спорном служебном помещении препятствует ему в сдаче служебного жилья в установленном порядке и получении нового жилья от Министерства обороны РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления Ч.Д. без движения по указанным в определении мотивам не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года отменить, исковой материал направить во Всеволожский городской суд для выполнения требования ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-115/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о прекращении права пользования служебным помещением оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены копии иска и копии документов по числу лиц, участвующих в деле, кроме того, истцом не указано какие именно права нарушены действиями ответчиков.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-115/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ч.Д. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч.Д. обратился в суд с иском к Ч.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Е.Д., о прекращении права пользования служебным помещением.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года исковое заявление Ч.Д. было оставлено без движения по причине того, что истцом к исковому заявлению не были приложены копии иска и копии документов по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, в определении было указано на то, что истцом не обоснованы требования, не указано, какие именно его права нарушены действиями ответчиков.
Ч.Д., не согласившись с законностью и обоснованностью определения, обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его необоснованным. Указывает, что им было подано исковое заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ. Копии документов и копии иска были приложены к иску по числу лиц, участвующих в деле. Также истец указывает в жалобе на то, что в иске приведены обоснования нарушения его прав.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судья, оставляя иск Ч.Д. без движения, указал, что истцом не представлены копии иска и копии документов. Однако судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, поскольку он противоречит содержанию иска.
Как следует из содержания предъявленного иска, Ч.Д. в качестве приложений к иску были представлены копии иска по числу участвующих лиц и копии документов: договора найма служебного помещения, листка убытия, свидетельства о расторжении брака, решения Смольнинского районного суда (л.д. 4).
При поступлении 18 августа 2014 года иска в суд Акт об отсутствии копий документов в почтовом отправлении (необходимость составления которого предусмотрена абз. 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.03 N 36) не составлялся, в представленном исковом материале такой акт отсутствует. В связи с этим у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о достоверности утверждения судьи Всеволожского суда о том, что к иску не были приложены копии документов и иска.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом, содержащимся в обжалуемом определении о том, что истцом не обоснованы требования и не указано, какие именно его права нарушены действиями ответчиков
Данный вывод не соответствует содержанию иска, в котором истец указал, что регистрация ответчиков в спорном служебном помещении препятствует ему в сдаче служебного жилья в установленном порядке и получении нового жилья от Министерства обороны РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления Ч.Д. без движения по указанным в определении мотивам не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года отменить, исковой материал направить во Всеволожский городской суд для выполнения требования ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)